Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[DragosP]

Rătăciri au fost şi la alţi sfinţi. Să nu luăm o greşeală a cuiva şi să ne facem învăţătură de credinţă din ea!

[Fani71]

În prealabil postat de DragosP

Rătăciri au fost şi la alţi sfinţi. Să nu luăm o greşeală a cuiva şi să ne facem învăţătură de credinţă din ea!

Cine ne spune atunci ca p. Staniloae ar avea neaparat dreptate in aceasta chestiune?
Ca au fost rataciri si la sfinti, am zis si eu mai sus.
Dar tu ne-ai ironizat pe cei care am spus altfel de p. Staniloae la punctul asta ca 'ce stia el', adica noi stim mai bine si nu recunoastem ce spune el.
Nu avem deci dreptul din punctul tau de vedere sa fim de alta parere cu P. Staniloae (probabil fiindca e roman d-al nostru) dar cu p. Iustin Popovici ar trebui sa evitam sa fim de parere, caci rataceste...
Hm, hm.. Ne-ai obisnuit cu un simt critic mai ascutit, Dragos.

[DragosP]

Ai dreptate, cu atât mai mult cu cât eu n-am zis să fim de acord decât cu catehismul sfintei noastre biserici.

În prealabil postat de Fani71

Dragos, nu stiu daca intre timp ai citit articolul. Poate ai vazut atunci ca in el scrie ca si sfantul Iustin Popovici spune ca nu este corecta limitarea tainelor la 7.
Asa ca vezi, nu intotdeauna in lumea ortodoxa toti cei mari sunt de acord in toate punctele. Sunt totusi ortodocsi cu totii. Nu vad de ce eu as fi mai putin ortodoxa daca imi permit sa aleg o parere sau alta dintre cele care exista.
Dar in fine, stiu ca asta n-are chiar nimic de-a face cu subiectul.

Dar nu e important pentru tine, Fani, ce zice Biserica?
Drept sa-ti spun, eu nu cred ca poti fi mai mult sau mai putin ortodoxa. Ori DA, ori NU. Ai vazut ca Domnul l-a facut pe Petru necredincios doar pentru o vorba spusa in treacat?

În prealabil postat de Fani71

Cine ne spune atunci ca p. Staniloae ar avea neaparat dreptate in aceasta chestiune?
Ca au fost rataciri si la sfinti, am zis si eu mai sus.
Dar tu ne-ai ironizat pe cei care am spus altfel de p. Staniloae la punctul asta ca 'ce stia el', adica noi stim mai bine si nu recunoastem ce spune el.
Nu avem deci dreptul din punctul tau de vedere sa fim de alta parere cu P. Staniloae (probabil fiindca e roman d-al nostru) dar cu p. Iustin Popovici ar trebui sa evitam sa fim de parere, caci rataceste...
Hm, hm.. Ne-ai obisnuit cu un simt critic mai ascutit, Dragos.

As vrea sa stiu cate rataciri ale sfintilor au fost introduse de Biserica in invatatura de credinta; asa, ca sa ne ferim de ele?

Viaţa o avem de la Dumnezeu: prin El trăim, ne mişcăm şi suntem. Adică Dumnezeu este izvorul, susţinătorul şi rostul sau destinul vieţii noastre. Dacă mergem aşa, potrivit acestora, avem viaţa asigurată de Dumnezeu, temelia ei; dacă nu urmăm aşa, ci încâlcim viaţa noastră în toate fărădelegile şi spurcăciunile, care îndrăcesc şi sufletul şi trupul şi o ducem aşa vreme îndelungată, atunci Dumnezeu se desface din viaţa noastră. Totuşi nu se desface îndată după greşeala noastră, ci rabdă o vreme rătăcirea omului, a fiului Său mai mic, în tot chipul chemându-l.

Iar moartea o avem de la ucigaşul. Deci, când oamenii se leagă cu totul de voile celui rău, le este în primejdie viaţa şi primejduiesc şi pe alţii. Iar de se leagă ca robii cu inima de lumea aceasta şi de voile trupului cele împotriva firii, mintea li se strâmbă, încât nu mai deosebeşte adevărul de rătăcire; atunci Dumnezeu se-ntunecă din mintea, din inima şi din voinţa lor şi ajung că nu vor să mai ştie de Dumnezeu şi aşa vine osânda la moarte, aşa vine prăpădul în vremea fiecărui rând de oameni. Întâi e moartea sufletească a ateismului, a necredinţei, pe urmă se arată şi moartea din afară a trupului, după vrednicie şi spre înţelepţirea multora.

[catalin2]

În prealabil postat de Fani71

Da. Care-i problema? Este un fel de a vedea lucrurile raspandit la teologii neopatristici.

Am aflat si eu acum de pe net ce este teologia neopatristica si mi-am dat seama unde e radacina unor conceptii moderniste din ortodoxie.
Teologia neopatristica este de fapt propovaduita de cei ce vor sa imbine ortodoxia cu conceptiile ecumeniste, un fel de protestantism ortodox. Ei spun sa ne intoarcem la inceputuri, exact asta spun si protestantii.
Am mai citat dintr-un articol care spunea ca scoala teologica ortodoxa de la Paris, formata din rusi plecati datorita venirii comunismului, unii dintre acesti scriitori venind in contact cu gandirea occidentala au adoptat conceptii moderniste si au incercat sa liberalizeze invatatura ortodoxa.
Acum pe net am gasit alte lucruri interesante. Anul acesta s-a tinut in Grecia o conferinta impotriva teologiei post-patristice, la care au participat si cativa Mitropoliti: http://www.razbointrucuvant.ro/recom...si-altii-foto/
Si un articol care descrie aceasta teologie si greselile ei, scris de un Mitropolit grec: http://acvila30.ro/2012/08/11/ips-ie...i-contextuala/

Citez din ultimul link:
"Consider, aşadar, că sintagmele teologie „neo-patristică” şi „post-patristică” au fost create în cadrul unei astfel de perspective [anti-ortodoxe]. La început, cu timiditate, a apărut termenul „neo-patristic”, în sensul că textele Părinţilor nu trebuie doar repetate, ci „duhul” lor trebuie localizat şi transpus în conjuncturile vremii noastre, adică să fie cercetat modul în care ar fi vorbit Părinţii despre chestiunile contemporane [nouă].
Apoi a apărut expresia teologie „post-patristică”, considerându-se că Părinţii nu ne mai sunt necesari, căci ei au trăit în alte vremuri, au abordat alte probleme, au avut alte întrebări ontologice şi cosmologice, „o cu totul altă viziune asupra lumii” şi, în consecinţă, ei nu mai pot veni în ajutorul epocii noastre.
La apariţia aşa-zisei teologii neo-patristice şi post-patristice au contribuit anumiţi teologi care au profesat în apus, îndeosebi la Paris. Ei au intrat în dialog cu gândirea apuseană şi au încercat să răspundă problemelor întâlnite de ei.
Ei vorbesc despre un ecumenism care „ar trebui să renunţe la argumentările verbale şi să se bazeze pe un realism experimental al mântuirii: scufundând sistemele şi sensurile, care, la urma urmei, nu sunt decât urme, în trăirea sferică a Bisericii, în tot ceea ce experienţa Ei are mai bun”.
Fanatismul este legat de „identitatea confesională”, care „dacă nu constituie sămânţa lui, este, cel puţin, pământul pe care el este cultivat”, din acest motiv vorbindu-se de necesitatea reconstruirii unei case „cu porţile deschise, noul Ierusalim, Împărăţia”, în care toţi să aibă loc. Iar cei care nu vor să contribuie la construirea unei astfel ce case, trebuie îndepărtaţi, „cheia” casei fiind tot ceea ce are celălalt mai bun şi tot ceea ce ne uneşte.
De altfel, cei mai mulţi dintre aceşti apărători îndârjiţi ai traducerii textelor liturgice şi atacatori cu patimă şi necuviinţă ai celor care exprimă o altă opinie, aparţin acestui climat teologic „post-patristic” şi „contextual”. La fel se întâmplă şi cu cei care neagă valabilitatea gândirii patristice în vremea noastră. Ei vor să lase terenul liber pentru orice speculaţie şi orice sincretism.
În concluzie, consider că teologia modernă care se desparte de Părinţi şi se exprimă în termeni zgomotoşi, din pretinsă dragoste faţă de omul contemporan, constituie un pericol pentru Biserică şi pentru teologia acesteia. Ea nu este altceva decât o formă speculativă de teologie, un populism practicat de „teologi auto-proclamaţi” datorat unei proaste înţelegeri a „preoţiei împărăteşti”.

Teologii mai apropiati din zilele noastre sunt Sfantul Iustin Popovici, Sfantul Igantie Briancianinov, Sfantul Nectarie, Sfantul Serafim de Sarov.
P.S. Am raspuns unui mesaj al tau, dar mesajul meu nu iti este adresat doar tie.

[vasiu_c]

În prealabil postat de ovidiu b.

Eşti sigur că tu crezi?

Daca nu l-as fi vazut in viata mea as fi putut fi de acord cu tine. Tinere , ce a scris a si trait. DECI, poti fi sigur ca era ORTODOX, si ca invataturile lasate de el sunt mai mult decat ziditoare pentru orice CRESTIN. Nu spun ca sunt suficiente, dar nici sa ne servesti cu astfel de Bazaconii.

[cristiboss56]

În prealabil postat de vasiu_c

Tinere . . .

Tineretea este un mare avantaj , pe cand batranetea constituie o obligatie in plus si o mare povara ! Il cheama Ovidiu . . . !

[vasiu_c]

[quote=ovidiu b.;477102]Viaţa o avem de la Dumnezeu: prin El trăim, ne mişcăm şi suntem. Adică Dumnezeu este izvorul, susţinătorul şi rostul sau destinul vieţii noastre. Dacă mergem aşa, potrivit acestora, avem viaţa asigurată de Dumnezeu, temelia ei; dacă nu urmăm aşa, ci încâlcim viaţa noastră în toate fărădelegile şi spurcăciunile, care îndrăcesc şi sufletul şi trupul şi o ducem aşa vreme îndelungată, atunci Dumnezeu se desface din viaţa noastră. Totuşi nu se desface îndată după greşeala noastră, ci rabdă o vreme rătăcirea omului, a fiului Său mai mic, în tot chipul chemându-l.

Trebuie să ne învăţăm mai întâi a tăcea: „Cine nu ştie să tacă, nu ştie nici să vorbească”. Cuvântul pentru care se poate părăsi tăcerea, trebuie să fie foarte ziditor de suflet.Parintele Arsenie Boca , stia ce spunea, ca un vazator cu duhul, al lumii acesteia.