Ce avem în comun?

ceia ce a facut iuda, trebuia sa faca spre implinirea scripturilor, de aceia nici nu a fost oprit in vriun fel.restul e doar gresala lui.a fost si un lacom si vroia bani aceia,si nu a concluzionat raul ce la facut decit dupa realizarea lui,suportind consecintele,nu a invatat nimic din lucrarea Mesianica.

Inima imi spune asa(ce simt eu Doriana este mai important decat ce mi-se predica.De aceea am probleme si raportat la preotii ortodocsi unde nu sunt de acord cu tot ce spun.Nu am spus nici ca sunt protestantu perfect si nici ca sunt crestin bun macar.PS>am intrat prin toate lacasurile de cult,alte tuturor credintelor si am incercat sa vad ce inteleg fiecare.Pe scurt>pot acolo sus sa sterg cuv protestant si sa nu pun nimic.Nu ma deranjeaza.)Asa cred eu,nu zic ca am dreptate,dar daca inima imi spune altceva atunci o urmez.Cam asa(si mintea):

Painea si vinul erau trupul Domnului dar nu im modul cum integem noi intrucat a actionat Duhul Sfant si in plus Mantuitorul nu avea doar fire umana.Prin urmare s-a petrecut o transformare ce nu poate fi incadrata in parametrii umani de analiza dar care este exact ce a spus Mantuitorul.Iuda cred ca nu a mancat.Satana intrase in el si Mantuitorul stia asta.
Daca acolo era Sangele si Trupul Mantuitorului atunci Satana nu avea cum sa le consume in momentul cand Mantuitorul facea un nou legamint in fata lui Dumnezeu ce viza mantuirea pt ca ar inseamna ca insusi Satana s-a impartasit ceea ce nu se poate.Acest fapt ar demonstra ca aceea paine si acel vin,prin lucrarea Duhului Sfant,erau ceva peste capacitatea noastra de perceptie si mai ales erau incompatibile cu Satana.Daca ar fi fost doar metaforic sange si vin atunci satana,prin Iuda,le-ar fi putut teoretic consuma.Dar ele erau investite cu o putere mai mare,cu mult superioara unei exprimari metaforice.
Mantuitorul a stiut ca Iuda era deja cazut si atunci a facut in asa fel incat sa plece inainte de momentul cheie.Iuda nu mai putea fi salvat,decizia sa era irevocabila.Asa inteleg eu.

Dupa cum vezi Doriana>la primu punct as merge pe interpretarea ortodoxa dar la pct.2 nu sunt de acord cu ei.Cam asa mi s-a intimplat si in alta parte.Nu sunt atat de interesant ca sa fiu analizat,trust me.

[Doriana]

Eram doar curioasa sa stiu ce predica protestantii-protestanti. Se poate sa aflu?

În prealabil postat de Doriana

Eram doar curioasa sa stiu ce predica protestantii-protestanti. Se poate sa aflu?

Cu cea mai mare placere cu prima ocazie si pe topicu ,,Biserici Protestante".

[Jane Says]

În prealabil postat de Scotianul

Painea si vinul erau trupul Domnului dar nu im modul cum integem noi intrucat a actionat Duhul Sfant si in plus Mantuitorul avea doar fire umana.

Mantuitorul a avut doua firi, nu doar umana ci si dumnezeiasca. Unite.

Inca nu era prea tarziu pentru Iuda.. pana sa-si fi pus streangul de gat, nu era prea tarziu

28. Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar. 29. Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului. 30. De aceea, mulţi dintre voi sunt neputincioşi şi bolnavi şi mulţi au murit. 31. Căci de ne-am fi judecat noi înşine, nu am mai fi judecaţi. 32. Dar, fiind judecaţi de Domnul, suntem pedepsiţi, ca să nu fim osândiţi împreună cu lumea.

[Doriana]

În prealabil postat de Scotianul

Cu cea mai mare placere cu prima ocazie si pe topicu ,,Biserici Protestante".

Era on-topic, aflam ce avem in comun, ori cu unii ori cu altii.
Scot, mi se pare mie sau ai o problema in a te identifica cu biserica din care faci parte pentru a nu supara gazdele?

În prealabil postat de Jane Says

Mantuitorul a avut doua firi, nu doar umana ci si dumnezeiasca. Unite.Inca nu era prea tarziu pentru Iuda.. pana sa-si fi pus streangul de gat, nu era prea tarziu

28. Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar. 29. Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului. 30. De aceea, mulţi dintre voi sunt neputincioşi şi bolnavi şi mulţi au murit. 31. Căci de ne-am fi judecat noi înşine, nu am mai fi judecaţi. 32. Dar, fiind judecaţi de Domnul, suntem pedepsiţi, ca să nu fim osândiţi împreună cu lumea.

O sa incerc sa-mi argumentez pozitia.Argumentul meu este in Ioan 13:26>,,Şi întingând bucăţica, a luat-o şi a dat-o lui Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul".Aici este clar ca nu este vorba de painea care era Trupul sau.Daca ,,intingand"(nu intinzand)are sensul de ,,a imuia in ceva"atunci e clar ca nu este vorba de painea ce urma sa fie Trupul sau pt ca pe aceea a rupt-o,nu se spune ca ar fi imuiat-o in ceva.
Apoi Iuda ia bucata aceea de paine(nu se zice nimic de vin atentie!)>si ,,Şi după îmbucătură a intrat satana în el." Aici Satana a intrat pt ca era o paine normala,folosita de Mantuitor doar ca indiciu pt a-L identifica pe Iuda.
Apoi ii spune ,,Iar Iisus i-a zis: Ceea ce faci, fă mai curând."adica eu inteleg ,,Pleaca.Tradeaza.Stiu ce vrei sa faci.Stiu ca satana e in tine si ca nu vei renunta"iar Iuda ,,Deci după ce a luat acela bucăţica de pâine, a ieşit numaidecât. Şi era noapte."Iesirea lui Iuda este intempestiva,ca si cum ar fugi efectiv cand a auzit.
Apoi Mantuitorul spune ,,Şi când a ieşit el, Iisus a zis: Acum a fost preaslăvit Fiul Omului şi Dumnezeu a fost preaslăvit întru El."e clara referirea la faptul ca prezenta lui Iuda acolo era incompatibila cu preaslavirea.

Eu cam asa vad lucrurile.Nu stiu daca este corect dar eu asa inteleg scena.

În prealabil postat de Doriana

Era on-topic, aflam ce avem in comun, ori cu unii ori cu altii.
Scot, mi se pare mie sau ai o problema in a te identifica cu biserica din care faci parte pentru a nu supara gazdele?

Nu,am problema cu anumite parti din protestantism,cu unele din catolicism si cu unele din ortodoxism.Si daca se supara pe mine>asta este.Este cam low lovitura ta pt ca mai m-a acuzat cineva(un ateu de data aceea)ca am pact cu ortodocsii.Care ortodox are pact cu mine sa vorbesca.Se pare ca din probleme locale am ajuns la un fel de problema generala.Te deranjeaza ca nu apar cauza protestanta cu daruire si sugerezi ca ma vand ca sa nu ma dea afara?Te inseli.Zi direct pe viitor.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Doriana

Eram doar curioasa sa stiu ce predica protestantii-protestanti. Se poate sa aflu?

Luther s-a situat pe o poziţie apropiată de cea catolică prin admiterea că, primar, Hristos este prezent în semn, apoi, secundar, în credinţă. Netransmiţând transsubstanţiaţia, el vorbeşte despre consubstanţiaţie, formulând vestita teză lutherană “ubiquitas”. Calvin învăţa că sacramentul este darul oferit pentru credinţă, prin Duhul Sfânt, prin şi cu semnul sacramental.
Făcând un rezumat fără pretenţii de exhaustivitate:
Biserica Romano-Catolică consideră că messa (liturghia) este repetarea tainică a sacrificiului ispăşitor al lui Isus Hristos. Biserica Ortodoxă consideră că taina împărtăşaniei este prelungirea întrupării lui Hristos. Protestanţii (şi cu ei A.Z.Ş.) socotesc că Iisus Hristos S-a sacrificat odată pentru totdeauna şi ispăşirea este unică, nerepetabilă, cu eficienţă universală şi eternă.

[zorobabel]

În prealabil postat de Scotianul

O sa incerc sa-mi argumentez pozitia.Argumentul meu este in Ioan 13:26>,,Şi întingând bucăţica, a luat-o şi a dat-o lui Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul".Aici este clar ca nu este vorba de painea care era Trupul sau.Daca ,,intingand"(nu intinzand)are sensul de ,,a imuia in ceva"atunci e clar ca nu este vorba de painea ce urma sa fie Trupul sau pt ca pe aceea a rupt-o,nu se spune ca ar fi imuiat-o in ceva.
Apoi Iuda ia bucata aceea de paine(nu se zice nimic de vin atentie!)>si ,,Şi după îmbucătură a intrat satana în el." Aici Satana a intrat pt ca era o paine normala,folosita de Mantuitor doar ca indiciu pt a-L identifica pe Iuda.
Apoi ii spune ,,Iar Iisus i-a zis: Ceea ce faci, fă mai curând."adica eu inteleg ,,Pleaca.Tradeaza.Stiu ce vrei sa faci.Stiu ca satana e in tine si ca nu vei renunta"iar Iuda ,,Deci după ce a luat acela bucăţica de pâine, a ieşit numaidecât. Şi era noapte."Iesirea lui Iuda este intempestiva,ca si cum ar fugi efectiv cand a auzit.
Apoi Mantuitorul spune ,,Şi când a ieşit el, Iisus a zis: Acum a fost preaslăvit Fiul Omului şi Dumnezeu a fost preaslăvit întru El."e clara referirea la faptul ca prezenta lui Iuda acolo era incompatibila cu preaslavirea.

Eu cam asa vad lucrurile.Nu stiu daca este corect dar eu asa inteleg scena.

te cam contrazici, adica in cazul lui Iuda painea era paine dar in cazul celorlalti era Trupul Domnului. Nu esti consecvent in afirmatii.
In Ioan se spune asa:

"Şi după îmbucătură a intrat satana în el. Iar Iisus i-a zis: Ceea ce faci, fă mai curând.
Dar nimeni din cei care şedeau la masă n-a înţeles pentru ce i-a zis aceasta.
Căci unii socoteau, deoarece Iuda avea punga, că lui îi zice Iisus: Cumpără cele de care avem de trebuinţă la sărbătoare, sau să dea ceva săracilor.
Deci după ce a luat acela bucăţica de pâine, a ieşit numaidecât. Şi era noapte. "

Deci e dincolo de orice dubiu ca Iuda a mancat painea.