Homeopatia, o noua inselare

În prealabil postat de celestial_pottery

Doamna, ma inclin infata dvs. Cata dreptate aveti! Medicul meu curant e un excelent homeopat, intre multe altele, si depun marturie ca m-a ajutat enorm cu tratamentul homeopat respectiv. Acum a plecat intr-o tara care chiar apreciaza profesionalismul si meritocratia inerenta acestuia, nu ca pe malurile Dambovitei. E de inteles. Oameni si pregatiri ca ale lui sunt margaritare, care in nici un caz nu sunt hrana de dat la porcii balcanismului si incompetentei. Asa ca eu caut cu luminarea un homeopat bun aici in Buc., sper sa gasesc, desi nu stiu daca de nivelul lui.

Va multumesc mult pentru cuvantul bun. Chiar nu ma asteptam. Si aveam nevoie. Cateodata parca as trai intr-un roman de Kafka.

Am intrat pe forumul crestin ortodox in 19 octombrie 2006. Atunci eram Volga. Cred ca am plecat de pe form in octombrie 2010 si timp de aproape 2 ani n-am mai citit nimic, niciodata de pe forum. Am citit doar articolele de pe site si tot ce am primit prin Newsletter prin bunavointa administratorului site-ului (de atunci si poate de acum), dar atat. Pe mine m-a ajutat extrem de mult tot ce am gasit pe site-ul www.crestinortodox.ro. Dar forumul m-a speriat si m-a intristat intotdeauna.

Primul meu mesaj pe forumul CO, pe care l-am recitit acum (eu am toate mesajele pe are le-am scris) era de năuceală. Nu ma asteptam. Si nu eram o copila: in 2006 aveam 58 de ani. Din tot ce traisem eu pana atunci, din tot ce ma invatase mama mea, Dumnezeu s-o odihneasca, din tot ce invatasem la Biserica noastra din cartier cand eram, copil; din tot ce am invatat dupa 1990 cand Dumnezu m-a ajutat si mi-a deschis drumul spre Biserica la care am mers vreme de 21 de ani si unde, tot Dumnezeu m-a ajutat sa-mi gasesc duhovnic; vedeam altfel ortodoxia si ortodocsii. Mai ales ca mama mea, romano- catolica, avea dragoste pentru ortodocsi (doar se casatorise cu un ortodox, si avea 3 copii ortodcsi si 5 nepoti ortodocsi).

Cand eram copii preotul nostru din cartier, parintele Spiridon Andreescu, Dumnezeu sa-l aseze cu dreptii, niciodata n-a incercat sa o convinga pe mama sa-si paraseasca credinta si era impresionat de felul in care se straduia ca noi, copiii, sa fim ortodocsi, asa cum randuise Dumnezeu. Si nici parintele (aici nu pot sa spun numele) de la Catedrala Baratie si apoi de la Catedrala Sfantul Iosif, sau mai tarziu de la Catedrala Sf. Maria) niciodata n-a incercat sa ne schimbe credinta. A existat un respect reciproc dat de Iubirea de Dumnezeu si de Iubirea de aproapele.
De aceea eu fac apel tot timpul la Iubire, pentru ca stiu ca asa a randuit Dumnezeu si eu n-am trait in ură intre cele doua Biserici.

Cateodata nu pot sa mai inteleg nimic.
Daca Mantuitorul Iisus Hristos era rastignit pe o colina mizerabila, plina de gunoaie si de miros de urina, era umilit (era rastignit gol, doar pictorii de icoane, din respect l-au acoperit); era gol intre doi talhari; daca suferea dureri de neimaginat si umilinte de neimaginat – fara sa fie vinovat – si oamenii il scuipau si-l batjocoreau, pentru ca asa e omul; si Mantuitorul Iisus Hristos spunea: << Iar Iisus a zis: „Părinte, iartă-le lor, că nu ştiu ce fac!“ >>(Luca 23,34).... Noi, oamenii, crestinii, de ce sa fim altfel?

Cred ca atunci, inainte de Revolutia din 1989, si crestinii, atati cati erau, erau mai aproape de Dumnezeu decat sunt acum. Poate ca n-aveam carti religioase , sau nu am stiut eu sa le gasesc sau pur si simplu, nu le-am cautat. Noi ortodocsii n-am avut sansa catehizarii care la credinciosii romano-catolici s-a facut intotdeauna. Atat cat puteau sa ne invete parintele nostru la Biserica sau parintii nostri acasa.

Eu am avut prima mea carte de rugaciuni in anul 1991. Mi-a adus-o fiica mea de la Manastirea Râmeți. Mama avea carti de rugaciune catolice, dar, cum bine stiti, chiar si Crezul (pe atunci) se deosebea mult de Crezul ortodox. Si nu e corect: ori una, ori alta.

Dar tineam ortodoxia ca si cum ar fi fost in firea noastra(cum spune parintele Rafail Noica). Nu ne chinuia problema nr. 1 a timpului de acum: daca trebuie sa ne impartasim des sau rar; nu tin minte sa fii ascultat vreodata Molitvele Sf. Vasile; (in care se pronunta de mai multe ori cuvantul cel rau decat cuvantul lui Dumnezeu). [Colegi dogmatici de pe forum, nu ma lapidati ca n-am spus-o eu, a spus-o parintele Adrian Fageteanu: <<citirea mai deasa (chiar de cateva ori pe zi) a Molitvelor Sfantului Vasile cel Mare si a altor exorcisme apocrife (suspect este ca in acestea se pomeneste mai des numele vrajmasului decat al Mantuitorului);>> (De ce cauta omul semne, minuni si vindecari paranormale?)] http://www.crestinortodox.ro/credint...ale-69813.html )

Va multumesc mult. Am avut o zi grea; si un cuvant bun, de incurajare, te ajuta sa nu cazi sau sa te ridici, daca ai cazut.
Dumnezeu sa va ajute si sa ne ajute pe toti.

În prealabil postat de celestial_pottery

Doamna, ma inclin infata dvs. Cata dreptate aveti! Medicul meu curant e un excelent homeopat, intre multe altele, si depun marturie ca m-a ajutat enorm cu tratamentul homeopat respectiv. Acum a plecat intr-o tara care chiar apreciaza profesionalismul si meritocratia inerenta acestuia, nu ca pe malurile Dambovitei. E de inteles. Oameni si pregatiri ca ale lui sunt margaritare, care in nici un caz nu sunt hrana de dat la porcii balcanismului si incompetentei. Asa ca eu caut cu luminarea un homeopat bun aici in Buc., sper sa gasesc, desi nu stiu daca de nivelul lui.

Referitor la homeopatie.

In anul 2007, pe 13 august in urma unei punctii am aflat ca am cancer la sanul drept: stadiul II B, fara metastaze ganglionare. Era o tumora foarte mare (9 cm/8cm). Cu un an inainte ma vindecasem de o alta tumora, in acealsi loc, prin post, rugaciune, maslu etc. Am spus undeva pe forum atunci.

Pe 14 august am inceput calvarul tratamentului cu citostatice. Chimioterapia este un tratament extrem de dur si organismul, chiar mai tanar, o suporta greu. Ori eu aveam 59 de ani.

Chimioterapia practicata inainte de operatie (chimioterapia neoadjuvanta - asa se cheama) a fost mai dura pentru ca tratamentul s-a facut direct intravenos, nu prin perfuzie (cum am facut dupa operatie). Faceam tratament 2 zile la rand cu pauza de 21 de zile. In a 18-a zi (a primei serii de tratament) mi-a cazut parul; mi-au cazut sprancenele si genele. Eram ca omul spân din povestea lui Harap Alb; (dar si Sinéad O'Connor in vremurile de acum a fost/este cheala sau Gina Lolobrigida, mai de mult!!)

Dar nu asta era problema. Am fost atat de impertinenta ca am umblat cu capul descoperit, chel; fara peruca; (cateodata imi puneam o bandana pe care mi-o cumparase fiul meu, ca sa-mi ridice moralul).

Nu era o mandrie ca am cancer dar nici o rusine; era ceva firesc.
Din nefericire erau si copii de un an sau cativa anisori, la Institutul Oncologic Fundeni. Erau ca si mine; fara par, fara gene, fara sprancene; umflati de la corticosteroizi; cu branula in antebrat sau in manuta. Cu fata palida; obositi de anemie sau de starea de rau sau de atmosfera si aerul de spital, speriati. N-am sa-i uit niciodata pe acei copii. Ei nici nu stiau ce li se intampla. Eu macar aveam 59 de ani. Dumnezeu ma ingaduise atata amar de vreme. N-aveam voie sa ma plang. N-aveam voie sa ma revolt. N-aveam voie sa intreb: de ce eu, Doamne! Dar ei?! Si bietii parinti! Ce trebuia sa fie in sufeltul lor?

Cand oamenii se plang ca n-au bani, sau masini, sau vile, sau sunt stramtorati ca sunt someri sau... sau... ar trebui sa-i vada pe acei copii. Ti-e rusine sa mai ai angoasa existentiala.

Aveam nevoie de un tratament de sustinere si printr-o prietena am aflat de doctorita homeopat care m-a ajutat sa trec mai usor si cu mai multa nadejede si cu mai multa sanatate, tratamentul extrem, extrem de greu : chimioterapie inainte de operatie, operatie de cancer la san(am avut o formula de tratament si pentru perioada de dinainte de operatie, operatie, dupa); chimioterapia de dupa operatie. Am facut chimo din 14 august 2007 pana in iulie 2008; cu o pauza de o luna si jumatate in perioada cand am fost internata in spital pentru operatie. (Dupa operatie, ar fi trebuit sa fac si radioterapie, conform procedurilor. Dar am refuzat si sunt convinsa ca am facut foarte bine). Am continuat tratamentul cu remedii homeopate si gemoderivate pana in mai 2010. M-am oprit pentru ca organismul meu n-a mai vrut. Nu ma mai ajutau. Si doamna doctor a spus: gata, organismul dvs. a ales. Atat a fost.

In timpul chimioterapiei organismul sufera cumplit; prin tratamentul de sustinere gandit de doctorita mea homeopat am resusit sa obtinem o revenire mai rapida a organismului dupa fiecare serie de tratament. Mi-am facut analize pe toata durata tratamentului cu citostatice. Mentinerea in limite normale/ sau aproape de normal cateodata a: transaminazelor, glicemiei, creatininei si ureei serice, arata ca tratamentul homeopat si-a atins scopul. Am reusit si o revenire mai rapida a valorilor: leucocitelor (care scad in primele zile foarte mult), trombocitelor, eritrocitelor, volumului eritrocitar mediu, hemoglobinei etc. Am mentinut aprope de normal chiar si formula leucocitara.

Am invatat foarte multe de la doamna doctor homeopat.

Si mai ales, am invatat ce inseamna prietenia dintre un pacient si un medic adevarat. Fara ajutorul lui Dumnezeu, al familiei mele si al celor cativa prieteni si fara doctorita mea homeopat, si fara rugaciunile si sprijinul parintelui meu duhovnic, nu stiu daca azi mai scriam pe forum.

Ma rog pentru toti, si-I multumesc lui Dumnezeu ca, intr-un moment mai greu al vietii mele m-a ajutat sa gasesc medicul chirug potrivit, medicul homeopat potrivit; iI multumesc lui Dumnezeu ca m-a ajutat sa-mi gasesc duhovnic acum 23 de ani; ii multumesc parintelui meu duhovnic ca mi-a dat binecuvantare sa fac tratamentul homeopatic;(desi in 2007 crestinii dogmatici inca nu incepusera sa arunce cu bolovani in tratamentul homeopatic; acum vad ca e o moda).

Dumnezeu sa ne ajute sa nu gresim. Sa ne ajute sa fim mai buni, mai toleranti, mai intelepti, mai iubitori, mai crestini.

[AlinB]

În prealabil postat de Nastya

Tratamentul prin homeopatie nu este ceea ce ati tot aratat, cei mai multi dintre dvs. Poate ca inainte sa criticati, ar fi bine sa va documentati putin. Pe forumul nostru in orice problema, aproape toti sunt specialisti.

In primul rand, din tot ce s-a scris probabil n-ai citit tot.
Si din tot ce ai citit, din o buna parte nu ai inteles mare lucru.

Nu vad de ce ar fi mai „de acceptat” (mai crestin) testul pentru depistarea sindromului Down.

Nu vad cu ce ar fi mai acceptat, sau mai crestin, transplantul de organe prelevate de la persoane care trebuie sa fie declarate in moarte cerebrala?

Ai gresit topicul, incearca sa te focusezi pe subiect.

Cred ca e ipocrizie crasa sa raportezi totul/ sa treci totul prin filtrul ortodoxiei, mai ales, cand putin dintre noi pot sa spuna, că au cât de cât, comportament crestin: sa nu judece aproapele, sa nu cleveteasca, sa nu urasca, sa nu invidieze, sa nu curveasca/ sa nu preacurveasca, sa nu-i vorbeasca de rau pe preoti, sa-si iubeasca aproapele si vrajmasul, sa nu faca avort, sa nu foloseasca metode contraceptive, sa aiba un duhovnic, sa se spovedeasca macar in cele 4 posturi de peste an, sa faca milostenie etc.

Valorile morale nu au legatura cu ce poate sau nu poate cutare (la modul cel mai general) sa implineasca el insusi.
Cred ca uiti faptul ca valorile morale/ortodoxe nu au fost instituite de oameni, ci de Dumnezeu.

[AlinB]

În prealabil postat de Nastya

Cand mergeti la un medic(de medicina alopata), cand va alegeti medicul, dupa ce criterii o faceti?
Il intrebati daca e crestin? (ortodox)
Il intrebati daca are credinta in Dumnezeu? Daca se spovedeste?
Ce faceti daca medicul se declara ateu, si poate chiar este, dar este un specialist extraordinar in domeniu?

Daca trebuie sa va opereze – in regim de urgenta – un medic de garda care este musulman sau evreu sau ateu, sau catolic sau adventist, ce faceti? Preferati sa muriti de peritonita perforata [din cate stiu (daca gresesc iertare) asta se poate intampla daca aveti o criza de apendicita acuta cu abodomen acut chirurgical) in loc sa scapati mai simplu, doar prin apendicectomie, realizata de un musulman (sau de un evreu sau de un ateu)]?

Cand cineva iti vinde "picaturi de Arhanghel" nu mai e cazul sa-i cercetezi nici convingerile, nici profilul moral - ca deja treaba pute de la o posta.
Si nu cred ca mai este nevoie sa zic a ce.

Medicamentele pe care le folositi, pentru diferite afectiuni, trebuie sa treaca si un test de credinta? E chiar jenanta abordarea si total ipocrita.

Nu un test de credinta, ci un test obiectiv, stiintific, care sa arate ca au o actiune terapeutica reala, care se diferenteaza in mod substantial de efectul placebo.
Ori, "tratamentele" homeopatice nu l-au trecut niciodata.

Cu ce ar fi aspirina mai ortodoxa decat remediile homeopate: Arnica Montana CH3 sau 3D sau Avena Sativa (ovaz) CH1? Remediile homeopate nu se prepara intr-un laborator, in trei eprubete, in sistem artizanal! Sunt linii de productie ca la orice medicament.

Dar macar ai habar ce inseamna acele dilutii homeopatice?
Inseamna niste substante care chiar daca ar avea o oarecare actiune farmaceutica, au fost diluate in asa fel, incat practic nici o molecula din ele nu se mai regaseste in materia finala.

Cum ti se pare asta?

Cautati pe net, cu buna acredinta, si veti afla ce inseamna homeopatia; sunt si fundatii crestine care au medici care au competente sau supraspecializare in homeopatie si/sau fitoterapie; asa cum sunt medici care au competente sau supraspecializare in: oncologie, echografie etc. Sunt medici primari de medicina generala, medici cu experienta si mai ales: cu suflet bun si cu un deosebit respect fata de suferinta omului. Homeopatia nu trateaza BOLI, trateaza BOLNAVI, asa cum ar trebui sa o faca si medicina alopata, dar nu o face totdeauna.

Evident, asta arata ca nu stii prea multe dspre ce este homeopatia de fapt.

Si sunt convinsa ca nu are capacitatea (pregatirea/competenta) necesara/necesare sa-l judece pe domnul prof. dr. Pavel Chrila.

Partea faina cu medicina homeopata este ca n-ai nevoie de o facultate de medicina.
Nici sa iei bani altora cu ea, nici sa intelegi ca este o excrocherie.
Dar trebuie mai intai sa te documentezi cat de cat.

Domnul profesor dr. Pavel Chirila este un medic foarte bun, cu o mare experienta de clinician, asa cum putini sunt in tara noastra. Este un bun crestin si poate, tocmai de aceea deranjeaza. Cum e posibil sa fie hulit si domnul profesor dr. Pavel Chirila? Poate e printre putinii medici crestini din Romania.

Si infailibil cumva?

[AlinB]

În prealabil postat de Nastya

Homeopatia nu este o escrocherie, cum o prezinta unii.

Homeopatia este practicata de medici.

A avea diploma de medic nu este garantia unei conduite moral-medicale ireprosable.
Chiar n-ai aflat ast pana acum?

Remediile homeopate pot fi sub forma de picaturi sau granule/ovule.

Care nu contin nici macar o molecula de substanta activa.
Asta da medicina, frumos mod de a lua bani de la fraieri.

Tratamentul poate fi completat/ se completeaza cu gemoderivate sau/ si produse fitoterapice.
Tratamentul cu remedii homeopate nu exclude tratamentul alopat.

Nu se completeaza, sunt chestii total diferite.
Oricum, observ ca este o practica interesanta, de obicei nu se lasa nimeni doar pe mana homeopatiei, dar daca reusesc totusi sa ajunga la un liman, ziic "uite, m-am vindecat datorita homeopatiei".

Homeopatia a evoluat. Nu se mai interzice folosirea produselor mentolate(pasta de dinti, ceaiuri etc.) in perioada tratamentului.

Singurul capitol la care a evalut homeopatia este cel al pretentiilor mincinoase vizavi de ce poate face.

Cu sau fara interdictia aia e acelasi placebo. Desigur, pentru unii e mai impresionat daca primesc si ceva interdictii pe langa "tratament" - ii confera o oarecare aura de autenticitate.

Nu pot sa dau numele medicilor care practica homeopatia – pe care ii cunosc si in care am mare incredere – pentru ca nu avem voie sa facem publicitate pe site si nici nu e corect.
Dar daca o sa cautati cu buna credinta, o sa gasiti.

Ei, nu trebuie sa te simti post pentru asta, fiecare din noi ne-am luat niste tzepe in viata la un moment dat, chiar de la persoane de "maxima incredere".

Cati crestini se intreaba(sau s-au intrebat vreodata) daca un medicament din categoaria: antitermice, antihistaminice, anticoagulante, antidiabetice, pentru tratarea hipercolesterolemiei, pentru reglarea disfunctiior hormonale, antihipertensive, antidepresive etc. este binecuvantat de Dumnezeu sau de Biserica Ortodoxa?

Ideea e urmatoarea: homeopatia nu are la baza nici un concept descoperit sau verificat stiintific.
NU este stiinta.
Relevantie iarasi putin probabil dat fiind ca autorul era cam certat cu Doamne-Doamne.

Este un concept filosofic, si o practica care se invecineaza cu magia.

In cel mai fericit caz, este doar o pacaleala care pe baza de placebo.

In cel mai nefericit caz, poate fi asimilat cu mersul la vrajitori - dar mai greu de avut o certitudine in acest sens, cei care sau sau/si prepara aceste remediile ar putea fi doar excroci sau in cel mai fericit caz pentru ei, "doar" inselati la randul lor, si nu prizonierii unei viziuni "magice", constiente, asupra lumii.

În prealabil postat de AlinB

In primul rand, din tot ce s-a scris probabil n-ai citit tot.
Si din tot ce ai citit, din o buna parte nu ai inteles mare lucru.



Ai gresit topicul, incearca sa te focusezi pe subiect.



Valorile morale nu au legatura cu ce poate sau nu poate cutare (la modul cel mai general) sa implineasca el insusi.
Cred ca uiti faptul ca valorile morale/ortodoxe nu au fost instituite de oameni, ci de Dumnezeu.

Limbajul dvs. necivilizat (de multe ori si față de alti forumisti) nu ma sperie si nici nu ma mira. Ar fi fost surprinzator sa fiti, in sfarsit, un om care vorbeste cu respect si cu frica de Dumnezeu. Dar mai aveti timp. In ceea ce ma priveste, cred ca e prima data cand „conversam”. Dar nu va mai raspund niciodata, indiferent ce ati spune.

Am citit ce s-a scris. Nu ma duc la scoala cu lectiile nefacute.


Folosind anglicisme gen <<a(se) focusa>> din aceeasi categorie cu <<locatie>>, demonstrati ca aveti o pregatire (cultura) oarecum de mana a II-a sau, ca sa fiu in tonul dvs. de anglicisme”second hand”. Pentru exercitiu, va las dvs. dreptul si bucuria de a cauta sinonime.

S-a vorbit despre Homeopatie=inselare; Homeopatie in contradictie cu ortodoxia; Homeopatie fara binecuvantare etc. Din acest motiv mi-am pus si eu intrebarile la care va referiti.
E un punct de vedere pe care ar trebuie sa-l respectati. Nu trebuie sa gandim la fel. Ar fi si trist si plictisitor.

Daca nu ati stiut, e bine sa aflati, nu vorbeam despre valori morale.
Comportamentul crestinului, la care m-am referit, asta inseamna, intre altele: sa nu judece aproapele, sa nu cleveteasca, sa nu urasca, sa nu invidieze, sa nu curveasca/ sa nu preacurveasca, sa nu-i vorbeasca de rau pe preoti, sa-si iubeasca aproapele si vrajmasul, sa nu faca avort, sa nu foloseasca metode contraceptive, sa aiba un duhovnic, sa se spovedeasca macar in cele 4 posturi de peste an, sa faca milostenie etc. In orice Ghid/Indrumar pentru spovedanie gasiti aceste cerinte, intrebari, repere, virtuti, porunci etc. Deci: unde e greseala?

În prealabil postat de AlinB

Cand cineva iti vinde "picaturi de Arhanghel" nu mai e cazul sa-i cercetezi nici convingerile, nici profilul moral - ca deja treaba pute de la o posta.
Si nu cred ca mai este nevoie sa zic a ce.



Nu un test de credinta, ci un test obiectiv, stiintific, care sa arate ca au o actiune terapeutica reala, care se diferenteaza in mod substantial de efectul placebo.
Ori, "tratamentele" homeopatice nu l-au trecut niciodata.



Dar macar ai habar ce inseamna acele dilutii homeopatice?
Inseamna niste substante care chiar daca ar avea o oarecare actiune farmaceutica, au fost diluate in asa fel, incat practic nici o molecula din ele nu se mai regaseste in materia finala.

Cum ti se pare asta?



Evident, asta arata ca nu stii prea multe dspre ce este homeopatia de fapt.



Partea faina cu medicina homeopata este ca n-ai nevoie de o facultate de medicina.
Nici sa iei bani altora cu ea, nici sa intelegi ca este o excrocherie.
Dar trebuie mai intai sa te documentezi cat de cat.



Si infailibil cumva?

S-a vorbit si se vorbeste despre Homeopatie si din punct de vedere ortodox si nu e corect.
E dreptul si obligatia dvs. sa aduceti argumente stiintifice- presupunand ca aveti si competenta necesara – pentru a va justifica afirmatiile.


Dvs. stiti ce inseamna acele „dilutii”? Daca DA, explicati. Daca NU, putina decenta n-ar strica.


Fara sa tin seama de tonul si exprimarea care fac parte integranta din comportamentul dvs. necivilizat, e bine sa stiti:

Daca o sa cautati pe net numele unui medic, sau o anume categorie de medici: neurologi, endocrinologi, ginecologi etc. o sa gasiti si astfel de prezentari/precizari:

<<Medic primar: Specializari: Chirurgie (generala) , Chirurgie oncologica , Oncologie-ginecologica>>

<<Medic primar radiologie-imagistica, competente: echografie generala, senologie imagistica, computer tomografie si imagistica prin rezonanta magnetica>>


<<Medic primar obstetrica-ginecologie, competenta ecografie obstetricala si ginecologica, colposcopie si citodiagnostic>>

<<Medic primar medicină generală cu competente în homeopatie, fitoterapie, acupunctura si abilităti de psihologie pentru medici, cu specializări în Anglia, India, Elvetia si Statele Unite>>

Persoanele care au avut nevoie de un medic, la un moment dat, au gasit pe net profilul fiecarui medic.

Daca-i cereti lui Google numele unei Policlinici, in prezentare veti gasi si categoria:Medici si o sa intalniti astfel de formualari. In Romania, cel putin deocamdata, medicina alopata sau/ si alternativa este practicata doar de catre medici: adica persoane care au absolvit o Facultate de Medicina, cu o diploma de licenta in specialitatea..., cu supraspecializari sau competente in... etc.

Nu pot sa dau numele medicilor al caror profil l-am prezentat ca exemplificare,
pentru ca REGULAMENTUL FORUMULUI CRESTIN ORTODX NU NE PERMITE SA FACEM PUBLICITATE.

E trist ca trebuie sa repet: Homeopatia este practicata doar de medici. Aduceti argumente care sa contrazica afirmatia mea. Dar nu bancuri si exprimari de trei parale.
In privinta documentarii, daca ar exista o nota sub zero, cu siguranta ati obtine-o cu : „summa cum laude” sau „magna cum laude”

Referitor la :
<<Cand cineva iti vinde "picaturi de Arhanghel" nu mai e cazul sa-i cercetezi nici convingerile, nici profilul moral - ca deja treaba pute de la o posta.
Si nu cred ca mai este nevoie sa zic a ce.>>

Era chiar "surprinzator" sa nu ajungeti la o astfel de exprimare. Poate alta data, va straduiti mai mult:in sens bun sau in sens periorativ. E dreptul dvs. sa alegeti.

Este aproape o impietate sa vorbiti astfel despre un om ca domnul profesor dr. Pavel Chirila. Este un specialist cum putini sunt in Romania.


Daca accesati link-urile de mai jos o sa aflati cate ceva despre domnul profesor dr. Pavel Chirila.
http://cis01.central.ucv.ro/teologie...ila_pavel.html

http://www.sanatatesiviata.ro/alimen...2008-46-minute

http://razvan-codrescu.blogspot.ro/2...proiectul.html


<<1991
Petre Ţuţea moare la 3 decembrie 1991 în aşezământul "Christiana", unde era îngrijit.>>
http://www.crestinortodox.ro/comunit...p?group_id=520

Deci, Petre Tutea - in ultima parte a vietii sale- a beneficiat de atentie si ingrijire medicala intr-un asezamant al carui fondator a fost domnul profesor dr. Pavel Chirila. Domnul doctor l-a ingrijit personal pe Petre Tutea.
Deci: n-ar fi rau sa va documentati, inainte de a improsca cu necunoastere si noroi.

În prealabil postat de AlinB

A avea diploma de medic nu este garantia unei conduite moral-medicale ireprosable.
Chiar n-ai aflat ast pana acum?


Care nu contin nici macar o molecula de substanta activa.
Asta da medicina, frumos mod de a lua bani de la fraieri.



Nu se completeaza, sunt chestii total diferite.
Oricum, observ ca este o practica interesanta, de obicei nu se lasa nimeni doar pe mana homeopatiei, dar daca reusesc totusi sa ajunga la un liman, ziic "uite, m-am vindecat datorita homeopatiei".



Singurul capitol la care a evalut homeopatia este cel al pretentiilor mincinoase vizavi de ce poate face.

Cu sau fara interdictia aia e acelasi placebo. Desigur, pentru unii e mai impresionat daca primesc si ceva interdictii pe langa "tratament" - ii confera o oarecare aura de autenticitate.



Ei, nu trebuie sa te simti post pentru asta, fiecare din noi ne-am luat niste tzepe in viata la un moment dat, chiar de la persoane de "maxima incredere".



Ideea e urmatoarea: homeopatia nu are la baza nici un concept descoperit sau verificat stiintific.
NU este stiinta.
Relevantie iarasi putin probabil dat fiind ca autorul era cam certat cu Doamne-Doamne.

Este un concept filosofic, si o practica care se invecineaza cu magia.

In cel mai fericit caz, este doar o pacaleala care pe baza de placebo.

In cel mai nefericit caz, poate fi asimilat cu mersul la vrajitori - dar mai greu de avut o certitudine in acest sens, cei care sau sau/si prepara aceste remediile ar putea fi doar excroci sau in cel mai fericit caz pentru ei, "doar" inselati la randul lor, si nu prizonierii unei viziuni "magice", constiente, asupra lumii.

Aveti grija ca va contraziceti. Cititi ce ati scris referitor la diplome, medici etc.

Pueti sa spuneti, asa, cu vorbele dvs., ce inseamna substanta activa?

Asta cu „bani de la fraieri”este o jignire pentru toti oamenii care cred in Homeopatie. Chiar aveti dreptul sa jigniti pe toata lumea?

Spre bucuria dvs., cititi urmatoarele, sunt dintr-o piesa de teatru:
<< Bunul nostru Dumnezeu, făcu lumea cu rost/ Ce ne faceam noi, cei destepti/ Si prosti de n-ar fi fost?
A cam scrântit-o Dumnezeu, Si viata n-are haz/ Esti prost cand zici ca esti destept/ Si prostu-ti râde-n nas!>>
(<<Nu puneţi dragostea la încercare>> de Basilio Locatelli)



Expertíza dvs. este cel putin naucitoare.
Va rog, pentru binele natiei, pentru luminarea prostimii care se lasa inselata de sarlatani, explicati-ne Maestre, cum e cu gemoderivatele, fitoterapia etc. Nu ne lasati in intunericul necunoasterii. Daruiti o farama din prea plinul de cunostinte care, da pe afara la dvs.....
Faceti un act de cultura, de milostenie si explicati-ne! Nu tineti stiinta numai pentru dvs. Egoismul este pentru oamenii de rand. Spiritele superioare...

Va place cuvantul ”placebo”! Mai spuneti-l de vreo cinci/sase ori ca da bine.



Domnule, sa stiti ca oamenii se simt asa cum sunt. Si eu, fara sa fiu academician ca dvs. stiu sigur ca proasta nu sunt. Stiti cand as putea fi? Cand v-as mai raspunde la un mesaj. Dar fiti sigur, nu mai pierd timpul. Cainii latra, caravana trece!

<<Relevantie iarasi putin probabil dat fiind ca autorul era cam certat cu Doamne-Doamne.>>

La care din cele trei va referiti?
<<REVELÁȚIE s. f. descoperire neașteptată a unei calități, a unui adevăr ascuns etc. ◊ lucru revelat. ♦ a fi o ~ = a depăși așteptările, a surprinde, a uimi (prin calități). ◊ dezvăluire a voinței divinității, făcută cuiva înzestrat cu facultăți supraraționale. (< fr. révélation, lat. revelatio)>>

<<RELEVÁ vb. I. 1. tr. A scoate în relief, a evidenția; a remarca. 2. refl. A se dovedi, a se manifesta ca... 3. intr. (Rar) A ține de ceva, a depinde; a proveni din... [P.i. relév, -vez, 3,6 -vă. / < fr. relever, cf. lat. relevare].>>

<<RELEVÁNT, -Ă, relevanți, -te, adj. Care relevă, care scoate sau iese în evidență. – Din fr. relevant. Cf. releva.>>


Daca trebuia sa fie Revelatie <<iarasi putin probabil dat fiind ca autorul era cam certat cu Doamne-Doamne.>>
Sa stiti ca daca veti cerceta, crestinii spun <<Doamne-Doamne>> doar in rugaciune, cateodata; ex. << Doamne- Doamne ceresc Tata/ Noi pe tine te rugam/ Lumineaza-a noastra minte/Lucruri bune sa-nvatam/ Ca Tu esti Stapanul lumii/ Si al nostru Tata esti/Si pe toate cele bune/ Numai Tu le implinesti./ Amin! >>(Rugaciune pentru copii).


De obicei ateii vorbesc despre Dumnezeu spunand „Doamne-Doamne” si daca e posibil, ne arata si semnul ghilimelelor. Se jeneaza si se tem sa spuna Dumnezeu, si nu spun niciodata: Dumnezeu in Treime Slavit.

Atentie! Parca nu merge intr-o propozitie/fraza sa spui: filosofic (aratand ca faci desosebirea intre filosofie si filozofie, ceea ce nu e rau) si sa spui in continuare: ...practică care. Totusi! Stim cum e cu filosofia si filozofia si nu stim sa evitam o cacofonie? La atata cultura, ma asteptam la mai mult de la dvs. .


Eu - ca un om care zace in adancul necunoasterii - am aflat totusi ca in Limba romana nu exista cuvantul EXCROC. Va spun si dvs. ca sa stim amandoi.

<<ESCRÓC s. hoț, impostor, înșelător, pungaș, șarlatan, șnapan, (rar) pârlea (art.), (pop. și fam.) pezevenchi, potlogar, (înv. și reg.) mafler, pârlaci, (reg.) pasmarghiol, potcaș, (Mold., Bucov. și Dobr.) șalvir, (înv.) calpuzan, (înv., în Mold.) șuler, (fam.) coțcar, pehlivan, pișicher, (fig.) panglicar, papugiu, scamator. (Mare ~ mai e și ăsta!)>>

In legatura cu ultima afirmatie referitoare la “excrocii”...cei care produc remedii homeopate, aveti grija ca intrati in conflict cu mari producatori din Romania, Franta, Elvetia, SUA, Canada, Marea Britanie. Ce faceti daca nimereste vreunul pe forumul nostru? Va da in judecata si pierdeti. (Nu pot sa spun numele acestor mari producatori: Regulamentul nu ne da voie sa facem publicitate...Dar le puteti cauta dvs. Sunt firme renumite. )

Pentru ca eu n-am de ce sa mai fac conversatie cu dvs., va doresc post binecuvantat de Dumnezeu, sanatate si lumina multa.
Va rog sa ma iertati daca v-am produs suparare. Daca sunteti crestin, ma veti ierta.

[AlinB]

În prealabil postat de Nastya

S-a vorbit despre Homeopatie=inselare; Homeopatie in contradictie cu ortodoxia; Homeopatie fara binecuvantare etc. Din acest motiv mi-am pus si eu intrebarile la care va referiti.

Desigur, am inteles nelamuririle vizavi de acest gen deargumente - de asta personal nici nu le-am folosit.

Dar mai sunt si altele si ar fi bine sa le iei si pe alea in calcul.

E un punct de vedere pe care ar trebuie sa-l respectati. Nu trebuie sa gandim la fel. Ar fi si trist si plictisitor.

Depinde.
Eu nu sunt genul plictisit sau sfasiat de tristeti internautice.

Daca nu ati stiut, e bine sa aflati, nu vorbeam despre valori morale.
(...) unde e greseala?

Probabil ai pierdut firul discutiei, desi te-am citat si puteai sa-ti revizuiesti ideea care e una sa zicem cam ipocrita poate si prin faptul ca face apel la ipocrizie (in dreptul altora, desigur) pentru a apara relativismul moral - de data asta este vorba sa zicem de un soi de etica medicala dar nu numai.

În prealabil postat de Nastya

Cred ca e ipocrizie crasa sa raportezi totul/ sa treci totul prin filtrul ortodoxiei

[AlinB]

În prealabil postat de Nastya

S-a vorbit si se vorbeste despre Homeopatie si din punct de vedere ortodox si nu e corect.

De ce, ortodoxia nu are dreptul la un punct de vedere?

E dreptul si obligatia dvs. sa aduceti argumente stiintifice- presupunand ca aveti si competenta necesara – pentru a va justifica afirmatiile.

Dar obligatia ta nu era de a studia problema inainte de a te pronunta atat de "categoric" in aceasta privinta?

Dvs. stiti ce inseamna acele „dilutii”? Daca DA, explicati. Daca NU, putina decenta n-ar strica.

Da, inseamna ca substanta initiala, care e pe eticheta, se dilueaza succesiv in progresie geometrica pana nu mai ramane practic nici o molecula din ea in ceea ce iti vinde homeopatul.

Dar, zic homeopatii ca prin dilutiile astea, apa capata proprietati vindecatoare, chestie care nu are nici o baza stiintifica si nu mi se pare prea deplasata comparatia cu magia daca nu cumva mai potrivita este cea cu sarlatania.

Daca o sa cautati pe net numele unui medic, sau o anume categorie de medici: neurologi, endocrinologi, ginecologi etc. o sa gasiti si astfel de prezentari/precizari:

Ce pot spune: foamea de bani este mare.

Ca altfel e mai greu sa crezi ca cineva care a facut o facultate de medicina poate crede ca molecula de apa capata proprietati vindecatoare doar pentru ca s-a ciocnit candva de o molecula dintr-o substanta care de altfel nu are nici o legatura cu problema medicala in cauza.

Cu vreo 2 secole in urma mai mergea poate, dar acum e chiar ridicol.

Pe dl. Mihnea il cred de ex. ca nu inseala lumea cu buna stiinta - fiind si romano-catolic si deci avand o problema cu discernamantul si asezarea spirituala (nu ca la ortodocsi nu s-ar putea intampla - a se vedea cazul dl. doctor Chirila), pot afirma ca este un doctor de treaba dar care a cazut intr-o capcana.

Este aproape o impietate sa vorbiti astfel despre un om ca domnul profesor dr. Pavel Chirila. Este un specialist cum putini sunt in Romania.

Tin sa-ti aduc aminte ca in ortodoxie nu avem papi infailibili.
In medicina nici atat.
In ceea ce ii pvriveste pe homeopati, sunt o cauza pierduta din start.

Daca accesati link-urile de mai jos o sa aflati cate ceva despre domnul profesor dr. Pavel Chirila.

Tin sa-ti aduc aminte ca discutai este despre homeopatie nu despre dumnealui.
Focus.

O intrebare: de ce de cancer nu v-ati tratat tot homeopat si ati apelat la chirurgie si chimioterapie?

Un posibil raspuns: pentru ca stiati ca astfel ar fi fost un sustinator al homeopatiei mai putin pe lumea asta.