Găsirea partenerului de viata/căsătoria binecuvantata

[catalin2]

În prealabil postat de flying

Il citam ironic pe AlinB cu "baita"

Da, stiu, de aceea am scris. Are conceptia protestanta (neo) a botezului, nu intelege ce inseamna botezul din punct de vedere ortodox. Adica ori botezi copilul ori nu-l botezi e acelasi lucru.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Ti se pare bun si drept, ca un prunc care a murit sa zicem la nastere si parintii n-au apucat sa-l boteze, sa ajunga in Iad iar unul care a apucat botezul sa ajunga in Rai?

Corect, acum totul e clar. Daca lui AlinB nu i se pare dreapta si de bun simt o invatatura rezulta ca aceea e gresita chiar daca o spune Biserica si sfintii. E AlinB vs invatatura Bisericii si cum el nu se poate indoi ca ar gresi vreodata, rezulta ca invatatura si sfintii se insala. E doar o problema de mandrie.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Da, stiu, de aceea am scris. Are conceptia protestanta (neo) a botezului, nu intelege ce inseamna botezul din punct de vedere ortodox. Adica ori botezi copilul ori nu-l botezi e acelasi lucru.

Vesnica tehnica a celui aflat in dificultatate: omul de paie.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Corect, acum totul e clar. Daca lui AlinB nu i se pare dreapta si de bun simt o invatatura rezulta ca aceea e gresita chiar daca o spune Biserica si sfintii. E AlinB vs invatatura Bisericii si cum el nu se poate indoi ca ar gresi vreodata, rezulta ca invatatura si sfintii se insala. E doar o problema de mandrie.

Ce spune catalin2 nu e "ce spune biserica si sfintii".

Biserica si sfintii, asa cum am precizat si te faci ca nu vezi, n-au considerat timp de secole, musai sa boteze pruncii, cu atat mai putin pentru ca ar ajunge in Iad.

E doar o problema de incapatanare oarba a omului care nu admite ca e superficial si ignorant.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Ce spune catalin2 nu e "ce spune biserica si sfintii".

Biserica si sfintii, asa cum am precizat si te faci ca nu vezi, n-au considerat timp de secole, musai sa boteze pruncii, cu atat mai putin pentru ca ar ajunge in Iad.

E doar o problema de incapatanare oarba a omului care nu admite ca e superficial si ignorant.

AlinB, probabil tu nu stii, pentru ca nu dai aproape niciodata citate. Cand sunt ghilimelele acelea inseamna ca e un citat, deci nu sunt cuvintele mele. Tu ai spus pana acum doar ce crezi tu, parerile tale personale.
Asta cu botezul copiilor in primele secole este exact ce sustin (neo)protestantii, pentru a-si sustine neobligativitatea botezului copiilor. Eu am dat doua articole ortodoxe in care se vorbeste si de practica botezarii copiilor inca din perioada apostolica. Citeste si surse ortodoxe. Un singur sfant a sustinut botezul la trei ani si faptul ca toti se vor mantui (apocatastaza).

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

AlinB, probabil tu nu stii, pentru ca nu dai aproape niciodata citate. Cand sunt ghilimelele acelea inseamna ca e un citat, deci nu sunt cuvintele mele. Tu ai spus pana acum doar ce crezi tu, parerile tale personale.

Mai nenicule, daca iti incadrezi parerile TALE in citate, cum face neoprotestantul cu Biblia, nu inseamna ca ai dreptate.

Ca sa convingi pe oricine mai destept decat un cui, trebuie sa fii capabil sa argumentezi.

Trucul cu citatele cu care incerci sa ascunzi aberatiile matalute, merge doar la aia mai usurei de cap, asa..zburatori.. :)

Asta cu botezul copiilor in primele secole este exact ce sustin (neo)protestantii, pentru a-si sustine neobligativitatea botezului copiilor.

Si iarasi dai dovada de ignoranta chiar acolo unde te dai specialist.
Neoprotestantii nu sustin "neobligativitatea botezului copiilor" ci inutilitatea lui, avanf aceeasi mentalitate ingusta ca tine, mergand pe linia ca ceea ce in Biblie se refera la botezul adultilor, e musai sa fie aplicat si pentru copii.

Diferenta - relativ minora, este finalitatea concluziilor
1. ei sustin inutilitatea botezului copiilor, mergand pana la a-l considera invalid
2. tu esti la extrema cealalta, consideri ca fara el, copiii merg la Iad

Si tu si ei sunteti egal de aberanti.

Eu am dat doua articole ortodoxe in care se vorbeste si de practica botezarii copiilor inca din perioada apostolica.

Daca e vorba de articolul asta:

http://ziarullumina.ro/importanta-bo...lor-77107.html

sau asta

http://www.crestinortodox.ro/dogmati...lui-69128.html

sau asta

https://doxologia.ro/studiul-sfintei...anta-scriptura

Toate sustin punctul de vedere ortodox ca nu e gresit botezul copiilor, ca este posibil ca Apostolii sa fi botezat copii (desi nu spune de la ce varsta, e posibil sa nu fi fost chiar bebelusi) iar primul sustine ca pana in sec. VI nici pomeneala ca botezul copiilor sa fie o practica generalizata, insa nici unul nu afirma aberatiile care le sustii tu, ca pruncii nebotezati ajung la Iad.

Deci daca e sa ne luam dupa mintea ta, tu marele aparator al ortodoxiei, sustii ca pana n sec. VI Biserica a fost in deriva, lasand sa mearga la Iad nenumarati prunci chipurile nebotezati din primele zile de la nastere.

Citeste si surse ortodoxe. Un singur sfant a sustinut botezul la trei ani si faptul ca toti se vor mantui (apocatastaza).

Haha, asta seamana cu aberatile alea comuniste, asta desi e sfant, nu are dosarul curat, deci tot ce nu ne convine noua, dam la gunoi.
Oricum mai ai tu de papat mult laptic pana sa intelegi tu care e treaba cu apocatastaza..

Dar problema ta, pe subiect, care incerci sa o eviti repetand obsesiv ca papagalul mantrele tale cu (neo) protestantismul, este ca nu poti cita nici macar un sfant ortodox din primele secole (si primul mileniu si daca vrei iti mai dau cateva secole bune si peste mileniu) care sa sustina ca fara botez, copiii merg la Iad. - pentru ca asta e aberatia care o sustii compiland text ortodox dar in stil neoprotestant, ca sa iti iasa niste pasiente ciudate se pare cu radacini in frustrari personale.

Ma intreb si eu, cine te-o fi suparat asa tare sa trimiti prunci la Iad si mai ales sa condamni Biserica ortodoxa pentru asta?

[lidiap]

In primul rand multumesc tuturor celor care mi-au adresat un gand, sunt convinsa ca fiecare din cei prezenti aici este animat de ganduri bune.
As fi ipocrita sa spun ca numai el e de vina. Nu, de vina suntem amandoi. Partea neplacuta este ca nu am reusit sa trecem peste o sincopa care, in alte situatii, ar fi fost rezolvata demult. Repet, am facut tot ce era omeneste posibil sa salvez aceasta casnicie dar nu am reusit. Actualmente sotul a parasit din nou domiciliul si, mai devreme sau mai tarziu, intrucat vrea sa-si refaca viata, va cere si divortul. Sunt multe de spus, poate nu intereseaza pe nimeni, dar e trist sa vrei sa construiesti ceva cu cel de langa tine, sa-ti faci planuri si sa descoperi ca erau numai planurile tale, nu si ale lui.Inca nu stiu ce l-a determinat sa aleaga drumul acesta, nu ne lipsea nimic. Eram o familie normala, fara griji prea mari, dar ceva a scartait in relatia noastra.Psihic nu mai am resurse sa lupt. Ma sperie singuratatea, ma sperie faptul ca nu am posibilitati financiare care sa ma ajute sa cresc copilul, nu m-am gandit vreodata ca voi ajunge in acest punct. Dar, decat sa-mi plang de mila veti spune, mai bine sa caut solutii la problemele ce vor aparea.
Daca ar fi sa dau timpul inapoi n-as mai face nimic din ce am facut. Acum am inteles ce inseamna sa pui inceput bun si cat de important este sa deschizi usa bisericii .

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Daca e vorba de articolul asta:
http://ziarullumina.ro/importanta-bo...lor-77107.html
sau asta
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...lui-69128.html
sau asta
https://doxologia.ro/studiul-sfintei...anta-scriptura
Toate sustin punctul de vedere ortodox ca nu e gresit botezul copiilor, ca este posibil ca Apostolii sa fi botezat copii (desi nu spune de la ce varsta, e posibil sa nu fi fost chiar bebelusi) iar primul sustine ca pana in sec. VI nici pomeneala ca botezul copiilor sa fie o practica generalizata, insa nici unul nu afirma aberatiile care le sustii tu, ca pruncii nebotezati ajung la Iad.

Se pare ca am dialog cu cineva care nu stie sa citeasca (nu doar din punct de vedere teologic), nu cunoaste literele. Sau orb, credinta gresita l-a orbit si nu mai vede ce scrie. Mai e vreunul care nu intelege ce scrie?
Din primul link: "primirea Botezului este de o importanţă vitală pentru intrarea în Împărăţia lui Dumnezeu."
Din al doilea: "Sfintii apostoli, care stiau de la Hristos ca nimeni nu se poate mantui fara botez (Ioan, 3, 5), si de aceea au botezat si copiii. "
Si al treilea: "Dacă Botezul produce, prin unirea cu Hristos, desființarea păcatului strămoșesc sau originar al despărțirii de Dumnezeu, imprimată în firea noastră, și dacă fără această unire cu Hristos nu se poate intra în Împărăția lui Dumnezeu, evident că Botezul ne este absolut necesar pentru mântuire (In. 3, 3), indiferent de vârstă. Așadar, de îndată ce nimeni nu poate intra în Împărăția lui Dumnezeu decât prin „ușa Botezului”, era firesc și necesar ca Sfinții Apostoli să deschidă această „ușă” a mântuirii și copiilor."

[gpalama]

Zice clar Sf Ignatie Briancianinov.

Mantuirea inseamna comuniunea cu lumina lui Dumnezeu. Prin botez sau altfel prin mila lui Dumnezeu.

Hristos la fel vorbeste despre intrarea in Imparatie numai de cei nascuti din lumina, numai pentru fiii luminii.

Ne apucam noi si facem alte invataturi dupa invataturi secundare si derivate si nu din invataturi primare ale Evangheliei si Traditiei.

Aici sunt greselile sectare ca nu articuleaza corect sensurile directe si primare ale Evangheliei, ci le folosesc in sensul dorit de ei.

Hristos spune conditia primara a Imparatiei: LUMINA.
Sectarii spun despre altele: maturitatea ca varsta si capacitatea de decizie precum si o invocata marturisire directa personala... Nimic mai fals.
Mare inselare de la diavol pentru a-i tine departe de lumina si adevar... daca le-ar avea cumva.

[AlinB]

În prealabil postat de lidiap

In primul rand multumesc tuturor celor care mi-au adresat un gand, sunt convinsa ca fiecare din cei prezenti aici este animat de ganduri bune.
As fi ipocrita sa spun ca numai el e de vina. Nu, de vina suntem amandoi. Partea neplacuta este ca nu am reusit sa trecem peste o sincopa care, in alte situatii, ar fi fost rezolvata demult.

Ce sincopa?

Repet, am facut tot ce era omeneste posibil sa salvez aceasta casnicie dar nu am reusit. Actualmente sotul a parasit din nou domiciliul si, mai devreme sau mai tarziu, intrucat vrea sa-si refaca viata, va cere si divortul.

Si atunci de ce sa te agiti tu?
Cine stie, poate isi vine in fire pana atunci.

Sunt multe de spus, poate nu intereseaza pe nimeni, dar e trist sa vrei sa construiesti ceva cu cel de langa tine, sa-ti faci planuri si sa descoperi ca erau numai planurile tale, nu si ale lui.Inca nu stiu ce l-a determinat sa aleaga drumul acesta, nu ne lipsea nimic.

Poate lui ii lipsea ceva.
Nu stiu de ce oamenii fac asumtii gresite, daca cineva se casatoreste cu tine nu inseamna ca perspectiva lui/ei asupra casatoriei, asteptarile, etc. sunt la fel cu ale tale si ceea ce oferi e tot ceea ce are celalat nevoie.

Eram o familie normala, fara griji prea mari, dar ceva a scartait in relatia noastra.

Pai hotaraste-te, mai intai spui ca fost o "sincopa" pe urma ca nu stii ce l-a determinat sa faca asta.

Psihic nu mai am resurse sa lupt. Ma sperie singuratatea, ma sperie faptul ca nu am posibilitati financiare care sa ma ajute sa cresc copilul, nu m-am gandit vreodata ca voi ajunge in acest punct. Dar, decat sa-mi plang de mila veti spune, mai bine sa caut solutii la problemele ce vor aparea.

Da, solutii sunt, dupa divort va trebui sa plateasca pensie alimentara, dar probabil nu foarte mult, depinde de venituri..