spaga in spitale :obicei "crestinesc"

Din cate stiu eu in Cluj si in Iasi sunt medici buni. Asa am auzit.
In Brasov, cand am fost internata ptr 2 sapt. a fost chiar ok. Asistentele super dragute la fel si medicii. N-au cerut bani sau asa. Acesta fiind spitalul de boli infectioase,Brasov. La spitalul de copii tot Brasov, din nou am dat peste oameni de treaba, iar ai mei n-au platit nimic. La spitalul CFR am auzit de la o colega ca sunt oameni ok. Nu stiu insa exact cum este la alte spitale, gen Spitalul Judetean,Militar etc. Acum, depinde peste ce oameni dai.

La materinate(BV) am inteles ca se comporta foarte urat, mai ales asistentele. A nascut o prietena acolo si mi-a povestit ca a fost groaznic. De ex., cand i s-a rupt apa, asistenta a inceput sa urle la ea ca de ce a murdarit cearcaeful, sau cand a venit momentul sa impinga, ca de ce impinge, sa termine. Abia daca o bagau in seama, si cand o faceau numai se luau de ea. Insa cand le-a dat bani, imediat au stiut sa se comporte frumos.

Si salvarea. Pana vine salvarea la tine acasa, mai repede ajungi la spital pe jos cu bolnavul in spate.

Intr-un fel si noi i-am obisnuit asa, sa le dam spaga. De multe ori, chiar daca medicul nu cere, noi tot dam, ptr. ca asa am fost invatati. Trebuie totusi sa privim si din punctul medicilor de vedere. La ce salarii mizere au... Si spitalele sunt subfinantate...

Totul pleaca de la om.

@lore86 Bine spus oficial. Neoficial, sunt mult mai multi. Vorba Pr. Tanase: Romania inoata in sangele copiilor ei. Societatea Romaniei, asta iti spune: avorteaza. Sunt copile intre 12 si 17 ani care au facut pe putin un avort,multe impinse de parinti. Iti vine sa te iei cu mainile de cap si sa te tot duci. De multe ori am avut impresia ca traiesc intr-un urias spital de nebuni.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de romanbun

Stimate domn, cu respect, v-as ruga sa vedeti ESENTA SISTEMULUI: scaderea calitatii si cantitatii de servicii medicale catre contribuabil. Nu sunt bani. DE CE nu mai sunt bani?

Mai întâi, lipsa de bani explică numai în parte scăderea calităţii (nu aş spune şi cantităţii) serviciilor medicale către contribuabil (noi îi spunem "pacient"). Alţi factori care concurează cu lipsa banilor mai sunt: scăderea calităţii învăţământului medical începând chiar cu admiterea la facultate, inexistenţa unei selecţii sau contraselecţia în carieră, inexistenţa unor criterii vocaţionale, împrejurarea că medicii nu sunt plătiţi după criterii de calitate, ci după criterii de cantitate.

La rândul ei, lipsa de bani se explică prin furt. Cel mai tare fură statul. Toţi banii care se adună în sistemul de sănătate merg mai departe la o oală comună numită "bugetul consolidat al Statului". Aceşti bani, nu puţini la număr, care provin de la oameni nu reprezintă cu adevărat prime de asigurare, ci impozit. De aceea, nu aţi greşit numindu-i "contribuabili" pe pacienţi, iar ceea ce li se ia este, de fapt, o impunere. Dar Statul, deşi fură cel mai mult, e foarte departe de a fi singurul hoţ din lungul şi complicatul lanţ al gurilor flămânde. Foarte mult fură doctorii, administratorii de spitale, de policlinici, de alte aşezăminte medicale, farmaciştii, furnizorii de medicamente, proteze, etc, într-un cuvânt toţi furnizorii. Last, but not least, mai fură oamenii, adică "beneficiarii" sau "contribuabilii". Profitând de confuzia care există între principiul economic şi principiul social al asigurărilor de sănătate, mulţi reuşesc ceea ce aceia care ar avea cu adevărat nevoie nu reuşesc să obţină: statut de privilegiat social. Numărul de pensionaţi medical, de handicapaţi etc este foarte mare. O categorie specială de hoţi o reprezintă pletora de "insideri": intermediarii în proces. În 1995, când eu eram medic la ţară, existau doar două organe care aveau menirea de a ne pune beţe în roate: spitalul de care "aparţineam" şi SANEPID-ul. Astăzi există mult mai multe; s-au adăugat: Colegiul Medicilor, Autoritatea Sanitară, Casa de Asigurări Bucureşti, Casa Naţională de Asigurări, Inspectoratul pentru Forţele de Muncă etc. Atunci, în 1995, când eram medic la ţară, eram ajutat de 3 asistente, o moaşă, o infirmieră şi un vizitiu. Acum, sunt singur cu asistenta mea, pentru o muncă administrativă cu mult mai mare. Fiecare hârtie pe care legile îmi cer să o obţin înseamnă bani şi alergătură. În final, nu plătesc eu, ci pacienţii mei, cărora trebuie să le cer onorarii mai mari.

Cum se explică faptul că în gaura neagră numită "sistem de sănătate" se introduc MULT mai mulţi bani decât cu doar 10 ani în urmă, ceea ce ajunge la beneficiar fiind mai puţin ? Până când va dura furtul despre care am vorbit ? Răspunsul este simplu: va dura atâta timp cât statul se va considera misionat să aibă grijă de sănătatea oamenilor. Măsurile care trebuie luate sunt: desfiinţarea prin privatizare a Caselor de Asigurări de Sănătate, desfiinţarea obligativităţii de a te asigura şi, în general, dereglementarea sistemului medical, care în prezent suferă de hiperreglementare. În luna următoare măsurilor de mai sus, veţi observa că salariul dv a crescut cu cel puţin 14 %. Dacă, spre exemplu, până acum introduceaţi în buzunar 2 000 de lei pe lună, din acel moment veţi avea 280 de lei pe lună în plus. Din aceşti bani, vă veţi plăti, la nevoie, serviciile medicale, pe care în prezent oricum le plătiţi de două ori: o dată ca şi contribuţie (impozit), a doua oară ca şpagă (sau "atenţie", "mulţumire" ori cum vreţi să-i mai spuneţi).

Si daca se privatizeaza tot credeti ca o sa fie mai bine? Mai ales in situatia in care se afla poporul roman? Ma inteb doar daca romanii vor putea sa isi permita, caci de bine de rau, mai gasesti un medic al saracilor in prezent.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Laura19

Si daca se privatizeaza tot credeti ca o sa fie mai bine? Mai ales in situatia in care se afla poporul roman? Ma inteb doar daca romanii vor putea sa isi permita, caci de bine de rau, mai gasesti un medic al saracilor in prezent.

Medicii săracilor vor fi mereu medici ai săracilor. Medicina nu este de stat decât de foarte puţin timp: cam două generaţii. Şi până atunci existau medici ai săracilor, când Casa De Asigurări de Stat nu era.

În mod cert majoritatea românilor vor putea să îşi permită. Să presupunem o vânzătoare la butic, care în Bucureşti câşrigă 1000 de lei pe lună. Fără impozitul pe sănătate, ea va câştiga 140 lei în plus în fiecare lună. Acuma, să presupunem că, la un moment dat, ea face o apendicită. Este în faţa următoarelor costuri (medii, pentru Bucureşti): consult medic de familie: 40 de lei. Internare 3 zile în secţie de chirurgie:cca 300 de lei. Analize: 200 de lei. Acte chirurgicale: 400 de lei. Act anestezic: 100 de lei. Închiriere bloc operator 1 oră şi staţionar 4 ore: 100 de lei. Materiale şi medicamente: cca 100 de lei. Control chirurgical: 60 de lei. În total, va primi facturi de aproxiamtiv 1000 de lei.
În prezent, plăteşte cam 500 de lei fără nicio factură: 300 de lei şpagă chirurg, 100 de lei şpagă anestezist, 100 de lei alte şpăgi (asistentă, infirmieră, rezident).

Prin urmare, pentru producerea unui risc asigurat (intervenţie pentru apendicită) ea a beneficiat de despăgubiri de 500 de lei de la sistemul de asigurări şi plăteşte direct 500 de lei (franşiză neoficială). Cu alte cuvinte, faptul că este asigurată la stat i-a scăzut cheltuielile cu 50 %. Dar cât timp şi câţi bani a dat ca prime de asigurare pentru asta ? Un calcul simplu arată că break even point-ul ar fi fost între 3 şi 4 luni. Prin urmare, pentru o vânzătoare care nu se operează mai des de 3 ori pe an, asigurarea nu este rentabilă.

La acelaşi rezultat se poate ajunge mai elegant, pe cale teoretică. Singurele asigurări rentabile sunt cele la care probabilitatea evenimentului asigurat este foarte mică. Are sens să mă asigur de lucruri improbabile, dar cu consecinţe devastatoare asupra buzunarului meu, precum: incendii, cutremure, infirmitate ca urmare a unui accident auto. Nu are sens să mă asigur pentru evenimente a căror probabilitate se apropie de 1. Mai devreme sau mai târziu, în mod sigur voi avea nevoie de o operaţie. În mod sigur nu voi putea merge câteva zile sau săptămâni la serviciu ca urmare a unei boli. În mod sigur, mai devreme sau mai târziu, o să trebuiască să îmi iau ochelari şi am să-mi pierd dinţii unul câte unul, până ce voi avea nevoie de proteză. Asigurându-mă pentru evenimente sigure, tot ce fac este să plătesc atât propria despăgubire cât şi partea asiguratorului (profit plus cheltuieli administrative): ceva total absurd.

Eu ma gandesc de ex. la SUA unde f.multi stau bolnavi ptr ca nu au bani ptr asigurare si facturile medicale. Pai bunica mea a cazut, si i s-a dislocat soldul si bineinteles ca au operat-o au fixat osu etc. si factura a venit de 30.000 de dolari. Ea fiind neasigurata. Napei, spune si tu.
Daca privatizarea inseamna sa se intample in spitale ce se intampla in Canada, am sa zic linistita pas. Mi-au povestit multe persoane prin ce au trecut, chiar si in west, deci nu doar in Ro sunt pb., peste tot sunt. Nu exista sistem perfect nicaieri. Si in occident este coruptie, spaga, insa sunt facute cu manusi, finut si nu sunt scoase in evidenta asa cum sunt in Ro.
Mie mi-a placut f.mult Paulescu cum descria in cartea sa spitalele si datoria medicilor. Nu este studiat la medicina? Caci a fost si ramane, unul din cei mai buni medici romani. (iar hotii de canadieni i-au furat lucrarea; sustin sus si tare ca ei au descoperit insulina )

[Mihnea Dragomir]

1. În SUA sunt cele mai mari facturi din lume din cauza lăcomiei sistemelor de asigurări, din cauza lăcomiei doctorilor şi administraţiei spitalelor (fenomene general umane), dar mai ales din cauza unui fenomen specific american: juridizarea actului medical, adică a interferenţei avocaţilor. Dacă medicul chirurg care a operat-o pe bunica plăteşte în jur de 230 000 de dolari pe an ca primă pentru poliţa lui de malpraxis, atunci e normal ca să se ceară 30 000 de dolari pentru o operaţie de şold. Fiindcă acel chirurg trebuie să-şi scoată banii de poliţă, să plătească cei 800 000 de dolari cu cât a rămas dator când a terminat facultatea şi să-i mai rămână şi lui de un Lexus, că de aia s-a făcut chirurg.

În România interbelică nu se ajunsese nici pe departe la asemenea facturi, deoarece nu existau costuri de asigurare pt malpraxis, deoarece nu exista un sistem de creditare a studiilor medicale, deoarece existau numeroase spitale ale congregaţiilor creştine, precum Spitalul Sf Vincenţiu de Paul, actualmente Institutul de Endocrinologie Parhon.

2. Nicolae Paulescu este puţin studiat, deoarece a fost fascist, iar războiul a fost câştigat de bolşevici şi democraţi. Dacă ar fi fost invers, probabil că era erou naţional.

[anita]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Medicii săracilor vor fi mereu medici ai săracilor. Medicina nu este de stat decât de foarte puţin timp: cam două generaţii. Şi până atunci existau medici ai săracilor, când Casa De Asigurări de Stat nu era.

În mod cert majoritatea românilor vor putea să îşi permită.

D-voastra traiti in Romania ?
Ati auzit de pensii de 350 lei la populatia din mediul rural?
Privatizare=bani scosi din buzunar de contribuabil pt.asigurare suplimentara.
Cei 5 miliarde de euro dati anual de buget vor ajunge la casele private care nu vor asigura mai nimic ,adica ceva in plus fata de ce beneficiaza acum un neasigurat ,adica vom da bani la sanatate pt.a beneficia de pachetul minimal.
Nu intelegeti ca acesti bani vor fi dati cadou la firme straine ,nicidecum la case de sanatate din Romania?
De ce nu se scrie in lege mai mult despre serviciile care vor fi asigurate.
Cum este posibil sa votezi o lege care nu are mai nimic specificat,e totul in ceata.
Eu as vrea sa ma asigur la casa armatei .
Dar casa armatei nu are voie sa se privatizeze.
Aveti o imagine falsa asupra privatizarii.
Daca ati fi citit legea sanatatii v-ati fi dat seama de mai multe aspecte.
Dar acum aceste discutii sunt fara rost ,am inteles ca vor sa o mai cosmetizeze.
Nu comparati Romania interbelica cu ce este acum cand Romania nu mai este a noastra ,atunci era un sentiment national in randul clasei politice ,erau oameni mai corecti care voiau sa faca istorie nu sa fure.
As fi vrut ca acestia care ne conduc sa nu ajunga sa cunoasca mania lui Dumnezeu ,sa isi vina in fire ,dar se pare ca asa se va intampla ,ei au inima impietrita.

[zaharia_2009]

Am citit pina acum toate postarile , ba uneori am mai si scris cite ceva .
Imi placura postarile domnului Mihnea , cum de altfel le apreciez de fiecare data chiar daca uneori fie greseste fie este fantezist . Si acum este un fantezist .
Il rog sa ma ierte pt. parere si nu pt. exprimare , deoarece este mult fantezist in ceea ce priveste privatizarea sistemului medical in Romania .
Chiar arata un frate ceva mai inaintea mea ca nu stie cum se face ca in Romania toate privatizarile au fost facute si au si esuat prost rau de tot .
In ansamblu , romanul este un om ticalos rau de tot . Eu de multe ori am scris si am argumentat de ce am parerea aceasta . Exista chiar un curent de opinie introdus persuasiv in constiinta colectiva cum ca noi am fost fie nevoiti sa ajungem asa de parsivi , ca natie, deoarece istoriceste vorbind , nu puteam rezista altfel ca popor la raspintia a 3 imperii sau ca noi am fost tare buni ca popor numai ca ocupatia turca si domniile fanariote ne-au porcit in asemenea hal incit nici astazi dupa 200 de ani nu ne-am mai revenit .
Ba mai mult , mot la basca , am preluat noi astia credinciosii parerea deosebit de evlavioasa , la persuasiunea uni papa catolic , ideea ca Romania este gradina Maicii Domnului . Pai ce om sanatos la cap poate crede ca o gradina in care in timp de 23 de ani s-au facut 22 de milioane de omoruri consimtite (adica , avorturi), se fac ucideri intre membrii familiei , se fac incesturi , adulteruri, se corupe unul pe altul si se toarna unul pe altul , slujindu-se in general interesele strainilor de neam si tara... deci care om poate crede ca asa ar arata o gradina a Maicii Domnului ?
A, daca ne referim doar la spatiul fizic, geogradic, al tarii , datorat frumusetilor si bogatiilor patriei , da , poate fi adevarat , dar exceptind poporul, crestinii acestia de mucava , care in frunte cu profesorii si invatatorii lor si ai lor pastori duhovnicesti nu fac mare lucru pt. a indrepta situatia ci ne complacem deceniu de deceniu in aceiasi mocirla, denaturind si stricind generatii de generatii !!!
Revenind la sperantele matematice ale domnului Mihnea, nu vedeti ca exista profesori unuiversitari de medicina care lucreaza la stat pina la orele 13.00, apoi merg la clinica lor unde nu este suficvient cit lucreaza ci mai face si evaziune fiscala , plus ca in spitalul de stat este obisnuit sa ii fie platite titlurile si gradele universitare in mod neonest , adica sa i se dea spaga .
Deci , credeti ca intr-o tara ca Romania privatizarea sistemului medical va aduce neaparat si imediat ceva bun ? Sunteti copil daca ati putea crede asa ceva !!! Si asta nu v-o spun ca sa va jignesc !!!
Am facut un master pe organizare si conducere a sistemelor sociale si medicale (fiind f. multi ani medic militar si indeplinind functii de organizare si control al serviciului medical al armatei* in anumite sectiuni/parti ale lui*) unde am fost invatat cu mare insistenta cit de valoros este actualul sistem medical desvoltat in Romania de vreo 18 ani (avind la baza solidaritatea si spiritul social-umanitar de intrajutorare intre membrii societatii) incit nu mai inteleg de ce a esuat atit de prost acest bun sublim ? De ce ? Deoarece noi romanii , aflati sub influente obscure (conducatorii si nu noi poporul) avem darul de a vicia orice lucru care este garantat ca bun dar care ni se da pe mina.
Noi romanii stim f. bine ca din bici sa facem ,,moluz puturos" dar din ,,moluz puturos" sa facem bici sa trosneasca nu mai stim, aceeia sunt numai nemtii si japonezii.
Domnului medic ii mai dau si alte exemple trecind peste apendicita , boala care are o incidenta aproape scazuta in populatia generala, adica , este cam raruta fata de incidenta cancerului care inregistreaza o exoplozie de cazuri, sau ca diabetul , sau ca dislipidemiile (care au o incidenta * cazuri noi depistate* de 47% in populatia adulta), hipertensiunea arteriala esentiala sau cardiopatiile ischemice... boli in care frecventa este in mare crestere , au tratamentul la un cost ridicat si in care pacientul suporta cel putin 50% din costul real al tratamentului sub forma de spaga sau de medicamente cumparate direct fara nici o reducere.
De asemenea , va relatez cazul unei foste colege de serviciu care a avut nevoie de consulting de specialitate pt. polifibromatoza uterina cu menometroragie (ciclu continuu, ca sa zic asa sau singerare continua uterina care nu mai poate fi deosebita de menstra) prezenta de 4 luni .
A ales sa mearga in centrul universitar Bucuresti la o clinica particulara . Nu o dadeau banii afara din casa dar a facut un imprumut la CAR in suma de 3000. Ron , pt. acest eveniment .
A fost internata , investigata si intervenit cu histerectomie totala cu anexectomie unilaterala (avea 41 de ani ) prin internare timp de 8 zile .
Factura , la plecare, a fost de 2700 Ron !
Va rog sa spuneti care lucratoare de la butic sau care pensionara cu 6-7-800 de Ron isi poate permite asa ceva ?
Preturi occidentale au toti privatizatii , fie medici, fie buticari, fie acupunctori sau homeopati, dar romanii nu au salarii occidentale !

Asadar, fratilor entuziasti si dornici de privatizare in sistemul medical , solutia nu este privatizarea acestor servicii (adica ce, chiar vreti sa vedeti oameni morti in curtea spitalelor sau a policlinicilor ori a cabinetelor private ?) ci este ca banii toti colectati de la populatie pt. sanatate sa fie lasati la sanatate si nu sa ingroase buzunarele bancilor, a firmelor transnationale (care practica ,,Transferul Preising" la mare arta intro tara de prosti) si a coruptilor demnitari si criminali financiari.
Cel putin pt. o lunga perioada de timp (20 de ani) aceasta atitudine va pune stabilitate in sistem !

NB : nu stiu daca este bine sau nu sa precizez dar de cind am iesit medic am fost un medic pt. saraci , am simpatizat cu saracii si am cautat , cit am putut si cind am putut , sa ii ajut .
De cind au patruns si in armata CMI (cabinetele individuale) si s-a reglementat altfel decit strict , patrunderea civililor in incinte militare in scopul accesului la servicii medicale am incercat sa practic ca si Prof. Burghele ca o zi pe saptamina sa o dedic saracilor dar in mai putin de 1 an de zile am ajuns sa ma blochez cu acesti pacienti (nu mai era suficienta o singura zi) dar mai ales sa ies la scandal cu colegii medici membrii in acelasi Colegiu judetean al Medicilor . Oricum , lucrurile au intrat in normal, sa zicem, cind am parasit sistemul militar !
Ca o concluzie generala : nu este bine vazuta atit in lumea medicala cit si in toata cea civila binefacerea : ajutorul medical dat saracilor . Cea mai flatanta apreciere din partea opozantilor la gestul meu a fost aceasta : Baaa, sarac ai fost , sarac ai sa mori daca te mai ti de lucruri dintr-acestea ! Sarac in sensul ca nu am inca vila, nu am masina nemteasca, nu cutreier prin Dubai si Cairo, nu port haine de la casele de moda cunoscute , nu folosesc after shave deosebit deoarece port barba, nu port nici un fel de bijuterie decit o cruce de lemn la git daruita de un schimonah, nu merg in restaurante sau expresuri, nu calatoresc cu avionul,s.a.m.d.
Abia ma reusit sa fac citeva pelerinaje in Grecia si am simtit ca deja idea de a te crede ca te zelesti pe drumul pocaintei nu este decit o inselare deoarece pocainta adevarat este lucru tare greu !

[romanbun]

Doamne ajuta ca tot mai multi napastuiti sa STRIGE catre cer, dar si catre conducatorii vremelnici!

[Profetul de carton]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

1. În SUA sunt cele mai mari facturi din lume din cauza lăcomiei sistemelor de asigurări, din cauza lăcomiei doctorilor şi administraţiei spitalelor (fenomene general umane), dar mai ales din cauza unui fenomen specific american: juridizarea actului medical, adică a interferenţei avocaţilor. Dacă medicul chirurg care a operat-o pe bunica plăteşte în jur de 230 000 de dolari pe an ca primă pentru poliţa lui de malpraxis, atunci e normal ca să se ceară 30 000 de dolari pentru o operaţie de şold. Fiindcă acel chirurg trebuie să-şi scoată banii de poliţă, să plătească cei 800 000 de dolari cu cât a rămas dator când a terminat facultatea şi să-i mai rămână şi lui de un Lexus, că de aia s-a făcut chirurg.

În România interbelică nu se ajunsese nici pe departe la asemenea facturi, deoarece nu existau costuri de asigurare pt malpraxis, deoarece nu exista un sistem de creditare a studiilor medicale, deoarece existau numeroase spitale ale congregaţiilor creştine, precum Spitalul Sf Vincenţiu de Paul, actualmente Institutul de Endocrinologie Parhon.

2. Nicolae Paulescu este puţin studiat, deoarece a fost fascist, iar războiul a fost câştigat de bolşevici şi democraţi. Dacă ar fi fost invers, probabil că era erou naţional.

in Romania nu se aplica ce spuneti deoarece asigurarea de malpraxis costa putin.