Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Secte si culte
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 21.09.2011, 13:02:19
ludovic ludovic is offline
Member
 
Data înregistrării: 15.01.2011
Mesaje: 90
Implicit pe ce baza afirma catolicii ca Petru a fost primul papa?

Pun intrebarea in acest topic deoarece pot aduce argumente nu doar catolicii.
Am tot citit ca Sf Petru e considerat de catre catolici ca fiind primul papa insa Biblia spune clar, in Galateni 2 ca apostolul neamurilor e Pavel si nu Petru:
"Iar de cei ce sunt mai de seamă - oricine ar fi fost ei cândva, nu mă privește; Dumnezeu nu caută la fața omului, - cei mai de seamă n-au adăugat nimic la Evanghelia mea,
Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredințată Evanghelia pentru cei netăiați împrejur, după cum lui Petru, Evanghelia pentru cei tăiați împrejur,
Căci Cel ce a lucrat prin Petru în apostolia tăierii împrejur a lucrat și prin mine la neamuri;
"

Considerand ca Petru a fost primul papa ar insemna ca nu si-a indeplinit misiunea la care fusese chemat de Hristos.

Deci care sunt argumentele afirmatiei ca Petru a fost primul papa?

Multumesc
Reply With Quote
  #2  
Vechi 21.09.2011, 13:27:13
MariS_'s Avatar
MariS_ MariS_ is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 18.10.2009
Locație: Religie: creștin
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.419
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ludovic Vezi mesajul
Pun intrebarea in acest topic deoarece pot aduce argumente nu doar catolicii.
Am tot citit ca Sf Petru e considerat de catre catolici ca fiind primul papa insa Biblia spune clar, in Galateni 2 ca apostolul neamurilor e Pavel si nu Petru:
"Iar de cei ce sunt mai de seamă - oricine ar fi fost ei cândva, nu mă privește; Dumnezeu nu caută la fața omului, - cei mai de seamă n-au adăugat nimic la Evanghelia mea,
Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredințată Evanghelia pentru cei netăiați împrejur, după cum lui Petru, Evanghelia pentru cei tăiați împrejur,
Căci Cel ce a lucrat prin Petru în apostolia tăierii împrejur a lucrat și prin mine la neamuri;
"

Considerand ca Petru a fost primul papa ar insemna ca nu si-a indeplinit misiunea la care fusese chemat de Hristos.

Deci care sunt argumentele afirmatiei ca Petru a fost primul papa?

Multumesc
Cred ca intrebarea de capatai ar fi alta: Biserica se sprijina pe un om sau pe un dar al lui Dumnezeu, adica credinta? Raspunsul meu e ca daca s-ar sprijini pe un om atunci ar fi daramabila, dar daca se sprijina pe un dar al lui Dumnezeu, credinta, atunci nu poate fi surpata. Deci, cred ca accentul intaietatii trebuie pus pe credinta si nu pe om. E o parere.
Har, smerenie si jertfa de sine.
__________________
Făcutu-ți-s-a ocara ca și lauda, paguba precum câștigul și străinul ca fratele?
Cum nu înțelegeți că nu despre pâini v-am zis? Ci feriți-vă de aluatul fariseilor și al saducheilor! (Matei 16:11)
Omul deține atâta Adevăr câtă Iubire dăruie.
Reply With Quote
  #3  
Vechi 21.09.2011, 16:41:46
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.769
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ludovic Vezi mesajul

Deci care sunt argumentele afirmatiei ca Petru a fost primul papa?

Multumesc
Ca să putem să răspundem la întrebarea "cine a fost primul papă ?" trebuie ca, mai întâi, să ne dumirim asupra chestiunii: "ce este acela: un papă ?"
Așadar, "papa", care, etimologic, înseamnă "cel bătrân" este șeful colegiului episcopilor. Dar ce sunt aceia: "episcopi" ? Ei sunt urmașii Apostolilor, care se află la treapta deplinei preoții. Cu alte cuvinte, au în modul cel mai deplin tripla misiune sacerdotală: de a învăța cuvântul Domnului, de a administra Sacramentele, de a conduce spre mântuire poporul lui Dumnezeu dintr-un anumit loc (munus docendi, munus sacramentalis, munus regendi). Cum se "fac" acești urmași ai apostolilor ? Scrie în Biblie, în Faptele Apostolilor, despre investirea lui Matia.

Deci, dacă "papa" înseamnă "șeful colegiului apostolic", atunci se pune problema: "cine a fost șeful chiar al primului colegiu apostolic" ? Noi, catolicii, credem că Sf Petru a fost căpetenia apostolilor. Acesta este "primatul petrin" despre care tot auzim vorbindu-se. Care este principala lui misiune, dincolo de misiunea pe care o are orice apostol, adică episcop ? Tot în Biblie aflăm: este misiunea de a-i întări pe frații săi episcopi, de a-i ține laolaltă, ca să fie o singură turmă și un singur păstor. Este "ministerul petrin", la care este chemat, astăzi, Benedict al XVI-lea, al 266-lea urmaș al lui Petru în a-i întări pe frații săi.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.ro
http://regnabit.wordpress.com

Last edited by Mihnea Dragomir; 21.09.2011 at 16:44:01.
Reply With Quote
  #4  
Vechi 21.09.2011, 16:46:12
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.656
Implicit

Dar tot n-ai răspuns la întrebarea fratelui...
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Reply With Quote
  #5  
Vechi 21.09.2011, 16:47:10
Lavrentiu's Avatar
Lavrentiu Lavrentiu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.09.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 790
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Ca să putem să răspundem la întrebarea "cine a fost primul papă ?" trebuie ca, mai întâi, să ne dumirim asupra chestiunii: "ce este acela: un papă ?"
Așadar, "papa", care, etimologic, înseamnă "cel bătrân" este șeful colegiului episcopilor. Dar ce sunt aceia: "episcopi" ? Ei sunt urmașii Apostolilor, care se află la treapta deplinei preoții. Cu alte cuvinte, au în modul cel mai deplin tripla misiune sacerdotală: de a învăța cuvântul Domnului, de a administra Sacramentele, de a conduce spre mântuire poporul lui Dumnezeu dintr-un anumit loc (munus docendi, munus sacramentalis, munus regendi). Cum se "fac" acești urmași ai apostolilor ? Scrie în Biblie, în Faptele Apostolilor, despre investirea lui Matia.

Deci, dacă "papa" înseamnă "șeful colegiului apostolic", atunci se pune problema: "cine a fost șeful chiar al primului colegiu apostolic" ? Noi, catolicii, credem că Sf Petru a fost căpetenia apostolilor. Acesta este "primatul petrin" despre care tot auzim vorbindu-se. Care este principala lui misiune, dincolo de misiunea pe care o are orice apostol, adică episcop ? Tot în Biblie aflăm: este misiunea de a-i întări pe frații săi episcopi, de a-i ține laolaltă, ca să fie o singură turmă și un singur păstor. Este "ministerul petrin", la care este chemat, astăzi, Benedict al XVI-lea, al 266-lea urmaș al lui Petru în a-i întări pe frații săi.

Pai daca Sfantul Apostol Petru a fost "seful" colegiului apostolic, atunci de ce Sinodul apostolic din anul 50 de la Ierusalim a fost prezidat de Sfantul Apostol Iacov?
Reply With Quote
  #6  
Vechi 21.09.2011, 16:48:42
costel's Avatar
costel costel is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 22.09.2006
Mesaje: 4.834
Implicit

Domnule Dragomir, Hristos nu pune o parte peste intreg, un apostol peste altii. Si nici nu lasa un loctiitor pe pamant, caci El ramane lucrator si dupa Inaltarea Sa, prin Duhul Sfant.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 21.09.2011, 19:03:41
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.769
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Lavrentiu Vezi mesajul
Pai daca Sfantul Apostol Petru a fost "seful" colegiului apostolic, atunci de ce Sinodul apostolic din anul 50 de la Ierusalim a fost prezidat de Sfantul Apostol Iacov?
Cel mai bine vă răspunde Sf Ioan Gură de Aur în Omilia 88, deja citată în mod repetat pe alt topic:
"Dacă cineva ar întreba: "De ce, atunci, Iacob este cel care a primit tronul Ierusalimului ?", la aceasta am să răspund că El (Domnul) a numit pe acest om (Petru) învățător nu al acelui tron, ci al întregii lumi".

La multe dintre Conciliile Ecumenice nu urmașul lui Petru a condus lucrările. Ca la Ierusalim a fost și la Niceea, și la altele. Dar orice Conciliu Ecumenic devine valid dacă este recunoscut ca atare de el.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.ro
http://regnabit.wordpress.com

Last edited by Mihnea Dragomir; 21.09.2011 at 19:07:48.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 22.09.2011, 18:06:36
ludovic ludovic is offline
Member
 
Data înregistrării: 15.01.2011
Mesaje: 90
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Ca să putem să răspundem la întrebarea "cine a fost primul papă ?" trebuie ca, mai întâi, să ne dumirim asupra chestiunii: "ce este acela: un papă ?"
Așadar, "papa", care, etimologic, înseamnă "cel bătrân" este șeful colegiului episcopilor. Dar ce sunt aceia: "episcopi" ? Ei sunt urmașii Apostolilor, care se află la treapta deplinei preoții. Cu alte cuvinte, au în modul cel mai deplin tripla misiune sacerdotală: de a învăța cuvântul Domnului, de a administra Sacramentele, de a conduce spre mântuire poporul lui Dumnezeu dintr-un anumit loc (munus docendi, munus sacramentalis, munus regendi). Cum se "fac" acești urmași ai apostolilor ? Scrie în Biblie, în Faptele Apostolilor, despre investirea lui Matia.

Deci, dacă "papa" înseamnă "șeful colegiului apostolic", atunci se pune problema: "cine a fost șeful chiar al primului colegiu apostolic" ? Noi, catolicii, credem că Sf Petru a fost căpetenia apostolilor. Acesta este "primatul petrin" despre care tot auzim vorbindu-se. Care este principala lui misiune, dincolo de misiunea pe care o are orice apostol, adică episcop ? Tot în Biblie aflăm: este misiunea de a-i întări pe frații săi episcopi, de a-i ține laolaltă, ca să fie o singură turmă și un singur păstor. Este "ministerul petrin", la care este chemat, astăzi, Benedict al XVI-lea, al 266-lea urmaș al lui Petru în a-i întări pe frații săi.
Din postarea dvs inteleg ca modelul papal copie intr-un fel modelul apostolic. Insa diferentele sunt mari:
1)Petru nu a fost seful apostolilor. Nu vedem nicaieri un astfel de rol pentru Petru. Mai mult de atat, in Galateni vedem cum Petru e luat la rost de Pavel pentru purtarea lui ceea ce denota ca nu exista o relatie sef-subaltern intre Petru si Pavel.
2)In Ioan 21 cand Petru intreaba "da cu acesta ce se va intampla" (referindu-se la Ioan) Hristos ii raspunde scurt ca nu e treaba lui Petru sa stie. Un raspuns care denota clar ca Petru nu era un lider al apostolilor.
"Pe acesta deci, văzându-l, Petru a zis lui Iisus: Doamne, dar cu acesta ce se va întâmpla?
Zis-a Iisus lui: Dacă voiesc ca acesta să rămână până voi veni, ce ai tu? Tu urmează Mie."

Dupa cum a zis cineva intr-o postare mai sus, apostolii nu au fost organizati ierarhic, nu exista "cel mai mare dintre ei" si chiar Hristos in timpul uceniciei lor i-a invatat acest lucru.

Mergand pe argumentele dvs mai degraba putem considera ca primul papa a fost Moise, care fusese uns de Dumnezeu sa fie conducatorul evreilor(facand o paralela in care Moise = Papa,evreii = catolicii) si exemplele pot continua. De ce Petru?

Din raspunsul dvs inteleg ca nu e nimic oficial in afirmatia "Petru primul papa" ci doar o paralela(fortata dupa parerea mea) intre modelul apostolic si cel catolic.
Reply With Quote
  #9  
Vechi 27.09.2011, 16:51:55
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.769
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ludovic Vezi mesajul
1)Petru nu a fost seful apostolilor. Nu vedem nicaieri un astfel de rol pentru Petru. Mai mult de atat, in Galateni vedem cum Petru e luat la rost de Pavel pentru purtarea lui ceea ce denota ca nu exista o relatie sef-subaltern intre Petru si Pavel.
Mă tem că înțelegerea termenului de "șef" este deformată de atâtea exemple pe care le vedem în jurul nostru, când șefia devine un fel de dictatură. În realitate, șefia apostolică este șefie în iubire și slujire. De aceea și succesorii lui Petru poartă titlul de "serv al servilor lui Dumnezeu".
Și șefii episcopilor, ca și episcopii și toți oamenii, pot avea păreri personale.
De exemplu, părerea personală a primului papă a fost că, dacă cineva vrea să primească botezul catolic, este necesar ca mai întâi să fie tăiat împrejur. Această părere personală a lui Petru nu a fost remisă prin părerea personală contrară a lui Paul, ci prin acțiune formală: primul sinod apostolic de la Ierusalim.
Alt exemplu: părerea personală a celui de al 197-lea papă, Ioan al XXII-lea, era judecata individuală nu are loc imediat după moarte, ci se suprapune peste judecata universală, oarecum așa cum susțin adventiștii de astăzi. Dar, fiindcă mulți apostoli din vremea lui erau împotriva acestei păreri personale a papei, a convocat un sinod, care să dezbată problema și să se pronunțe asupra ei. A dezbătut-o și s-a pronunțat: judecata individuală are loc imediat după moarte. Ioan al XXII-lea a retractat eroarea, ca urmare a acestui lucru.

Probabil că dv, dacă (Doamne, ferește !) ați fi Papă, ați bate cu pumnul în masă: ce credeți dv, aia să creadă toți, că de nu, unde le stau picioarele, acolo le va sta capul ! Dar, iată că papii nu sunt așa: nici Petru I, nici Ioan al XXII-lea, nici alții.

Citat:
2)In Ioan 21 cand Petru intreaba "da cu acesta ce se va intampla" (referindu-se la Ioan) Hristos ii raspunde scurt ca nu e treaba lui Petru sa stie. Un raspuns care denota clar ca Petru nu era un lider al apostolilor.
"Pe acesta deci, văzându-l, Petru a zis lui Iisus: Doamne, dar cu acesta ce se va întâmpla?
Zis-a Iisus lui: Dacă voiesc ca acesta să rămână până voi veni, ce ai tu? Tu urmează Mie."
Nu înțeleg cum, de la acest episod, ați ajuns la concluzia că Petru nu era șeful apostolilor. Oare șeful dv știe ce se va întâmpla cu dv ? Nu știe ? Păi, înseamnă că nu e șef !

Citat:
Dupa cum a zis cineva intr-o postare mai sus, apostolii nu au fost organizati ierarhic, nu exista "cel mai mare dintre ei" si chiar Hristos in timpul uceniciei lor i-a invatat acest lucru.
Că Petru a fost șeful apostolilor spune și o întreagă liturgică ortodoxă. E adevărat, în ultima vreme ortodocșii au cam modificat icoasele, ca să nu sune prea...catolic. Așa cum au modificat și Crezul. Dar vechile ediții ortodoxe stau mărturie că Petru a fost căpetenia apostolilor, "verhovnicul" apostolilor sau prințul apostolilor. Dați o goaglă după "verhovnicul apostolilor" și vă lămuriți imediat despre ce au crezut ortodocșii.

Citat:
Mergand pe argumentele dvs mai degraba putem considera ca primul papa a fost Moise, care fusese uns de Dumnezeu sa fie conducatorul evreilor(facand o paralela in care Moise = Papa,evreii = catolicii) si exemplele pot continua. De ce Petru?
Aici, dovediți multă ascuțime. Sau ați citit exegeză catolică ? Într-adevăr, Moise poate fi considerat un "antitip" al Episcopului Romei, după cum evreii, Poporul Ales în legea veche, reprezintă antitipul noului Popor Ales al lui Dumnezeu, care este Biserica Catolică.

Citat:
Din raspunsul dvs inteleg ca nu e nimic oficial in afirmatia "Petru primul papa" ci doar o paralela(fortata dupa parerea mea) intre modelul apostolic si cel catolic.
Afirmația "Petru a fost primul Papă" este cât se poate de oficială. În Catedrala Sf Paul din Roma, pe care am vizitat-o chiar ieri, puteți admira portretele tuturor papilor. Privind la primul portret, îl veți vedea pe Sf Petru.
Biserica Catolică este indefectibilă, adică este aceeași cu Biserica născută în ziua de Pentecoste, când primul Papă și frații lui au ținut prima omilie și Biserica număra "ca la 3000 de bărbați". De atunci și până azi, când șef al colegiului apostolic este al 266-lea Papă, Biserica nu a făcut decât să crească, Evanghelia fiind azi răspândită la toate națiunile, după cum Domnul nostru a poruncit.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.ro
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #10  
Vechi 27.09.2011, 17:51:13
mihailt mihailt is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 04.01.2008
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.259
Implicit

Da mai frate,ai uitat ca esti creat de Dumnezeu roman,ti-a fost spalat creierul cu propaganda din BC,de ii insufla dracii pe unii sa o faca.
Unde a raspandit BC evanghelia la toate "natiunile" dupa cum s-a intamplat la pogorarea Duhului Sfant ca Duhul Sfant da Sfintilor Apostoli sa vorbeasca asa fel ca fiecare din cei prezenti acolo auzea pe limba sa natala?
Ca abia la Vatican II s-a dat sa se tina slujbele catolice pe limbile natale ale popoarelor ,pana atunci era latina limba in care se tineau slujbele.
Vezi cum a propovaduit BC la toate "natiunile" ca in toata America de Sud se vorbeste spaniola,exceptand Brazilia unde se vorbeste portugheza,unde e limba natala a natiunilor de erau acolo,cand colonistii/propovaduitori sau ce erau inselati de draci majoritatea spanioli sau portughezi au ajuns pe acolo?
Nu au deznationalizat acei oameni din BC,ca i-au inselat dracii,acele natiuni de acolo,din America de Sud?
Aci,la enciclia patriarhilor ortodocsi de la 1848 se poate vedea ca Sfantul Apostol Petru nu a fost vreodata "seful apostolilor",pentru ca in Biserica nici nu exista sef,fiind toti ca fratii.
Aci se poate vedea aceasta epistola:
http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...clica_1848.htm
Se poate citi pe acolo si iata si cate ceva:
"11. Cu toate acestea, am socotit ca pe a noastră părintească și frățească trebuință, și ca pe o sfântă datorie, să vă întărim prin cea de față încunoștiințare în Ortodoxia care din strămoși o țineți, și să arătăm totodată în treacăt netemeinicia cugetelor Episcopului Romei, lucru care în chip vădit el însuși îl cunoaște. Căci nu cu mărturisirea sa apostolică își împodobește Scaunul, ci de la Scaunul Apostolic se silește a-și temeli stăpânirea, iar de la stăpânire mărturisirea sa. Dar adevărul stă chiar dimpotrivă. Nu numai că Scaunul Romei se socotește a fi fost cinstit de către Fericitului Petru doar din predanie, dar nici Scaunul domnesc al Fericitului Petru mărturisit de Sfânta Scriptură, adică Antiohia, a cărei Biserică este de aceea mărturisită de Sfântul Vasilie (Epist. 48 către Atanasie cel Mare) ca fiind „cea mai însemnată între toate Bisericile din lume”, ba încă mai mult, Sinodul al Doilea a toată lumea, scriind către un Sinod al Apusenilor (preacinstiților și cucernicilor frați și împreună-slujitori Damasie, Ambrozie, Britton, Valerian și ceilalți) mărturisește, zicând: „Biserica cea preaveche și întru adevăr Apostolească a Antiohiei Siriei, în care pentru întâia dată s’a întrebuințat cinstitul nume al creștinilor”, nici aceasta, zicem, Biserica Apostolească a Antiohiei, nu a avut vreodată dreptul de a nu fi judecată cu Sfânta Scriptură și cu hotărârile sobornicești, măcar că este una care într’adevăr se poate mândri cu Scaunul lui Petru. Dar ce zicem? Însuși Fericitul Petru în persoană a fost judecat înaintea tuturor după adevărul Evangheliei (Galat. 2, 14) și a fost aflat, după mărturia Scripturii, vinovat și nu drept umblând. Ce trebuie dar a crede pentru cei care se laudă și se semețesc numai cu ținerea Scaunului său, așa de măreț în ochii lor? Ba încă marele Vasile, cel până la cer strălucitor, a toată lumea dascăl al Ortodoxiei în Biserica cea Sobornicească, la care și episcopii Romei sunt nevoiți a ne trimite (fila 8, r. 31), lămurit și deslușit ne-a arătat mai sus ce prețuire se cade a avea pentru judecățile nepătrunsului Vatican: Care, zice el, nu cunosc adevărul, nici suferă să-l învețe, certându-se cu cei care vor să le vestească adevărul, înșiși întărindu-se în erezia lor. Astfel că înșiși acei sfinți Părinți ai noștri, pe care admirându-i pe drept, ca pe niște luminători și învățători chiar ai Apusului, ni-i înșiruie Sanctitatea Sa, și ne sfătuiește (fila 8) să urmăm lor, ne învață să nu judecăm Ortodoxia după sfântul Scaun, ci Scaunul însuși și pe cel de pe Scaun să-l judecăm după dumnezeieștile Scripturi și hotărârile și rânduielile Sinoadelor, și după Credința cea propovăduită, adică după Ortodoxia învățăturii celei de totdeauna. Așa au judecat și au osândit în Sinod Părinții noștri și pe Honorie, Papă al Romei, și pe Dioscur, Papă al Alexandriei, și pe Makedonie și Nestorie, Patriarhi ai Constantinopolelui, și pe Petru Gnafevs, Patriarhul Antiohiei, și pe ceilalți. Căci dacă și urâciunea pustiirii a șezut în locul cel sfânt, după mărturia Scripturilor (Daniil 9, 27; Mat. 24, 15), de ce nu și înnoirea și erezia pe Scaun Sfânt? Și de aici se arată dintr-o privire zădărnicia și slăbiciunea și a celorlalte strădanii (fila 8, r. 9, 11, 14) în folosul puterii tiranicești a Episcopului Romei. Căci dacă Biserica lui Hristos nu s’ar fi întemeiat pe piatra cea neclătinată a mărturisirii lui Petru: Tu ești Hristosul, Fiul lui Dumnezeu celui viu (Mat. 16, 16) (care era răspunsul de obște din partea Apostolilor, întrebați: Dar voi cine-mi ziceți că sunt? – Mat. 16, 15, cum tâlcuiesc nouă dumnezeieștii Părinți răsăriteni și apuseni), pe șubredă temelie s’ar fi întemeiat chiar însuși pe Chifa, darmite pe Papa, care după ce s’a făcut stăpân pe cheile Împărăției Cerurilor, le-a chivernisit așa precum bine se vădește din istorie. Dar și însemnarea întreitului Paște oile mele, dumnezeieștii noștri Părinți cu un glas învață că nu era un privilegiu al Fericitului Petru asupra celorlalți Apostoli, și cu atât mai puțin al urmașilor lui, ci simplă reașezare a lui în apostolatul din care căzuse prin întreita lepădare. Dumnezeiescul Petru însuși se arată a primi astfel înțelesul întreitei întrebări a Domnului Mă iubești? și mai mult, și decât aceștia (Ioan 21, 16). Căci aducându-și aminte de cuvintele: Dacă toți se vor sminti întru tine, eu niciodată nu mă voi sminti (Mat. 26, 33), s’a mâhnit căci a zis lui a treia oară: Mă iubești? Dar urmașii lui iau zicerea în chip prielnic, în înțelesul cel foarte plăcut lor."
Din cate mi se pare in BO episcopii,arhiepiscopii au ungere mai mare,dar odata cu aceasta si slujirea lor este mai multa.Ei slujesc pe ceilalti oameni.
Si aci vine diferenta mare intre BC si BO,la BO se crede ca lucrarile lui Dumnezeu sunt necreate si Dumnezeu tine toata creatia prin lucrarile sale,Dumnezeu lucrand fara a osteni in toata creatia.
Asta e ceva paradoxal cum Dumnezeu fiind atotputernic si creator ,tot El este si cel care lucreaza spre a tine creatia.
__________________
"și dacă orb pe orb va călăuzi, amândoi vor cădea în groapă." - nu luati de bun tot ce scriu eu.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
A fost Sfantul Apostol Petru episcop in Roma? Danut7 Biserica Romano-Catolica 186 08.01.2013 11:03:50
Sfantul Petru a fost episcop al Romei? delia95 Intrebari utilizatori 0 26.03.2010 14:03:28
Cine a fost creat primul oul sau gaina?! T-Bone Generalitati 13 25.08.2007 20:36:20
"DE CE-UL" de la baza actiunilor noastre THOT.ME Generalitati 17 25.06.2007 22:08:15