Învățătură Protestantă/Neoprotestantă Eronată

[Iorest]

În prealabil postat de Krautrock

Toate bisericile indeamna la pocainta, eventual cu exceptia Bisericii Monstrului de Spaghetti Zburator (chiar exista asa ceva!). Nu degeaba le spunem neoprotestantilor "pocaiti", nu neaparat pentru ca ar fi modele de conduita morala, ci pentru ca tot ne impuie capul cu ideea de pocainta. Eu cred ca se face prea multa parada de pocainta, iar bisericile seamana mai mult cu niste catei care in loc sa muste, adica sa traiasca in mod real valorile morale, mai mult latra.

Dacă se scot unele păcate, omul nu mai are referinţele categoriale de păcat, exemplu dacă-i spui unui om că e ok aşa, că aşa s-a născut cu un anumit comportament greşit şi că acel comportament e superputerea lui de fapt, va face acele lucruri poate fără mustrări de conştiinţă.
Românul încă mai are măcar noţiuni vagi de păcat, sunt ţări în care anumite comportamente nu sunt considerate păcat, dar peste câteva generaţii cine ştie ce va fi în mentalul colectiv românesc.

Eventual păcatul se va rescrie conceptual, v-aţi gândit de pildă la păcate climatice, gen eşti păcătos că mănânci la masa de Crăciun cozonac şi alte delicateţuri generatoare de poluare (pt producerea lor) şi nu optezi pt masa vegană care poluează mai puţin ?

E păcat că generezi amprentă de carbon, că te încălzeşti iarna, deoarece generezi particule toxice în atmosferă, că foloseşti maşina chiar şi când e frig sau plouă şamd.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

...
E păcat că generezi amprentă de carbon, că te încălzeşti iarna, deoarece generezi particule toxice în atmosferă, că foloseşti maşina chiar şi când e frig sau plouă şamd.

Pe scurt, e pacat si sa traiesti; de aceea la inmormantare preotul spune:
"Că nu este om care să fie viu şi să nu greşească..."

Dar nu mediul/natura este Domn al omului, ci omul este Domn al amprentei de carbon.

27. Şi le zicea lor: Sâmbăta a fost făcut pentru om, iar nu omul pentru sâmbătă.
28. Astfel că Fiul Omului este domn şi al sâmbetei.(Mc2,27-28)

[Paul.B]

În prealabil postat de Iorest

Dacă se scot unele păcate, omul nu mai are referinţele categoriale de păcat, exemplu dacă-i spui unui om că e ok aşa, că aşa s-a născut cu un anumit comportament greşit şi că acel comportament e superputerea lui de fapt, va face acele lucruri poate fără mustrări de conştiinţă.
Românul încă mai are măcar noţiuni vagi de păcat, sunt ţări în care anumite comportamente nu sunt considerate păcat, dar peste câteva generaţii cine ştie ce va fi în mentalul colectiv românesc.

Eventual păcatul se va rescrie conceptual, v-aţi gândit de pildă la păcate climatice, gen eşti păcătos că mănânci la masa de Crăciun cozonac şi alte delicateţuri generatoare de poluare (pt producerea lor) şi nu optezi pt masa vegană care poluează mai puţin ?

E păcat că generezi amprentă de carbon, că te încălzeşti iarna, deoarece generezi particule toxice în atmosferă, că foloseşti maşina chiar şi când e frig sau plouă şamd.

Eu consider ca pacatele au si ele o gradatie, astfel incat sa nu ne ducem in extrema cealalta. Adica sunt pacate acceptate din punct de vedere moral... si pacate care chiar sunt de fapt pacate.

De exemplu, nu trebuie sa ne simtim vinovati ca mancam sarmale la masa de Craciun - nu e un pacat in sine. Insa daca barfim pe vecinul de la 2 si injuram si nevasta in timp ce mancam sarmalele, atunci da, e pacat. Sau daca vecinul iti bate la usa si iti cere ceva de mancare ca el nu sta prea bine cu banii, iar tu ii spui ca nu ai, dar apoi te indopi cu sarmale, atunci e pacat, ca nu iti ajuti aproapele.

Nu ne putem duce in extrema cealalta... fiindca orice lucru pe care il face omul poate fi considerat daunator.

Chiar si masa aia vegana de care spui...pentru cresterea acelei salate tot s-a produs poluare. E posibil sa se fi produs chiar mai multa poluare decat daca ai manca o gaina, caci sa cultivi salata in monoculturi afectezi destul de mult planeta.


Oricum am lua-o, omul afecteaza planeta. Dar nu putem considera orice actiune un pacat. Standardele morale ale societatii, ale religiei, ale bunului simt, ale culturii..ne fac sa fim mai mult sau mai putin pacatosi.

[Moroco]

În prealabil postat de Paul.B

Eu consider ca pacatele au si ele o gradatie, astfel incat sa nu ne ducem in extrema cealalta. Adica sunt pacate acceptate din punct de vedere moral... si pacate care chiar sunt de fapt pacate.

De exemplu, nu trebuie sa ne simtim vinovati ca mancam sarmale la masa de Craciun - nu e un pacat in sine. Insa daca barfim pe vecinul de la 2 si injuram si nevasta in timp ce mancam sarmalele, atunci da, e pacat. Sau daca vecinul iti bate la usa si iti cere ceva de mancare ca el nu sta prea bine cu banii, iar tu ii spui ca nu ai, dar apoi te indopi cu sarmale, atunci e pacat, ca nu iti ajuti aproapele.

Nu ne putem duce in extrema cealalta... fiindca orice lucru pe care il face omul poate fi considerat daunator.

Chiar si masa aia vegana de care spui...pentru cresterea acelei salate tot s-a produs poluare. E posibil sa se fi produs chiar mai multa poluare decat daca ai manca o gaina, caci sa cultivi salata in monoculturi afectezi destul de mult planeta.


Oricum am lua-o, omul afecteaza planeta. Dar nu putem considera orice actiune un pacat. Standardele morale ale societatii, ale religiei, ale bunului simt, ale culturii..ne fac sa fim mai mult sau mai putin pacatosi.

Dumneata ai preluat politica lumeasca a grijii... de "planetă" in loc sa porti cu tine grija hristica de apropiatii si horopsitii vietii?

Tot de la lume ti-ai insusit morala ei despre pacatele aceptate ?

Ce se intampla cu norii? Nu ploua? Nu ninge? Dar cu praful si orice gaz toxic mai greu ca aerul? Cat zboara el? Cat ramane sus? Te iei dupa ipocritii care te pun sa te sperii si sa mori de grija planetei pacalindu-te ca boala se trage de la smogul toxic si nicidecum de la pacatuire si necredinta in Hristos-Cuvantul... Tzeapa! Te-au tzepuit si ti-au dat bani sa le propagi politicile viclene.

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Pe scurt, e pacat si sa traiesti; de aceea la inmormantare preotul spune:
"Că nu este om care să fie viu şi să nu greşească..."

Dar nu mediul/natura este Domn al omului, ci omul este Domn al amprentei de carbon.

27. Şi le zicea lor: Sâmbăta a fost făcut pentru om, iar nu omul pentru sâmbătă.
28. Astfel că Fiul Omului este domn şi al sâmbetei.(Mc2,27-28)

Aşa înţeleg şi eu situaţia, dacă nu ne lăfăim să fim lacomi în consum ci consumăm pt a ne dezvolta, nu e păcat.
Am văzut doar că în Ţările Nordice s-a scos noţiunea de păcat de pildă, nu e păcat să fii desfrânat, să ai deviaţii de tot felul, dar e păcat - ca şi mustrare de conştiinţă/culpabilizare a mentalului colectiv- să nu urmezi indicaţiile de mediu pe care ţi le dă statul.

Dacă nu mai e păcat nu mai e nici pocăinţă, ca răspuns la ce zicea domnul Krautrock că mai toate bisericile au noţiunea de pocăinţă, pt ce să faci pocăinţă dacă ţi se spune că păcatul e de fapt natural, înnăscut şamd.

[Iorest]

În prealabil postat de Paul.B

De exemplu, nu trebuie sa ne simtim vinovati ca mancam sarmale la masa de Craciun - nu e un pacat in sine. Insa daca barfim pe vecinul de la 2 si injuram si nevasta in timp ce mancam sarmalele, atunci da, e pacat. Sau daca vecinul iti bate la usa si iti cere ceva de mancare ca el nu sta prea bine cu banii, iar tu ii spui ca nu ai, dar apoi te indopi cu sarmale, atunci e pacat, ca nu iti ajuti aproapele.

Am văzut că e un trend, cică sarmalele dau o amprentă de carbon, a fost şi ştire video pe digi 24 comparaţie masa vegană care ar consuma mai puţin vs masa tradiţională, şi a fost şi ştire scrisă pe hotnews.

Magdalena Radu: Sistemul plătește știri inepte despre poluarea de la cozonaci și sarmale pentru că șeptelul trebuie închis cât de repede în țarcul electronic

https://www.activenews.ro/stiri/Magd...ctronic-178582

Deci populaţiei încadrabilă în audienţa digi24/hotnews i se inoculează şi cam ce ar trebui să mănânce prin voluntarism propriu, deja e trend, să nu devină şi obligaţie peste x ani.

Căutaţi ştirea de pe hotnews, cât poluează sarmalele, e din 2022.

Cred că şi Papa lansase discursuri pe tema încălzirii globale:

Papa Francisc, printul William si celebritati isi unesc fortele pentru combaterea incalzirii globale

https://ziare.com/printul-william/st...lobale-1636826

În prealabil postat de Paul.B

Chiar si masa aia vegana de care spui...pentru cresterea acelei salate tot s-a produs poluare. E posibil sa se fi produs chiar mai multa poluare decat daca ai manca o gaina, caci sa cultivi salata in monoculturi afectezi destul de mult planeta.


Oricum am lua-o, omul afecteaza planeta. Dar nu putem considera orice actiune un pacat. Standardele morale ale societatii, ale religiei, ale bunului simt, ale culturii..ne fac sa fim mai mult sau mai putin pacatosi.

E corect ce spuneţi, mai mult nu cred că terenul agricol ar susţine necesarul de vegetale pt 8 miliarde de locuitori pe glob, dacă s-ar mânca numai vegetale, în primul rând că trebuie lăsate parcele de teren să se refacă, nu poate să fie mereu cultivat şi să dea acelaşi randament, iar animalele asigurau prin carnea lor restul necesar de substanţe nutritive.

Eu remarcam 4 lucruri,
1.un trend care să culpabilizeze omul că nu mănâncă ce dictează un viitor stat ecologist, 2.un discurs care intră în Biserici pe tema ecologiei,în ţările nordice protestante şi mai nou şi în catolicism prin cel mai de forţă vector
3.înlocuirea priorităţilor, rescrierea conceptuală a noţiunii de păcat în mintea omului, nu e păcat să fii desfrânat, să faci avort, dar e păcat că nu te-ai încadrat în normele de mediu.
4. pocăinţa va dispărea uşor uşor din anumite culte, unele adunări îşi vor flata membri ca să le ia cotizaţiile vor deveni un fel de club al pionierilor

[Moroco]

Cu atatea probleme si griji culinare unde mai e ascultata si urmata afirmatia:"mancarea Mea este sa fac voia Tatalui Care M-a Trimis"?

[Adr.iu91]

Mai mult decat atat, ei, sectarii, nu o recunosc pe Maica Domnului ca fiind un om sfant, si o persoana super importanta pentru rugaciune, zic ca icoanele sunt chipuri cioplite si alte blasfemii.

Cand am mai vorbit cu cateva persoane de genul care atacau Biserica Ortodoxa, eu le intrebam pe ele: "Auzi, dar voi de ce permiteti casatoriile intre cuplurile gay (LGBT) ??"

Cu intrebarea asta ii amutesti. Nu mai ziceau nimic, si daca ziceau ceva ei deviau de la subiect. Nu vor sa inteleaga ce e bine si ce e rau.

[Iorest]

În prealabil postat de Adr.iu91

Mai mult decat atat, ei, sectarii, nu o recunosc pe Maica Domnului ca fiind un om sfant, si o persoana super importanta pentru rugaciune, zic ca icoanele sunt chipuri cioplite si alte blasfemii.

Cand am mai vorbit cu cateva persoane de genul care atacau Biserica Ortodoxa, eu le intrebam pe ele: "Auzi, dar voi de ce permiteti casatoriile intre cuplurile gay (LGBT) ??"

Cu intrebarea asta ii amutesti. Nu mai ziceau nimic, si daca ziceau ceva ei deviau de la subiect. Nu vor sa inteleaga ce e bine si ce e rau.

Nu e doar atât au femei episcop în bisericile protestante vechi:

https://www.antena3.ro/externe/momen...op-260599.html

Moment istoric pentru Biserica Anglicană. De acum înainte, şi femeile pot fi alese în funcţii de episcop. Sinodul Bisericii a aprobat decizia, punând astfel capăt unei tradiţii vechi de câteva secole. Cu doi ani în urmă, o propunere similară fusese respinsă de sinod, spre dezamăgirea celor care doresc modernizarea bisericii.



Biserica în mîinile femeilor?
O femeie cancelar, o femeie la conducerea bisericii evanghelice, sunt mai mult decît simple cezuri în istoria puterii laice şi religioase în Germania.

Ce ar fi spus Martin Luther dacă ar fi ştiut că, la aproape 500 de ani după ce şi-a ţintuit tezele pe poarta bisericii din Wittemberg, marcînd astfel începutul reformei, soarta bisericii evanghelice din Germania avea să fie încredinţată pentru prima oară în istorie unei femei, mamă a patru fete, divorţată, hărăzită cu putere de convingere, talent retoric, charismă şi forţă de decizie, intuind în momentele de suferinţă prin care i-a fost dat să treacă în timpul unei boli că, după cum avea să declare ulterior, mai adînc decît în mîna Domnului nu poate cădea ?


https://www.dw.com/ro/biserica-în-mî...ilor/a-4849684

[Krautrock]

În prealabil postat de Iorest

E păcat că generezi amprentă de carbon, că te încălzeşti iarna, deoarece generezi particule toxice în atmosferă, că foloseşti maşina chiar şi când e frig sau plouă şamd.

Nu e pacat. Si probabil ca nu va fi niciodata in acceptiunea Bisericii. Dar sa nu uitam ca in lume incepe sa fie tot mai cald. Poate ca avem norocul sa fie doar o impresie a noastra. Dar poate ca avem ghinionul sa fie adevarat. Un lucru e clar: daca arzi benzina intr-o incapere, la un moment dat nu numai ca se va incalzi aerul, dar ai sa te si intoxici cu fum. Pamantul nu e totusi o incapere, ci e mai mare. Dar nu e infinit de mare. Iar el se poate umple si de fum si de caldura. Si daca se umple, se face mai cald. Iar daca se face mai cald, se topeste gheata si creste apa. Iar cand creste apa, cei carora li s-au scufundat casele intra in casa ta, iar in loc de un om va trebui sa hranesti doi oameni. Dar pentru ca e mai multa apa, inseamna ca e mai putin pamant si deci produci mai putina mancare. Deci vei face foame. Iar atunci cand e foamete, oamenii se iau la bataie.

Iata o explicatie, poate putin cam idioata, a situatiei in care ne silim cu totii sa ajungem. E pacat sa poluezi? Nu. Dar e calea sigura spre dezastru. Insa pentru ca suntem multi si fiecare crede ca lui nu i se poate intampla nimic rau, la fel cum credeau pasagerii de pe Titanic, nu e de mirare daca vom ajunge acolo. Sa fie intr-un ceas bun!

Ca o concluzie, nu numai pacatele sunt rele. Mai sunt si alte lucruri...

În prealabil postat de Iorest

A
Dacă nu mai e păcat nu mai e nici pocăinţă, ca răspuns la ce zicea domnul Krautrock că mai toate bisericile au noţiunea de pocăinţă, pt ce să faci pocăinţă dacă ţi se spune că păcatul e de fapt natural, înnăscut şamd.

Nu stiu ce intelege de fapt biserica prin "pacat" si "pocainta" deoarece ele par sa insemne o gramada de lucruri care n-au nicio legatura unul cu altul. Prefer sa nu folosesc asemenea cuvinte pentru ca pot sa genereze confuzie. Exista in limba noastra substantivul "rau" (cu sensul de "ceea ce e rau") care pare suficient de bun si o multime de verbe sau expresii cum ar fi: "a indrepta", "a repara", "a face sa fie bine" care se refera la cazul in care un rau a fost facut, iar cel ce l-a produs incearca sa indrepte in diferite feluri situatia deoarece isi da seama ca a facut ceva rau, adica altfel spus "ii pare rau" de ceea ce a facut.

In ce priveste pocainta, ea se obtine foarte simplu. Mergi la biserica, te rogi frumos lui Dumnezeu sa te ierte, eventual ii ceri iertare celui pe care l-ai nedreptatit si gata. Sau daca esti pagan, te botezi. Neaparat trebuie sa-ti para rau. Deci e simplu. Nu trebuie sa-ti spargi creierii sa-i pansezi omului genunchiul pe care i l-ai lovit la fotbal, nu trebuie sa-i mai spui o gluma sa-l inveselesti, daca te iarta esti chit! Iar dupa aceea mergi la biserica sa-ti ceri iertare si acolo, ca nu e destul sa fii iertat odata. E nevoie de doua ori. De aceea au bisericile atata succes pentru ca e mai usor sa faci pocainta decat sa stai fata in fata cu cel pe care l-ai ranit si sa te intrebi: "cum sa fac sa indrept situatia?" Dar poate ca n-am inteles eu ce inseamna "pocainta", iar ea inseamna "a te judeca pe tine insuti" si "a judeca ce trebuie sa faci pentru ca lucrurile sa fie din nou bune". Ei, dar Biblia spune ca noi nu trebuie sa judecam pentru ca nu noi suntem cei care judeca. Nah! Mai bine nu folosesc termenul "pocainta" si ma intorc la ale mele.

In ce priveste caracterul natural sau innascut al raului, pardon, al pacatului, am sa repet o vorba pe care am mai spus-o: "parintii au mancat agurida, iar copiilor li s-au strepezit dintii". Pacatul o fi un soi de karma care se perpetueaza peste generatii. Bunicul tau a fost evreu, deci ta'tu a fost evreu. Ta'tu a fost evreu, deci tu esti evreu. Vorwärts nach Auschwitz! Filosofie adanca!

În prealabil postat de Iorest

4. pocăinţa va dispărea uşor uşor din anumite culte, unele adunări îşi vor flata membri ca să le ia cotizaţiile vor deveni un fel de club al pionierilor

In BOR deja se intampla.

În prealabil postat de Iorest

Ce ar fi spus Martin Luther dacă ar fi ştiut că, la aproape 500 de ani după ce şi-a ţintuit tezele pe poarta bisericii din Wittemberg, marcînd astfel începutul reformei, soarta bisericii evanghelice din Germania avea să fie încredinţată pentru prima oară în istorie unei femei

Ar fi zis la fel ca un ortodox adevarat, ca nu-i plac reformele si ca lumea nu poate calca in picioare dreapta credinta a pravoslavnicei Biserici Evanghelice. Deci nimic nou sub soare.