Conceptul de reforma

[catalin2]

În prealabil postat de oitza ratacita

Asta nu e icoana! e pictura murala; fresca realizata in bolta, nicidecum in stil bizantin ci in aceaiasi maniera kitchioasa regasita adesea prin biserici la final de secol XIX si inceput de secol XX, cum picta si parintele Arsenie Boca.
Tematica, nu mai discutam...influenta catolica.

Frescele sunt tot icoane, pe alt suport. Nu toate icoanele sunt in stil bizantin. Desigur, mai frumoase sunt cele in stil bizantin si mie imi plac cel mai mult. Dar rusii au avur stilul lor, chiar si noi am avut stilul nostru. Din secolul XX se incepe revenirea la stilul bizantin. Nu inseamna ca icoanele vechi in alte stiluri nu sunt tot icoane.

[oitza ratacita]

În prealabil postat de catalin2

Frescele sunt tot icoane, pe alt suport.

Da, indeosebi frescele egiptene. Tu la care te inchini, la sfantul amon-ra?

[catalin2]

În prealabil postat de oitza ratacita

Uite aici un site care tie iti place si l-ai mai distribuit https://saccsiv.wordpress.com/2012/0...hip-de-batran/ Oare cum de ai omis sa-l exemplifici pe aceasta tema?

Esti tot in confuzie, cred ca ma confunzi cu alte persoane de pe forum. Nu cred ca am mai dat link-uri de pe blogul lui saccsiv. Sunt sigur ca ma confunzi, pentru ca mi-ai scris si in mesajul precedent ca as da link-uri de pe diverse site-uri.
In al doilea rand, asa cum i-am zis si lui Ovidiu, nu are importanta ce parere are vecinul nostru, chiar daca am face un sondaj printre toti vecinii. Important e ce spun Biserica, invatatura, sfintii, etc. Pareri au multi si multe, sunt sapte miliarde de oameni, toti au o parere despre diverse lucruri.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

...:)) În mintea ta scurciutată Sfinţii spun nu ştiu ce. Eu ţi-am arătat care ar fi vocea Bisericii, inclusiv ce cântăm la Utrenie, Vecernie sau ce citim într-un acatist. Eu nu am găsit nici o dovadă în care "Cel vechi de zile" să fie Dumnezeu Tatăl, cum susţii tu. Acesta este puctul de plecare al ereziei. Pricepuşi Cătă? Restul discuţiei nu mai are niciun sens.

Cum sa fie din mintea mea? Sunt citate, scrise acolo. Spui ca nu ai gasit nicio dovada, crede-ma ca eu nu pot decat sa ma amuz (in momentul de fata rad), pentru ca nu poate fi real ce se intampla. Nu ai gasit nicio dovada pentur ca ti-e lene sa apesi pe link-ul acela unde sunt dovezile. Poate nu stii cum: pui mana pe mouse (soricel, daca vrei), si il misti in sus si in jos pana gasesti unul din cele doua linkuri. cand vezi ceva albastru apare si o manuta la cursor, exerciti atunci o presiune cu un deget pe butonul din stanga al mousului. Se va deschide atunci o pagina si iti folosesti ochii sa te uiti pe ea. Succes!

[oitza ratacita]

În prealabil postat de catalin2

Important e ce spun Biserica, invatatura, sfintii, etc.

Bingo!!! si de ce nu faci ascultare?

Nu, nu te confund.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Şi în iconografia BO avem reprezentarea Duhului Sfânt sub forma unui porumbel (Botezul Domnului), în chip de nor luminos (Schimbarea la Faţă), în chip de limbi de foc (Pogorârea Duhului Sfânt) sau în chip de înger (Arătarea Treimică de la Stejarul Mamvri).

Asta am scris si eu, de cateva ori. Poate nu citesti mesajele.
Un lucru bun, spui ca Duhul Sfant este reprezentat in chip de Inger, ca la stejarul Mamvri. Asa cum si Dumnezeu Tatal este reprezentat la fel in acea icoana. Vezi ca e fals ce sustin ce ce contesta sfanta icoana a Sfintei Treimi, ca niciun om nu a vazut pe Dumnezeu?

În prealabil postat de simpllu

Dar nu în acelaşi timp sub forma reprezentării eretice pe care o susţii![/b] Adică arătarea Tatălui sub forma unui bătrân, iar Duhul Sfânt în chip de porumbel. Mai clar de atât nu ştiu cum să-ţi explic. :)

Eretica la cine? Biserica de langa mine are pictata sfanta icoana a Sfintei Treimi pe catapeteasma. Bisericile au ori aceasta icoana ori cea cu stejarul Mamvri. Sunt o multime de biserici si manastiri care au aceasta icoana pictata.
Tu nu intelegi ca Cel vechi de Zile este numit si Tatal (in Daniel 7) si Fiul (pentru ca in Apocalipsa apare ca un Barbat cu parul alb). Ceea ce ai dat tu sunt numai citatele in care se spune de Iisus, Cel vechi de Zile, dar omite cele in care se spune de Dumnezeu Tatal. Stii ca si protestantii fac asta, dau doar ce le sustine conceptia si omit ceea ce ii contrazice, asta face si autorul citat de tine.

[oitza ratacita]

În prealabil postat de catalin2

Esti tot in confuzie, cred ca ma confunzi cu alte persoane de pe forum. Nu cred ca am mai dat link-uri de pe blogul lui saccsiv. Sunt sigur ca ma confunzi, pentru ca mi-ai scris si in mesajul precedent ca as da link-uri de pe diverse site-uri.

Da, tu nu pui linkuri; ai argumentat tot ce ai spus folosind nominal autori care mai de care mai consacrati. Acum confuza sunt, mandra sunt, ecumenista sunt...vrei sa marturisesc ca sunt si chioara? Bine, daca te linisteste...tu nu pui linkuri si nu, nu o faci pe victima.

În prealabil postat de catalin2

Fata de ceea ce am scris mai sus, ceva interesant. In pasajul cu Avraam unii sfinti au talcuit ca ar fi venit Iisus cu doi ingeri, alti sfinti ca era Sfanta Treime, iar altii ca erau doar trei ingeri. Asadar, nu a fost un consens ca in acel pasaj este Sfanta Treime. In unele reprezentari este aratat Iisus cu doi ingeri: http://www.doxologia.ro/viata-biseri...me-iconografie
In articolul pe care l-am dat si in trecut este descrisa mai pe larg reprezentarea Sfintei Treimi in iconografie, cu specificatia ca prima data a aparut reprezentarea lui Dumnezeu Tatal in sec. IX (pana atunci erau reprezentari simbolice, o mana, un ochi, un nor, etc.). http://www.crestinortodox.ro/religie...sti-69450.html
Deci ambele reprezentari ale Sfintei Treimi sunt canonice si nu sunt gresite.

În prealabil postat de catalin2

Iar aici link-ul de pe orthodoxwiki cu citatele din sfinti: https://orthodoxwiki.org/Ancient_of_Days
Sursa ta, acel autor protestant, da, pe langa acel citat gresit, si o serie de citate scoase din context, in care si Iisus este numit "Cel vechi de zile", fara a avea legatura cu Pasajul din Daniel. In articolul ortodox este prezentat si acest fapt, in prima parte.
Asadar, retine, daca nu ai retinut acum doi ani: "The Fathers, commenting on Daniel 7, consistently see the Ancient of Days as specifically referring to the Father; and the Son of Man, who comes before the Ancient of Days, as being the God the Son."
Ceea ce reiesea in mos mai mult decat evident din acel pasaj.

În prealabil postat de catalin2

Aici il citezi pe Constantine Cavarnos (scriitor american), pe care il citeaza si Radu Alexandru, din articolul de pe site-ul acesta. Din fericire am gasit acel fragment din lucrarea sa, sustine o multime de neadevaruri si lucruri eronate, multe le-am discutat pana acum. http://www.aparatorul.md/reprezentar...tine-cavarnos/

În prealabil postat de catalin2

Tu nu intelegi nimic din ce vorbim si ce iti scriu? Ti-am scris de vreo zece ori despre asta, inclusiv acum doi ani. Ti-am dat si explicatiile detaliate in link-ul cu citatele din sfinti, pe care iti este lene sa il deschizi. Cred ca ai uitat ca acum doi ani articolul pe care il tot citai sustinea altceva, nu fa doar copy/paste.
Si Iisus apare in Apocalipsa cu parul alb, de exemplu.
Pentru cine prefera o pagina mai frumos aranjata http://www.saintjonah.org/articles/ancientofdays.htm

[catalin2]

În prealabil postat de oitza ratacita

Bingo!!! si de ce nu faci ascultare?
Nu, nu te confund.

1. De unde reiese ca nu fac ascultare? Cred tot ce crede Biserica.
2. Foarte probabil intelegi ceva diferit din ce inseamna Biserica si "ascultare". De exemplu eu sunt din Brasov, aici credinciosii s-au opus uniatiei, nu stiu daca au fost pana la Buckov inclusi. S-au opus lui Atanasie si au facut ascultare de Biserica. Fara legatura cu Sinodul din Creta, stiu ca la asta te referi, eu n-am spus niciodata de schisma, dimpotriva.
3. Daca spui ca nu ma confunzi arata-mi, te rog, unde am dat eu link de pe acel blog.

[catalin2]

În prealabil postat de oitza ratacita

Da, tu nu pui linkuri; ai argumentat tot ce ai spus folosind nominal autori care mai de care mai consacrati. Acum confuza sunt, mandra sunt, ecumenista sunt...vrei sa marturisesc ca sunt si chioara? Bine, daca te linisteste...tu nu pui linkuri si nu, nu o faci pe victima.

Evident ca dau link-uri, dar care dau ce spune invatatura, nu pareri personale. Link-ul cu citatele din sfinti contine citate din sfinti. :)

[oitza ratacita]

În prealabil postat de catalin2

Eretica la cine? Biserica de langa mine are pictata sfanta icoana a Sfintei Treimi pe catapeteasma. Bisericile au ori aceasta icoana ori cea cu stejarul Mamvri. Sunt o multime de biserici si manastiri care au aceasta icoana pictata.
Tu nu intelegi ca Cel vechi de Zile este numit si Tatal (in Daniel 7) si Fiul (pentru ca in Apocalipsa apare ca un Barbat cu parul alb). Ceea ce ai dat tu sunt numai citatele in care se spune de Iisus, Cel vechi de Zile, dar omite cele in care se spune de Dumnezeu Tatal. Stii ca si protestantii fac asta, dau doar ce le sustine conceptia si omit ceea ce ii contrazice, asta face si autorul citat de tine.

Mai, omule bun, imaginea aceea e pro filioque; la mine e eretica, eu nu ma inchin la ea pt ca Crezul meu e altul. Tu daca esti pentru acea imagine inseamna ca esti pro filioque; treaba ta, alegerea ta.
Cauta istoricul acelei biserici de langa tine; vezi in ce perioada s-a pictat iconostasul; cine e pictorul si in ce perioada s-a format. Pana in '49 greco-catolicismul domina in Transilvania.