Inca o asemanare: atat ortodoxia cat si adventismul au de suferit din cauza unor dezechilibrati care-si dau denumirea de ortodocsi sau adventisti, desi nu au nici in clin nici in maneca cu Biserica Ortodoxa sau cu Biserica Adventista de Ziua a Saptea.

Ortodoxia si adventismul promoveaza numai casatoria instituita de Dumnezeu.

P.S. Iluminatule, eu nu pot pune in carca ortodoxiei toate bazaconiile care apar cand dau cautare pe "ortodox gay" (ex: http://www.bzi.ro/senzational-primul...13-foto-335681). Ma duc la invataturile ortodoxe si vad ce promoveaza acestea. Fa si dumneata la fel cand este vorba de adventistii de ziua a saptea (daca-ti place adevarul).

Vă daţi seama ce blam aruncaţi prin analiza de mai sus asupra icoanelor din Biserica Ortodoxă? De bună seamă nu v-aţi gândit la aceasta când aţi postat răspunsul.
Căci icoanele în faţa cărora ortodocşii se pleacă, îşi fac cruce, le sărută, şi aprind candelă nu sunt nişte simple ilustraţii dintr-o carte; ele fac parte integrantă din actul închinării.:33:

Pentru că te consider un om inteligent.

De mult nu ai mai scris lucruri atât de adevărate şi ţin să te felicit! Meriţi...
Mă întreb totuşi, produsul minţii cui or fi icoanele? Bucură-te pe jumătate, căci cred la fel ca tine că nu al minţii iconarului...:58:

In invatatura adventista se regaseste deasemenea porunca a 10-a a Decalogului.
Intr-adevar, o mare asemanare intre Ortodoxie si Adventism.

Tataie, faci o grava confuzie: adunarea sambetista pidoznica din Glendale City ESTE ACCEPTATA DE OFICIALII SAMBETISTI, pentru ca altfel ar inchide cladirea cu cheia, intelegi au ba? Si nu numai ca este acceptata, dar se oficiaza si slujbe, "botezuri" in apa sambetei, de casatorii gay inca nu am auzit, desi un oficial sambetist din fieful de la Loma Linda s-a pronuntat deschis, public in favoarea casatoriilor gay (http://www.youtube.com/watch?v=mJ72D55UWSo).
In Biserica Ortodoxa nu s-au intalnit asemenea bazaconii dracesti!

Având în vedere valoroasa contribuţie de pe topicele despre suflet, se pare că-i place mai mult Platon...

Nu fiti invidios :)
Hai, sa va gadil la orgoliu: o asemanare si totodata o deosebire
Pentru ortodocsi duminica simbolizeaza prima zi a creatiei.
Pentru adventisti duminica este prima zi a creatiei.

Insisti prea mult cu gruparea respectiva. Ce treaba au adventistii nostri cu ce fac ai altora? Ma mai leg eu de Elenuta, dar ea apare la doctrinele cultului lor, in timp ce homosexualitatea nu.

Nu este nici o deosebire ci numai asemanare. Si pentru ortodocsi, duminica este (nu simbolizeaza) prima zi a creatiei. Asa spune Catehismul Ortodox: http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ori-80571.html

Hai sa vorbim povesti. Asa este considerata, in mod conventional, nu ca am avea noi certitudinea absoluta a adventistilor ce trag cu dintii de ziua respectiva, avand convingerea ca ei au pastrat ciclul de 7 zile intact din timpul creatiei si pana-n zilele noastre. Voi aveti convingerea ca fix ziua de sambata din calendar e multiplu de 7 a zilei a 7-a a creatiei, de aceea tineti la data si considerati ca cei care pastreaza ciclul de 6 zile lucratoare si a 7-a de odihna nu respecta porunca, atata timp cat ziua aceea nu e fix sambata.

Am scos in evidenta asemanarea dintre ortodoxie si adventism privind "datoria de a pazi ziua a saptea ca zi de odihna inchinata Domnului" (catehismul Ortodox) deoarece nu am mai gasit aceasta invatatura la alte confesiuni crestine majoritare.

Porunca a zecea (sa nu poftesti ce nu este al tau) este ceva comun crestinismului. Nu poate intra la categoria "mari asemanari", intre ortodoxie si adventism.

Asemanarea (conventionala sau cum vreti sa-i ziceti) intre ortodocsi si adventisti este ca duminica este considerata ca fiind ziua intaia iar sambata este considerata ca fiind ziua a saptea. Cum s-a ajuns la concluzia asta, nu discutam, dar asemanarea este evidenta.

Toate confesiunile crestine au cuprins Decalogul in invatatura lor, de aceea nu trebuie sa mimati mirarea unei asemenea fabuloase descoperiri, cum ca ortodocsii au porunca respectiva. Mi se pare inadmisibil numai gandul de a suspecta ca alti crestini n-au decalogul si e nevoie sa-l cautati in invatatura lor, dar tinand cont si de alte interventii ale d-voastra, ar trebui sa nu ma mai surprinda atitudinea asta de "cat de sus e cultul meu si cat de jos sunt altii". Daca s-a nimerit sa fie un adventist cel care v-a batut la usa si v-a deschis apetitul pentru studiu biblic, asta nu inseamna ca odata trecut la ei, trebuie sa preluati si prejudecatile lor despre altii.

Nu vorbim de Decalog sau alte confesiuni. Vorbim de invatatura ortodoxa si invatatura adventista. Amandoua propovaduiesc "datoria de a pazi ziua a saptea ca zi de odihna inchinata Domnului". Cred ca sunteti de acord cu mine. Este o asemanare majora.

Deosebirile dintre Ortodoxie si Adventism sunt mult prea mari incat sa ma incalzeasca ca si adventisii au decalogul cuprins in invatatura lor. De asemenea, nu consider Decalogul (deci implicit si ceea ce ati bolduit) o asemanare majora intre ortodoxie si adventism, din moment ce acesta e comun tuturor crestinilor.


Va las, o zi placuta!

.............

Sunt un produs al Evangheliei, atat timp cat forma fizica concreta respecta anumite canoane.

Iar faptul ca au un caracter sacru (spre deosbire de cele adventiste, iehoviste) arata ca reprezinta intr-adevar pe cine trebuie.

Imi cer scuze, dar sunt nevoit sa ma repet. Chiar nu intelegeti? Nu despre Decalog este vorba ci despre invatatura ortodoxa si invatatura adventista. Ambele invataturi, pe baza Decalogului, ne invata despre "datoria de a sarbatori ziua a saptea, ca zi de odihna, inchinata Domnului" (citat din Catehismul Ortodox, nu din Decalog).

Nu este clara asemanarea dintre invatatura ortodoxa (Catehismul Ortodox) si cea adventista?

Da' cu invierea te lamurisi pana la urma?

Sau de fapt tot ce te intereseaza este sa-ti spui poeziile invatate pe de rost?
Ai cumva o norma de facut sau..?

Va repet, toate cultele au aceeasi invatatura in privinta poruncii respective din decalog. ( 6 zile lucratoare + a 7-a, ziua de odihna, ziua Domnului ce trebuie tinuta/pazita). Ce e atat de fabuloasa descoperirea? Tind sa cred ca aveti mari prejudecati in privinta Orodoxiei de poate sa va mire ca scrie asa ceva in invatatura ortodoxa.

Nu cred. Eu doar la ortodocsi si la adventisti am citit, negru pe alb, despre "datoria de a pazi ziua a saptea ca zi de odihna inchinata Domnului" ( Catehismul Ortodox).

P.S. Alte culte chiar desfiinteza Decalogul. Ortodoxia si adventismul numesc Decalogul ca fiind "legea morala" si considera ca are un caracter vesnic. Asta este o alta mare asemanare. Vedeti Catehismul Ortodox, capitolul intitulat chiar "Legea Morala". http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ala-80574.html Gasim multe asemanari izbitoare intrea invatatura ortodoxa si invatatura adventista. Discutam despre aceasta mai tarziu.

Acum trebuie sa plec si eu.

Cred ca ati repetat si bolduit propozitia respectiva de cel putin 3 ori :))
Acum chiar va las, trebuie sa ies. Incercati sa va eliberati de prejudecati.

Cand reveniti sa spuneti cine desfinteaza decalogul, n-am auzit asa ceva pana acum. Eu stiu ca nimeni nu-l desfinteaza, ci Decalogul, ca toata legea veche de altfel se citeste in lumina Legii Noi, doar Hristos n-a venit sa strice legea, ci sa o intregeasca/desavarseasca.

Nu e o asemănare majoră, dar este una esenţială! Decalogul reprezintă chintesenţa, expresia caracterului lui Dumnezeu şi e datoria oricărui creştin (ortodox, ori adventist) s-o aibă în vedere dacă-L iubeşte pe Dumnezeu şi dacă-şi iubeşte semenii.

Aceste "canoane" se găsesc cumva în Evanghelii? Mai degrabă în acea "altă evanghelie"...

Că nu au caracter sacru pentru dventişti, ai dreptate; cât despre "sacralitatea" icoanelor, aceasta e conferită de om. Când Dumnezeu sfinţeşte ceva, El ne şi anunţă. Chiar în scris. Chiar cu Mîna Lui Proprie. Vezi porunca a IV-a. Când El numeşte ceva la polul opus, chiar sub ameninţarea blestemului, o face la fel. Vezi porunca a II-a.

Ia si citeste de aici (si adventistul la fel)

http://www.scribd.com/doc/2520734/Pa...dinta-ortodoxa
http://www.scribd.com/doc/2397550/Pa...dinta-ortodoxa

Sau o descarci de aici:
http://fisierulmeu.ro/22DYXXQMO73U/P...odoxa-pdf.html

Cap 28 Pag. 326 "Despre serbarea Duminicii în locul sâmbetei"

"Preotul: In zadar ai înşirat atâtea citate biblice care ţi se par că susţin rătăcirea dumitale şi a tuturor sâmbătarilor, căci noi ştim limpede că nu mai avem nici o obligaţie să serbăm sâmbăta. Noul Testament a înlocuit pe cel Vechi şi a instituit o altă zi de odihnă şi de serbare, şi anume ziua dintâi a săptămânii sau Duminica. Instituirea acestei zile ca zi de sărbătoare şi de odihnă este independentă de cea a sâmbetei vechi.
Sâmbăta Legii Vechi - după cum am arătat mai sus - a fost instituită de Dumnezeu ca zi de sărbătoare şi de odihnă, în
amintirea ieşirii din robia Egiptului a unui singur popor: a poporului Său, Israel. Iar Duminica creştină o serbăm în amintirea Învierii Domnului - prin care s-a făcut crearea din nou şi înnoirea întregii lumi - şi, totodată, ieşirea noastră din robia cea mult mai grea decât cea egipteană, adică ieşirea din robia păcatului, a satanei şi a morţii, precum şi dobândirea Canaanului ceresc."

Teologic vorbind, perspectiva din catehism e oarecum gresita, mai ales daca vrei sa o intelegi gresit.

Este probabil pentru mintile simple, cum este si adventistul nostru, care de altfel a mai fost pe forum de cateva ori si banat - emblema lui este obsesia pentru acea parte din catehism si dupa cum vezi, orice explicatie ar primi oricum nu e lamurit cu nimic, scopul lui e sa faca "norma".

Sper ca nu v-a deranjat ca am repetat o invatatura din Catehismul Ortodox.


Cand revin, prefer ca pe acest topic sa continuam discutia despre asemanari. "Legea Morala" este un subiect bun.


Despre alte culte si pozitia lor fata de Decalog putem discuta pe alt topic.

Eu am citat din Catehismul Ortodox care se gaseste chiar sub nasul nostru (pe site-ul "Crestinortodox"). Sa inteleg ca nu am citat de unde trebuie?

Si cu invierea si dumnezeul diabolic al adventistilor cum a ramas?

Ca toti adventistii o dau cotita la problema asta.

Sau cu "sfanta traditie" adventista sunteti de acord?

Pentru adventisti legea noua e in continuarea legii vechi, pentru noi legea veche se citeste prin prisma legii noi, adica nu o separam de Hristos, caci El este cel care confera legii vechi sensul ei adanc.

De ani de zile osutafaraunu ne spune acelasi lucru, trebuie sa-i intelegi, se straduiesc din rasputeri sa ne arate cat de pura e doctrina lor si cat de mult am fi deviat noi de la dreapta-credinta :) Nu exista adventist care sa nu se lege de "duminica" si de "icoane", e obsesia lor, nu a noastra. De icoane se leaga si martorii lui Iehova, dar ei mai au in plus obsesia pomenirii celor trecuti la cele vesnice, nu exista sa nu te abordeze fara sa nu-ti spuna despre inutilitatea parastasului si sa te convinga ca nu-i bine sa nu te rogi pentru cei adormiti.

Revenim la cele doua probleme, desi la prima vi s-a raspuns.
Cunosc antropologia ortodoxa. Tocmai de aceasta era legata nedumerirea mea: care este scopul invierii pentru un mort care traieste deplin (cu gandire, simtiri, etc), in prezenta Domnului? Doar ca sa-si recapete carcasa (trupul)?

Cat priveste traditia, adventistii o respecta (la fel ca ortodocsii) daca nu contravine Cuvantului lui Dumnezeu.

Roboam, nu traieste deplin.

Ce ziceti de Duminica, zi de inceput al saptamanii? Nu ne asemanam cu credinciosii adventisti?

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...x-pe-anul-2011

Incurcate sunt caile Domnului!
http://www.ziare.com/social/religie/...lendar-1065641

http://theologhia.wordpress.com/tag/prima-zi/

Scrisoare publică de apreciere
la adresa Bisericii Ortodoxe Române, 12 ianuarie 2011
http://www.adventist.ro/index/stiri/...xe-romane.html

Ştiţi ce e straniu? Că niciodată nu m-am lăudat cu puritatea doctrinei adventiste, am căutat doar să mă justific că e biblică, când am fost atacat. În schimb, cât de sfântă, veche şi apostolică e dogma ortodoxă... potop! Nu există pagină pe acest subforum care să nu emane acest şuvoi laudativ...

Va referiti strict, ad litteram, la intelesul Versetului 29 din Matei 22, : <<Şi răspunzând Iisus, le-a zis: „Rătăciţi neştiind Scripturile şi nici puterea lui Dumnezeu.>>?
Deci, ratacim daca nu stim Scripturile.

Sau la adevaratul sens al versetlui 29 din Matei, cap. 22 citind Mat.22,28-33:

<<La înviere, deci, a căruia dintre cei şapte va fi femeia? că toţi au avut-o de soţie“.
Şi răspunzând Iisus, le-a zis: „Rătăciţi neştiind Scripturile şi nici puterea lui Dumnezeu
Că la înviere nici nu se însoară, nici nu se mărită, ci sunt ca îngerii lui Dumnezeu în cer
Iar despre învierea morţilor, oare n'aţi citit ce vi s'a spus vouă de Dumnezeu când zice:
Eu sunt Dumnezeul lui Avraam şi Dumnezeul lui Isaac şi Dumnezeul lui Iacob? El nu este Dumnezeul morţilor, ci al viilor“. >>
(Mat. 22, 28-33)

Daca citim „pur si simplu” Apocalipsa Sfântului Ioan, Cap. 20, [Mia şi miile de ani. Înfrângerea Satanei. Judecata la marele tron alb]:

<<Şi l-a prins pe Balaur, pe şarpele cel vechi, care este diavolul şi Satana, şi l-a legat pe o mie de ani b.>> (Ap. Sf. Ioan,20,2), suntem tentati/putem sa fim tentati sa dam dreptate interpretarii/ talcuirii credinciosilor adventisti.

b) Ca în tot cuprinsul Apocalipsei, există cifre şi numere cu valoare simbolică (vezi notele respective), care nu exprimă cantităţi sau raporturi determinate. Numărul 100 simbolizează o perioadă foarte lungă sau o cantitate foarte mare (aşa cum o foloseşte şi limbajul popular în expresiile: „Să trăieşti o mie de ani!“, sau: „Ţi-am spus-o de o mie de ori“). Că este aşa – şi aplicând o traducere foarte riguroasă – o dovedeşte faptul că în versetele 3, 5, 6 şi 7 textul original grecesc foloseşte expresia hília éte = „miile de ani“, un plural care nu mai lasă loc la îndoieli. Interpretarea literală – ca şi traducerile neglijente – au dat naştere multor confuzii şi rătăciri, precum vechiul hiliasm şi mai noul milenarism.

Sfanta Scriptura – Bibilia- Versiunea ANANIA
http://www.dervent.ro/biblia.php

Va dau mai jos cateva link-uri cu talcuiri ale Apocalipsei care pot fi de folos pentru reasezarea discutiilor nu numai de dragul controversei.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Apocalipsa_lui_Ioan

http://www.razbointrucuvant.ro/categ...re-apocalipsa/


Parintele Seraphim Rose
http://www.razbointrucuvant.ro/2011/...n-duh-ortodox/


http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...tariu-ortodox/


http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...miel-si-fiara/

http://www.sfaturiortodoxe.ro/sfarsitul-omului.htm

Preot prof.dr. Dumitru Popescu
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...mii-69170.html

Parintele Dumitru Staniloae
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...mii-68885.html

Savvas Agouridis
(“Comentariu la Apocalipsa”, Editura Bizantina)

http://www.crestinortodox.ro/religie...psa-69647.html


Parintele Gheorghe Calciu Dumitreasa
http://www.crestinortodox.ro/credint...eni-88685.html

Si pentru ortodocsi si pentru adventisti, legea veche se imparte in doua categorii: legi care s-a implinit prin lucrarea Mantuitorului si legea care a ramas pentru vesnicie ("Legea Morala"- Decalogul - Cele Zece Porunci Dumnezeiesti).



"""""""""""""""""""20. Ce cuprinde legea Vechiului Testament?

Legea Vechiului Testament cuprinde porunci morale, ceremoniale si civile, date cu scopul de a intretine comuniunea dintre credincios si Dumnezeu si a pregati pe credinciosi pentru rascumpararea lor prin Hristos. Poruncile ceremoniale, cultul religios al poporului evreu, care doar preinchipuiau lucrarea mantuitoare a Domnului nostru Iisus Hristos, fiind - cum spune Sfanta Scriptura - numai "umbra bunurilor viitoare" (Evr. 10, 1), au incetat odata cu venirea Mantuitorului.

Au ramas insa poruncile morale, care formeaza partea cea mai insemnata a legii Vechiului Testament.

Decalogul este cea dintai lege scrisa a Vechiului Testament si, totodata, cea mai inalta lege morala data pana la Domnul nostru Iisus Hristos. Ea ramane valabila pentru toate timpurile, fiindca cele 10 porunci sunt poruncile legii firesti, pe care Dumnezeu le aduce la cunostinta credinciosilor intr-un chip mai limpede si mai hotarat.

21. Cele 10 porunci stau la temelia vietii morale a crestinului?

Da. De aceea, pentru a sti cum sa-si intocmeasca viata potrivit vointei lui Dumnezeu, pentru a-si castiga mantuirea, crestinul trebuie sa cunoasca si sa pazeasca cele 10 porunci. """""""""""""" (Catehismul Ortodox - Cap. "Legea Morala") .



P.S. Acum ca am trecut la alt subiect, sa inteleg ca v-ati lamurit cu asemarea referitoare la "datoria de a pazi ziua a saptea ca zi de odihna inchinata Domnului" (asa cum spune Catehismul Ortodox)?

Este a 5-a oara, daca nu ma insel, sau a 6-a cand repetati acest lucru, de parca noi nu l-am sti sau aplica (ca d-voastra considerati altceva, nu ma mai priveste, raspundem in fata Domnului, nu in fata adeptilor cultului adventist). Decalogul este la toti, nu doar la noi. Ramane sa va convingeti de asta, daca chiar ii suspectati pe ceilalti crestini ca ei considera ca au alte obligatii. Inca ceva, eu nu consider ca adventistii gresesc ca au ales ziua de sambata sa o tina ca zi a Domnului, d-voastra aveti o problema cu practica celorlalti crestini, insa dincolo de intelegerea d-voastra, fiti sigur ca noi avem convingerea ca respectam porunca, noi tinem ziua Domnului. (sau ma rog, ne straduim) o data pe saptamana, adica tot la a saptea zi. Alte discutii sunt de prisos.De fapt consider ca adventistii au gresit, insa nu pentru ca au ales sambata, ci pentru ca au facut-o in detrimentul comuniunii cu ceilalti, alegand sa serbeze separat de restul, cand ziua Domnului ar trebui sa fie un prilej de bucurie comuna pentru toti, iar asta s-a datorat, din punctul meu de vedere, “literei” ce ucide, nu “duhului” ce da viata, un amanunt neinsemnat (ziua din calendar) devenind pentru ei premisa a mantuirii.

La ambele, căci Hristos era în discuţie cu saducheii, cei ce aveau rezerve (ca să folosesc controversata expresie din prima postare) faţă de înviere. Saducheii au dovedit că cei învăţaţi puteau să fie tot atât de necunoscători şi cufundaţi în rătăcire ca şi cei neînvăţări. Înţelepţi în propria lor filozofie aşa cum erau saducheii, informaţia lor asupra subiectului acestuia era incompletă, şi ei nu luaseră în consideraţie cel puţin un factor vital – “puterea lui Dumnezeu”. Hristos a mers mai departe pentru a arăta că deşi doctrina învierii s-ar putea să nu fie atât de explicit învăţată în VT aşa cum ar dori unii, ea este subînţelesă în tot VT.

Despre saduchei se spune că se făleau că sunt cercetători mai exacţi ai Scripturilor decât fariseii, dar aici Hristos afirmă că în ciuda a toată cunoştinţa din Cuvântul lui Dumnezeu cu care se lăudau, ei erau profund necunoscători. Concepţiile teologice bazate pe raţionament speculativ din informaţii incomplete cu siguranţa vor duce în rătăcire pe aceia care recurg la această metodă fantezistă de a ajunge la adevăr. Creştinii de astăzi ar trebui să se ferească pentru ca nu cumva şi ei să se “rătăcească necunoscând Scripturile”.

Despre chestiuea aceasta am scris mai multe aici. N-am vrut să deviez de la subiect. Mulţumesc pentru linkuri. Am o foarte bună exegeză a Apocalipsei (a părintelui Usca) bogat ilustrată cu citate din Patristică. De asemeni, m-am abţinut în a cita de acolo (deşi tare m-a mâncat la degete) când a venit vorba, căci s-a divagat destul pe acest topic. Ar fi interesant un topic pe tema Apocalipsei, chiar [şi]* pentru dumneavoastră ortodocşii căci ştiu că în Biserica Ortodoxă nu se predică din această carte. E parcă o frică superstiţioasă faţă de acest ultim mesaj scripturistic al lui Dumnezeu pentru [mai ales] ultima generaţie.

Un posibil raspuns: un scurt fragment, din cuvantul IPS Hierotheos Vlachos

<<Inainte de a purcede la analiza acestei teme, as dori sa aruncam o privire asupra caracterului si a scopului Apocalipsei lui Ioan. Acest lucru este necesar pentru ca, in ziua de astazi, exista multi oameni care vorbesc despre Apocalipsa si care o interpreteaza dupa propria lor gandire, rezultatul fiind acela ca de multe ori acestia gresesc, deoarece confunda faptele descrise in Apocalipsa cu evenimente contemporane, drept pentru care nu ajung intotdeauna la adevar.

Apocalipsa lui Ioan este una dintre cele mai grele carti ale Sfintei Scripturi. In consecinta, Sfintii Parinti nu au zabovit asupra interpretarii acesteia, astfel incat nu exista multe talcuiri legate de ea. Practic, avem numai doua talcuiri ale Apocalipsei, care provin, primul, de la Sfantul Andrei, Arhiepiscopul Cezareii si Capadociei, si al doilea, de la Areta, Episcop si el al Cezareii si al Capadociei.

Potrivit Sfantului Andrei, Apocalipsa este “manifestarea tainelor ascunse vazute de gandul curat, fie prin vise sfinte, fie prin iluminare, atunci cand omul este treaz“. Apocalipsa lui Ioan reveleaza cu precadere “maretia Dumnezeirii lui Hristos“.

Tocmai din acest motiv, continutul Apocalipsei lui Ioan este greu de interpretat de oameni.

Faptele acestei carti se vor vadi doar in ziua in care isi vor afla implinirea. La inceputul talcuirilor sale interpretative, Sfantul Andrei marturiseste ca, desi a fost indemnat de multe ori sa talcuiasca Apocalipsa, a amanat mereu realizarea acestei lucrari. Motivul a fost cunoasterea faptului ca
“cele scrise acolo vorbesc despre viitor si au fost spuse sfintilor in mod tainic si de aceea pentru intelegerea lor este nevoie de o minte luminata de Duhul Sfant“.>>


Sfantul Andrei considera ca talcuirea Apocalipsei fara luminarea Duhului Sfant este o indrazneala. El scrie in acest sens:
„cum daca nu indraznet se arata cel care, fara a se impartasi din harul proorocirii, se ocupa de lucruri ale caror sfarsit nu poate sa il vada in niciun fel?”

Numai oamenii cu har profetic pot interpreta tainele dezvaluite profetilor.>>
IPS Hierotheos Vlachos: TALCUIRI LA APOCALIPSA. Omenirea intre MIEL si FIARA

http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...miel-si-fiara/

Asa stand lucrurile, aici ma opresc.

Dumnezeu sa ne ajute sa nu gresim nici față de El, nici față de noi, nici față de aproapele nostru, indiferent cine ar fi; fie el prieten sau dusman sau un om necunoscut.