|
Citat:
Noi trebuie sa tindem spre asemanarea cu Iisus, acordand importanta cuvenita virtutilor si cautand in primul rand comori sufletesti. Omul zilelor noastre se poate mantui din ce in ce mai greu, deoarece acum se pune accent mare pe valorile materiale. Pacatele au devenit moda secolului. Iar oamenii vor sa duca o viata fara Dumnezeu. Scopul vietuirii crestine este obtinerea mantuirii si mai ales, asa cum spunea Sfantul Serafim de Sarov, dobandirea Duhului Sfant. Pentru dobandirea unei comori pamantesti trecatoare oamenii sunt capabili de mari sacrificii. La fel procedeaza si cei care vor sa-si agoniseasca niste comori vesnice. Nu e putin lucru sa traiesti o permanenta stare de fericire care stii ca se poate prelungi si in vesnicie. Asa cum spunea Sfantul Siluan Athonitul, cine a gustat aceasta fericire, apoi o pierde din mandrie sau din cauza altui pacat, nu are liniste pana nu o afla din nou. |
Citat:
Citat:
Citat:
Deut 13:2. Și se va împlini semnul sau minunea aceea, de care ți-a grăit el, și-ți va zice atunci: Să mergem după alți dumnezei, pe care tu nu-i știi și să le slujim acelora, 3. Să nu asculți cuvintele proorocului aceluia sau ale acelui văzător de vise, că prin aceasta vă ispitește Domnul Dumnezeul vostru, ca să afle de iubiți pe Domnul Dumnezeul vostru din toată inima voastră și din tot sufletul vostru. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Maleahi 3:6. "Că Eu sunt Domnul și nu M-am schimbat și voi n-ați încetat să fiți fiii lui Iacov. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
|
Multitudinea de informatii trebuie interpretate cit mai corect posibil intro forma unitara.
Daca Mesia a fost promis (in lipsa conceptului de Fiu-cu toate ca Zaharia tocmai scrisese amintind de cei doi Fii) cu mentiunea ca e va naste din fecioara precum si alte elemente de recunoastere -ca va fi vindut pe 30 de arginti- atunci evreii mai profunzi au cautat sa vada daca nu cumva El este Acela , si chiar unii dintre farisei stiau ca trebuie sa vina Mesia si Mangaeitorul. Lor IIsus li sa revelat dupa puterea fiecaruia de simtire chiar si impotriva vointei lor iar celor care nu puteau purta in sinea lor ideea prezentei unei alte autoritati spirituale ori din interese "de grup" (apararea credintei si a bisericii) nu au dorit sa fie Mesia cautind doar posibile specte negative Iisus nu li sa descoperit. Iisus nu are nimic de cistigat daca este recunoscut insa noi avem de cistigat chiar si numai prin faptul de a nu contesta si acauta nod in paura insa cu atit mai mult avem de cistigat daca urmam invataturile lui ca un elev care trece de lao clasa inferioara la una superioara. Lucrurile trebuie intelese intuitiv, pe cit posibil din punctul lui Dumnezeu de vedere. Uneori trebuie sesizate nu doar comparatiile, metaforele, simbolurile dar si exagerarea ca forma de stil prin care se accentueaza unele aspecte de mai mare necesitate. Legamintul nu a fost intrerupt ci el a fost cumva upgradat "Eu nu am venit sa stric Legea ci sa o implinesc (imbogatesc/completez)". Faptul ca punerea in practica a invataturii Sale da roade , faptul ca Dumnezeu da revelatii confirmind faptul ca Iisus este calea (ca arhetip al desavirsirii noastre viitoare) da nu doar credinta ci si certitudini. perceptia lui Iisus nu trebuie facuta doar mental dar si intuitiv sau mai bin spus cu o anumita impartialitate care sa permita perceptia corecta incluisv a binecuvintarilor si puterii profunzimii cuvintelor Sale . Simboistica luptei iudeilor si fariseilor cu Iisus este continuta in povestea lui Iacov care a fost provocat de catre Dumnezeu insa el in orgoliul lui s-a dat drept o persoana corecta si anume fratele Fiului lui Dumnezeu , Dumnezeu bineinteles s-a lasat invins si drept rasplata i- dat un nume nou si alte bonusuri de care nici el nu este constient. Necesitatea crucificarii vine din necesitatea manifestarii iertarii ca putere divina cu ajutorul careia a lucrat o anume lucrare despre care noua ne este explicat doar vag , abstract-conceptual. Si de care beneficiaza toate popoarele de atunci in veac. Era deci de asteptat ca iudeii "oile pierdute" sa nu il poata recunoaste toti caci nu aveai exercitiul esentei pe care urma sa o aduca inlauntrul nostru si anume iertarea findca nu cred ca mai erau altii in lume la ora aia in afara de ei care sa mai aibe legea talionului. Insa nu trebuie judecati iudeii atit de aspru fiindca daca stam sa ne gindim bine citi oare dintre noi daca am fi trait acele vremuri am fi putut accepta sa iasim din cuvintul preotilor. Chiar si astazi daca ar veni Dumnezeu personal spunind ca este El insusi nu l-am crede decit daca ar face mari semne exterioare credibile sau/si revelatii interioare ocolind atenti dezimformarile si marturiile false imotriva-i din partea celor care se vor simti deranjati de o astfel de prezenta inopinata si cu totul incredibila. Asa incit pentru cineva care are o cultura spirituala adecvata, care deja traieste ceea ce El predica este floare la ureche auzind prima data sa poata simti realitatea Sa sprirituala. Cum a fost Ghandi de ex. care nu a avut nevoie decit de o singura citire a Bibliei fara alta calauzire exterioara. Punind in practica atit individual cit si la nivel de mase iertarea a reusit pe baza unitatii poporului -fara opozitie armata- eliberarea intregului popor (eretic) de sub ocupatia unui popor "crestin". |
1. De ce s-a numit Iisus și nu Emanuel, spre împlinirea profeției? (deci deja o contradicție cu Vechiul Testament)
2. Cum se poate naște un om doar dintr-un ovul nefecundat? 3. Unde s-a înălțat după înviere? Neștiindu-se pe atunci de vid, de imposibilitatea vieții în spațiu, de însuși spațiul, nu e posibil ca înălțarea să fi fost un pretex de-a ascunde moartea și de-a propovădui învierea (deși, poate, neadevărată) pentru câștigarea cât mai multor adepți? |
Citat:
|
Kronos ti se scurge clepsidra aia si tu tot nu vrei sa intelegi ca a crede inseamna a crede...
Hristos nu S-a inaltat in cosmos pentru ca nu S-a inaltat tot in lumea asta vazuta, S-a dus in cea nevazuta, cea vesnica, imateriala, desavarsita, care nu este ca asta limitata si stricacioasa... S-a inaltat la cer si un nor L-a acoperit ca sa nu faca hocus pocus ca magicienii si sa iasa fum... Dumnezeu are o finete, o gingasie cand face lucrurile, nu stiu daca ai observat asta, uita-te la flori, uita-te la frumusetile lumii asteia cat de frumos sunt toate aranjate si migaloase... daca nu crezi in vesnicie si in lumea nevazuta nu te mai chinui sa intelegi Inaltarea... daca nu crezi in Dumnezeu care a facut toata lumea asta vazuta, care a facut ochi din lut, nu vei putea crede in ovulul nefecundat... pfff, cata bataie de cap! |
Citat:
|
Citat:
Te-ai gandit ca intelepciunea omului difera mult de Intelepciunea lui Dumnezeu? Nu e usor sa crezi ca Iisus Hristos este Dumnezeu Fiul, Care S-a intrupat de la Duhul Sfant si Maria Fecioara. Dumnezeu ne cunoaste limitarile. Cand va fi necesar sa intelegi, iti va da Dumnezeu capacitatea de a intelelge. |
Citat:
|
Citat:
Dumnezeu e dragoste și nu vrea moartea păcătosului. Dumnezeu a hotărât să-i ia viața pentru că a văzut că nu mai era cale de îndreptare pentru el. Dumnezeu, prin faptul că ne-a dat liber arbitru, ne dă viață cu toate că vede mai dinainte cum vom sfărși. etc etc etc... |
Oameni buni, inainte sa dezbatem subiecte teologice fine, ar fi ca cei care cred in Iisus, fiul lui Dumnezeu, cel care a inviat din morti, chiar a existat.
Nu exista nici o sursa istorica extra biblica (nu ca Biblia ar fi text istoric) care sa ii ateste existenta. Si daca existenta e de inteles de ce nu e mentionata, e mai greu de inteles de ce nu sunt mentionate minunile. Vorbim de un om nascut din fecioara (deloc original, dar ma rog, atat s-a putut), care a mers pe apa, a hranit mii de oameni cu cativa pesti, a inviat un om din morti(!), dupa care, executat fiind de romani, a inviat si el! Si cu toate astea, nu exista nimic scris de vreun contemporan al acestor fapte, cu toate ca vorbim de o provincie romana, cu administratie romana, care cam avea obiceiul de a scrie diverse chestii. Evreii insisi au avut invatati (ca Philo, de exemplu) care a scris despre tot felul de chestii care s-au intamplat in Ierusalim in timpul prespusei sederi a lui Iisus acolo. Chiar credeti ca daca cineva facea tot ce scrie in Evanghelii ca ar fi facut Iisus, nu se gasea careva sa scrie despre el? Macar o fraza, care sa ne permita sa il identificam? |
Citat:
Nu putem judeca lumeste lucrurile dumnezeiesti. Iisus a intrat in trupul Fecioarei Maria la fel cum ai intrat mai tarziu prin usa inchisa pentru a-i vizita pe apostoli. Preasfanta Fecioara nu a nascut cu dureri, ca orice alta femeie. E trist ca dupa atatea veacuri mai exista pesoane care n-au priceput mai intai jertfa Fecioarei Maria care a fost crescuta in cel mai sfant loc al templului, unde s-a nevoit in post si multa rugaciune. Cui i s-ar fi putut incredinta o astfel de misiune divina? Iar Fecioara Maria a acceptat-o cu mare discretie si smerenie. Pentru EA, care crescuse in templu si nu oriunde, indeplinirea acestei marete misiuni a reprezentat o jertfa. EA ne-a invatat curatia, caci Dumnezeu, care ne-a facut pe noi, n-are nevoie de ovul pentru a lua chip de om. Nu Iisus are nevoie de cat mai multi adepti, ci oamenii au nevoie de Iisus. Cine nu intelege asta, n-are decat sa considere ca pentru el Iisus nu s-a nascut si sa-l astepte pe antihrist. Cine crede in Iisus are marea sansa de a se mantui, adica de a ajunge in Rai. Cine nu crede, iubind pacatul, vede in El o piedica in calea satisfacerii tuturor poftelor sale. Cine sminteste cu buna stiinta pe cei ce cred se supune judecatii lui Dumnezeu Care zice: ,,Vai de cel prin care vine sminteala." |
Kronos, incearca sa intelegi ca Cine a facut tot universul asta mare, cu toate planetele astea, care a randuit dintre atatea planete sterpe UNA in care sa puna viata asta frumoasa... mai uita-te la planeta asta cat e de frumoasa si complexa si la miile de vietati din ea... Cine a facut toate astea, chiar crezi ca nu poate sa se intrupeze intr-o fecioara fara conceptia lumeasca...
mai dragutzule, El Le-a facut pe toate, explica-ti tot universul asta si apoi nu ti se va mai parea greu de acceptat intruparea fara conceptie... si nu veni cu Big Bang cu particula care a generat toata imensitatea asta... sa fim seriosi... si hai sa zicem ca a explodat particula aia, dar faptul ca toate stau sub niste LEGI si nu cad planetele unele in capul altora, inseamna ca Cineva le tine in armonie pe toate mai... Acel Cineva poate toate mai, TOATE! |
Citat:
2. Nu stiu ce intelegi prin viata "frumoasa". Viata e, pur si simplu. 3. Nu exista dovada pentru un Creator al Universului. Citat:
Mai mult, de ce faptul ca Maria a fost fecioara nu e mentionat in toate Evangheliile? Nu ti se pare important? Mie mi se pare o informatie esentiala. Cum de in Evanghelii, carti care nu sunt contemporane cu Iisus, scrie despre nasterea din fecioara (dar nu in toate), iar in scrisorile lui Pavel nu? Scrisorile lui Pavel sunt scrise mult mai devreme decat Evangheliile, deci te-ai astepta ca minunile lui Iisus sa fie mentionate acolo, la fel ca si nasterea din fecioara. |
In ecuatia existentei Dumnezeu nu doreste ca sa existe dovezi (exterioare) prea evidente ale existentei Sale in conditiile in care El n-i se descopera in interior.
Cu toate astea azi cercetarea de granita in domeniul spiritual-psihologic a cam depasit limitarile dogmelor actuale exclusiviste. Doar ca noi nu sintem la curent cu ele tocmai din acest motiv. Apoi de aceea exista taine..fiindca oamenii nu le pot purta. Pavel nu a facut parte dintre cei 12. Este mai nou venit, nu avea cum sa le stie pe toate probabil si datorita univesului spatial in care s-a "invirtit" inainte. Unele lucruri trebuie intelese avind in vedere si contextul , de ex. cind a anatemizat pe oricine ar veni cu o noua evanghelie (veste/carte) a facut acest lucru fiindca se astepta ca opozitia religioasa sa inventeze revelatii si carti care sa conteste divinitatea lui Iisus. marturii scrise depre Isus din imperiul Roman sint adunate la Vatican dar si in alte locuri pe unde a calatorit in anii tineretii Sale (Egipt si in Orient) http://sites.google.com/site/gabones...ei/controverse Alte carti sint cele apocrife sau altele mai bine pastrate, altele pierdute in diferite incendii mai mult sau mai putin intentionate. Pe vreme aceea ..nu avem pretentia ca un evenimente sa fie imediat consemnat cum se posteza azi pe net sau la Tv in conditile in care la acea vreme erau putini care stiau sa scrie si mai cu seama avind in vedere conditiile religioase antagonice dar si politice (in realitate Iisus era de vita regala si unii politicieni romani cunosteau acest lucru -la fel ca si Maria Magdalena care ii era verisioara si despre care stim asta). |
Citat:
Citat:
Citat:
Dintre toti cei care au lasat ceva scris, Pavel e cel care a trait cel mai aproape de perioada in care se presupune ca ar fi trait Iisus. Au fost contemporani, practic. Tu chiar crezi ca un apostol de-al lui Iisus nu ar fi mentionat minunile lui Iisus, sau nasterea din fecioara, daca ar fi stiut de ele? Ce naiba, orice religie se bazeaza pe "dovezi" de genul asta, si se stie ca prind la public. Deci, daca stia de ele, le-ar fi folosit in eforturile sale de a promova noua religie. De ce nu stia? Citat:
Citat:
Mai mult, Philo, care a trait in Ierusalim in aceeasi perioada, a scris in detaliu despre diverse evenimente din oras, nici unul atat de inedit ca oricare dintre faptele atribuite lui Iisus. Nu ti se pare normal sa fi scris ceva, macar cateva randuri? De ce a fost nevoie de falsul grosolan al lui Eusebiu la copierea lucrarilor lui Josephus? Daca ai dovezi, de ce ai falsifica? |
Citat:
|
Citat:
|
Dupa alte cercetari de documente paralele se pare ca nu fariseii au fost initiatorii condmnari si crucificarii ci autoritatile romane insa apostolii au avut interes sa musamalizeze vina politicului incit au prezentat povestea ca sa le serveasca propovaduirii in imperiul roman.
Konijiro tu ce parere iti faci despre un copil care plinge dupa mincare dar refuza sa deschida gura cind i se da cu lingurita? Faptul ca tu nu ai dovezi ca exista Dumnezeu , faptul ca nu esti la curent cu cercetarile stiintifice legat de existenta divina aure sfinte si alte feluri de energii nu inseamna ca Dumnezeu nu exista sau ca ar trebui sa se supuna logicii noastre umane . Cei care contesta existenta divina ar trebui la rindullor sa demonstreze opinia lor- ceea ce este imposibil. Afirmind ca Dumnzeu nu exista este ilogic din moment ce primul ADN nu se puotea crea singur , precum si din alte multe simultane coincidente legate de conditiile cerute de viata pe planeta si nu numai , legea sincronicitatii utilizata si in I Ching nu e posibila fara o planificare divina. Cineva care cere sa i se demonstreze ca exista ceva este un fatarnic atunci cind porneste pe premisa ca nimeni nu poate demonstra si cind nici nu doreste sincer acest lucru. |
Citat:
Citat:
In al doilea rand, da-mi si mie link catre acele cercetari stiintifice care arata existenta aurei si a energiilor. Spune-mi, energiile alea sa masoara in jouli? Ca daca nu, va trebui sa gasesti un alt termen sa le definesti. Citat:
Citat:
Citeste aici: http://talkorigins.org/indexcc/index.html si vei gasi raspunsurile la toate intrebarile/afirmatiile de genul asta facute de creationisti. In plus, si daca ar exista dovezi pentru o interventie divina in evolutie, tot ar trebui sa dovediti ca zeul care a intervenit e unul si acelasi cu zeul vostru, ala crestin. Citat:
|
Citat:
A crede în Dumnezeu este o alegere; convingerea poate apărea ulterior, pe măsura înaintării în credință, și ea decurge din faptul că, situându-te de partea credinței începi să vezi altfel, să ai o nouă perspectivă și să constați că totul capătă sens. |
Atunci e ok , mi-ai adus aminte de vremurile cind nici eu nu eram credincios tocmai pentru ca nu aveam dovezi si nu am crezut pina ce nu am avut certitudini -in cazul meu spirituale- dupa care am aflat in treacat ca exista de fapt si unele stiintifice.
Insa pe cind eram necredincios in sinea mea imi doream sa existe Dumnezeu si acceptam faptul ca poate fi o existenta invizibila care doreste din anumite motive sa fie preponderent discreta. Asa incit nu am putut accepta decit dupa ce am avut certutudini de necontestat. Totodata simteam ca daca ar exista nu ar avea cum sa fie decit unul singur la care se inchina toti chiar daca ei nu isi dau seama sau nu vor sa accepte acest lucru. |
Citat:
Plus ca aici nu vorbim doar despre credinta. Vorbim despre o dogma care solicita control total asupra vietii celui care decide sa o urmeze. Iti spune cand si cum poti sa mananci, cand si cum poti sa faci sex, are control asupra tuturor evenimentelor majore din viata adeptilor sai (gen nastere, nunta, moarte). Mai mult decat atat, adeptii ei incearca sa o impuna si altora, si sa faca si Statul sa cheltuie bani pentru promovarea respectivei dogme. In contextul asta, nu ti se pare de bun simt sa cer dovezi? Nu discutam despre tine, care poate iti practici credinta acasa, si o vezi ca pe o chestie privata. Discutam despre oameni care in numele respectivei credinte incearca sa stabileasca politici publice, care afecteaza pe toata lumea. Pe langa asta, eu nu m-am legat de chestii care nu pot fi dovedite, gen existenta Iadului, a Raiului, a ingerilor, etc. Am facut niste afirmatii legate de dovezile istorice care sa arate ca individul care a fost punctul de plecare al crestinismului chiar a existat. Nu e nimic mistic in acest demers. Cercetarea istorica nu se face cu "credinta", ci cu dovezi. Citat:
A inceput sa nu mai functioneze. In plus, daca e mai presus de capacitatea noastra de intelegere, de ce il caracterizati ca "bun", "iubitor", "drept", etc? Etichetele astea presupun o intelegere prealabila. Deci, din moment ce ii atribuiti calitati, il intelegeti. Ori daca sustineti ca nu il intelegeti, macar nu ii mai atribuiti calitati. Nu se poate sa le faceti pe amandoua deodata. Mai mult, stiti exact si ce ii place si ce nu. Stiti ca ii plac ortodocsii, dar stiti, in acelasi timp, ca nu ii plac homosexualii, prostituatele, ateii. Si din nou, pe baza astora ai oameni care vor sa influenteze sistemul legislativ. Deci, hotarati-va, il intelegeti, au ba? Citat:
O vezi cu prisosinta in modul in care apologetii religiei argumenteaza. Nu evalueaza faptele in mod echidistant, dupa care trag concluzia la care ii conduc faptele, ci incep cu concluzia, dupa care aleg faptele care sustin concluzia. Cele care o resping, nu conteaza. |
Citat:
Citat:
Citat:
Dar dacă ne gândim bine, așa e cu orice cunoaștere pe care o avem despre ceva: e relativă. Cunoști și nu cunoști structura atomului; cunoști și nu cunoști sistemul solar ș.a.m.d. Și cred că ceea ce e necunoscut e de fiecare dată mai mult decât ce e cunoscut. Citat:
Lui Dumnezeu îi plac toți oamenii; mai mult de atât, îi iubește; într-atât, încât „L-a dat pe singurul Său Fiu, ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viață veșnică”. Pentru toți, inclusiv pentru homosexuali și prostituate. Nu e vorba că Dumnezeu nu i-ar iubi, ci că ei nu-L iubesc pe Dumnezeu, măcar că unii dintre ei ar susține contrariul. Dacă L-ar iubi, ar putea renunța la păcat. E ca și cum ai vrea să te vindeci de plămâni dar dacă doctorul îți spune că trebuie să renunți la fumat zici: „Doctorul ăsta nu mă iubește pentru că sunt fumător”. |
Citat:
|
sa trecem la genealogiile lui Iisus...
sunt ambele genealogii prin Iosif? daca da de ce unele date nu coincid? de ce spune Matei ca sunt 42 de generatii de la Avraam pana la Iisus?De ce in Matei spune ca sunt 42 de generatii dar de fapt mentioneaza doar 41?De ce in Luca de la Avraam la Iisus sunt 56 de generatii?De ce sunt omise generatii din evanghelia dupa Matei? Ca de exemplu : Matei 1:8 Ioram a născut pe Ozia Sunt 3 generatii care il despart pe Ioram de Ozia conform cu 1 Cronici 3: 11 Ioram, fiul său; Ahazia, fiul său; Ioas, fiul său; 12 Amația, fiul său; Azaria, fiul său Azaria este numele primit la nastere de catre Ozia, Ozia fiind numele lui regal - compara 2 Imp 15:1-2 cu 2 Cron 26:1. Deci corect ar fi fost ca Matei sa fi scris ca "Ioram a nascut pe Ahazia, Ahazia pe Ioas, Ioas pe Amatia, si Amatia pe Ozia" in loc de "Ioram a născut pe Ozia". Matei omite 3 generatii. Matei 1:11 spune: "Iosia a născut pe Iehonia (scris "Ieconia" in 1 Cron 3:16) și frații lui, pe vremea strămutării în Babilon." De fapt Iosia a fost bunicul lui Ieconia conform 1 Cronici 3:15-16. Iosia - Ioiachim - Ieconia. Tot de-acolo reiese ca Ieconia a avut un singur frate, nu mai multi asa cum spune Matei. Matei asadar omite o generatie. Dar asta poate nu e chiar o asa mare problema, daca observam ca exista una mult mai mare (poate cea mai mare) cu acest Ieconia, desi este o greseala strict teologica. Ieremia il aminteste pe acest Ieconia intr-un mod cat se poate de nefavorabil, blestemandu-l in felul urmator (22:24-30): 24 Pe viața Mea, zice Domnul, că, chiar dacă Ieconia, fiul lui Ioiachim, împăratul lui Iuda, ar fi un inel de pecetluit în mîna Mea cea dreaptă, te-aș scoate și de acolo. […] 28 Este un vas disprețuit, sfărîmat, acest Ieconia? Este el un lucru, căruia nu-i dai niciun preț? Pentruce sînt aruncați oare, el și sămînța lui, și asvîrliți într'o țară, pe care n'o cunosc?" 29 Țară, țară, țară, ascultă glasul Domnului! 30 Așa vorbește Domnul: "Scrieți pe omul acesta ca lipsit de copii, ca un om căruia nu-i va merge bine toată viața lui; căci niciunul din urmașii lui nu va izbuti să șadă pe scaunul de domnie a lui David și să domnească peste Iuda." Deci Dumnezeu spune aici ca niciunul din urmașii lui Ieconia nu va izbuti să șadă pe scaunul de domnie a lui David și să domnească peste Iuda. Iisus insa este un urmas a lui … Ieconia din pacate, conform lui Matei, deci Iisus n-are nici un drept la tronul lui David. |
si de ce intr-una din genealogii bunicul lui Iisus e Eli si in alta Matan?
|
un link unde sunt mai multe mărturii extra-biblice privitoare la Iisus: http://www.ortodoxiatinerilor.ro/tin...s-hristos.html
|
Citat:
Pe de alta parte, o dogma e pentru crestini ce e o lege pentru un fizician, matematician, si pentru stat.... aproximativ o regula. Ce tot despici firul in patruzeci de mii de bucati incercand sa cauti dovezi stiintifice, ca alea ti se par logice.... M-ai intrebat o data daca pot fi si fanatici religiosi, inafara religiei, si eu am zis ca da, pot fi. Nu ti se pare ca ceea ce faci tu suna a fanatism virtual? |
Citat:
Asta e, se intampla. Nu iti place in mod special, ce vrei sa iti facem noi? Daca asa ai pace si asa iti place, e bine, daca nu iti place asa, si vrei sa fii crestin, incearca ca nu e greu. Daca nu poti, cum vrei sa putem noi pentru tine? |
Citat:
Nici despre Tacitus suspiciunea falsului nu e inlaturata total, iar enuntul e destul de neclar. In plus, nu zice un singur cuvant despre caracterul divin al lui Iisus. Asta ca sa nu mai spunem ca nu se refera la vreo cronica romana atunci cand vorbeste de executia lui Iisus. Care crezi ca sunt sansele ca informatiile despre executia lui Hristos sa fi venit tot de la crestini, adica tot aia care au scris Evangheliile? Deci, recapitulam: Avem un om care face minuni, invie pe altul din morti, invie el insusi din morti, dar in ciuda tuturor acestor fapte, singurele dovezi sunt niste inscrisuri datate cu mult dupa moartea lui, dintre care una e acceptata ca falsa, iar alta irelevanta cand vine vorba de caracterul divin al persoanei in discutie. In plus, existenta omului Iisus e un aspect, pe cand originea sa divina e cu totul altul. Daca acceptam de dragul argumentatiei ca a existat (in ciuda dovezilor stravezii), unde sunt dovezile extrabiblice care macar sa faca vreo aluzie la originea sa divina? Nimeni nu a scris despre minunile sale. Nimeni nu a considerat faptul ca s-a nascut din fecioara suficient de extraordinar incat sa il mentioneze. Mai mult decat atat, singurul apostol contemporan care a lasat ceva scris, Pavel, care a facut eforturi majore pentru propagarea crestinismului, nu zice nimic nici despre minuni, nici despre faptul ca Maria ar fi fost fecioara. De ce? Cat despre atei comunisti, care atei? Petru Groza, care s-a bucurat de inmormantare de Stat, religioasa? Sau Ceausescu, care si-a ingropat tatal la fel? Sau Zoe Ceausescu, care tinea post? Care Stat ateu, cand existau seminarii teologice finantate de Stat? Sa stii ca daca repetati treaba asta la nesfarsit, tot nu se transforma in adevar. Citat:
Nu e nici o diferenta intre valoarea de adevar pe care o conferi ortodoxiei si valoarea de adevar pe care o confera un musulman islamului. Ambii aveti argumente la fel de puternice, din punct de vedere subiectiv. Citat:
Citat:
Ia ca exemplu moartea: oricui ii e frica de ea, sau macar are o anxietate legata de conceptul in sine. Normal ca e mai usor sa o accepti daca crezi ca de fapt moartea nu e sfarsitul. Mai mult, e mai usor sa crezi ca cei dragi, disparuti, traiesc undeva, deasupra, si te asteapta. Si ghici ce vine si iti spune religia (nu stiu de vreo religie care sa nu promita un "dupa"). Bineinteles, nimeni nu aduce vreo dovada care sa sustina respectiva afirmatie, dar nici nu e nevoie, pentru ca e un apel la emotii, nu la ratiune. Si oamenii cred (in majoritatea lor), pentru ca a nu crede reprezinta alternativa mai intunecata. Vezi cat de simplu e? Citat:
Citat:
Religia nu presupune cunoastere. Cunoasterea e cu totul altceva. Nu am gasit doi ortodocsi pana acum care sa cada de acord asupra totalitatii subiectelor religioase discutate, si stii de ce? Pentru ca fiecare intelege din propria religie fix ce ii convine. Un articol interesant despre cunoastere aici: http://lazypawn.com/wordpress/cum-de...ermenul-a-sti/ Citat:
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Mintea mea e cat se poate de deschisa la ideea existentei lui Dumnezeu, chiar si a aluia crestin, in cazul in care cineva e capabil sa imi explice anumite lucruri, fara sa imi spuna ca trebuie sa cred in absenta dovezilor. Mai rau, sa imi spuna sa cred chiar daca exista dovezi ca zeul lui nu exista. |
Citat:
Citat:
|
Citat:
Iisus, pentru autoritățile romane, era doar un rebel. Și ca orice rebel, atrăgea o mulțime de oameni în jurul lui. Să nu se înțeleagă că era o fire care instiga la ceartă, la distrugere. Nu numai în asta consta atitudinea rebelă. Ci, prin mesajele lui, desființa aproape complet iudaismul (esența creștinismului - dragostea e superioară restricțiilor iudaice cu privire la jertfe, mâncare, ritualuri; dar lumea așa era obișnuită atunci). De aceea a și fost răstignit. Deci, rabinii au anunțat autoritățile romane că există un rebel care produce zarvă printre credincioși, cele din urmă l-au prins, l-au dus la judecată unde poporul a hotărât răstignirea lui, cu toate că Pilat nu i-a găsit nicio vină. Și aici lucrurile sunt diferite față de cum le prezintă Scriptura și preoții creștini: cum că atât de mult l-au urât oamenii pe Fiul lui Dumnezeu, atât de multă otravă le înveninase diavolul în inimi evreilor, încât au preferat să elibereze un criminal decât un nevinovat. Nici pe departe... Iisus pentru majoritatea evreilor era precum Mohamed pentru creștini. Un intrus, un rătăcit care smulgea oamenii de pe calea mântuirii, propusă de toți profeții de până atunci, în special de Moshe. Evreii și-au apărat credința la fel cum creștinii și-o apără azi în fața altora. |
Citat:
Citeste un pic din calauza in credinta ortodoxa.... de Parintele Cleopa.... Si vezi acolo cum a aparut catolicismul in primul rand si de ce.... Sau pentru tine marturiile crestine nu conteaza? Pai atunci cine vrei sa iti explice... ce? Citat:
Cat despre fizicienii care sa aiba interpretari personale asupra legilor termodinamicii... sa fim seriosi, oare cata logica au urmat, decat intuitie, descoperindu-le? Si in descoperirile lor pana aia sa se lumineze, nu s-au certat niciodata? Uite un mic exemplu, curentul alternativ vs. curentul continuu... Asa ca nu-mi spune tu mie ca de fapt oamenii de stiinta sunt tot timpul aia mai cu capul pe umeri ca un om normal sau chiar prost. Ci si ei sunt egoisti, mandri si ar calca pe oricine in picioare ca sa se afirme sau sa isi afirme teoriile chiar daca acestea sunt dovedite gresite sau in timpul vietii lor, sau dupa vreo 2-3 sute de ani. Nimeni nu e perfect pe lumea asta. Nici crestinismul. Nici stiinta. Cand se dovedesc pe lumea asta oameni meschini.... Citat:
... Tocmai aici te cam inseli. Dovezile pe care le spui tot atata vreme ca sunt impotriva existentei lui Dumnezeu, sunt mai degraba relative si alea. Adica, nu pot fi dovedite ca se bazeaza pe o perioada lunga de timp... E ca si cum ai spune ca doua linii paralele au un punct comun la infinit.... Cam asa cred ca sunt si cu teoriile tale stiintifice. Si in plus... la fel cum sunt si teorii impotriva lui Dumnezeu, la fel sunt si teorii care sunt.... impotriva acelora... tot de oameni de stiinta si tot asa... |
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
va rog rugati-va pentru mine si pentru credinta mea... prenumele : Danut.
|
Citat:
|
Citat:
Dumnezeu e simplu,am mai spus asta pe aici pe undeva. nu trebuie sa cauti nici logica,rationament,dogma sau mai stiu eu ce.trebuie sa te lasi in mana Lui,atat. si bineinteles sa nu te abati de la poruncile lui...fii bun,fii bland si iubeste |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 20:37:46. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.