Nu inteleg
 

De unde se știe ce au zis îngerii? Cum se justifica parastasul in Biblie? Si pana la urma ce seintampla cu noi când murim?
Acest articol nu prea m-a luminat.

Editat......................

Dupa moarte vine judecata, spune Biblia. Scrie foarte clar in pilda bogatului nemilostiv si a saracului Lazar ce se intampla dupa moarte: in functie de faptele fiecaruia, unii ajung in rai, altii in iad si acolo asteapta judecata de apoi, de la sfarsitul lumii. Credinta crestin ortodoxa ne invata ca aceste stari sunt temporare si ca pana la judecata de apoi, starile aceste pot fi modificate.Noi suntem in comuniune cu cei adormiti in Biserica si in rugaciune. Biserica se roaga pentru sufletele celor adormiti, pentru iertarea pacatelor lor, mai ales la Sfanta Liturghie, cea mai importanta slujba. In Biserica ortodoxa sunt anumite zile fixate special pentru pomenirea mortilor (parastase), dar acestia pot fi pomeniti la fiecare Sfanta liturghie.

Niste perspective ortodoxe referitoare la ce se intampla cu sufletul dupa moarte:
Seraphim Rose - http://www.crestinortodox.ro/carti-o...l-dupa-moarte/
pr. Cleopa - http://www.crestinortodox.ro/carti-o...rte-81200.html

parastasele si folosul lor - http://www.parohiamacin4.org/foloasele_parastaselor.htm

Sper sa va foloseasca.

aici sunt cateva lucruri putin "incalcite". BO spune ca toate sufletele pana la moartea si invierea Domnului mergeau in iad, inclusiv sufletele dreptilor datorita pacatului adamic asa cum bine spune NT: "nimic spurcat nu v-a intra in imparatia cerurilor".Totusi in pilda bogatului nemilostiv si a saracului Lazar, acest sarac cand a murit s-a dus in...sanul lui Avraam si nu in iad, asa cum s-a dus bogatul. Mai mult aici il intalneste si pe Avraam, ceea ce inseamna ca in Rai erau mai multi drepti pana la invierea lui Hristos. Cum se poate una ca asta? Cineva greseste nu?

Termenul de "iad" (sheol) are în Vechiul Testament mai multe înţelesuri, începând cu acela de "mormânt". De aici pot apărea nişte înţelegeri greşite.

asa este. Dar in pilda cu pricina nu are intelesul de mormant. Sanul lui Avraam in perioada tarzie a VT inclusiv in perioada Mantuitorului are intelesul de Rai

"Sânul lui Avraam" nu este raiul. Avraam nu se bucura de Viziunea Beatifică şi Mântuitorul nu susţine aşa ceva. "Sânul lui Avraam" este limbus patrum, care are următoarele trei caracteristici ce îl deosebesc de Rai:
- este un loc temporar. Se va goli după Înviererea lui Cristos (mai precis: după Înălţarea Sa) şi toţi de acolo vor fi trecut în Rai.
- este un loc de fericire naturală, spre deosebire de rai, care este un loc de fericire supranaturală pe care nu o putem înţelege pe deplin, deocamdată. Deci, sufletele din acest "Iad" erau într-o stare asemănătoare cu a noastră când suntem fericiţi, când avem tot ce ne trebuie. În plus faţă de noi, aveau certitudinea mântuirii şi se aflau într-o stare de aşteptare a "transferului".
-este un loc în care oamenii (sufletele de acolo) nu îl puteau vedea, nici auzi pe Dumnezeu. Nici pe îngerii Săi.

Desi nu avem multe repere in Scripturi, si eu impartasesc aceasta incredintare.

Sa le luam pe rand
1. Un loc temporar care se v-a goli dupa Inaltarea Domnului. Nicaieri in Biblie nu gasim suport pentru asa ceva.
2. Un loc de fericire naturala. Nici aici nu avem suport biblic
3. Hristos spune ca pe Lazar tocmai ingerii l-au dus in Sanul lui Avraam. Nu cred ca pe Lazar ingerii l-au parasit tocmai la poarta acelui loc si nu au intrat acolo avand interdictie

Multe nu sunt, dar câteva sunt, iar una singură ajunge. Efeseni 4 cu 9 este un exemplu, mai sunt şi altele.
Crezul Apostolic sau Crezul Baptismal, fiindcă romano-catolicii îl folosesc la Botez, spune explicit despre Isus, după ce menţionează moartea Lui şi înainte de a menţiona învierea Lui, că "a coborât în Iad" (locuinţa morţilor, Sheol).

aici ai dreptate, Hristos s-a pogorat in iad.

Da... cu siguranta sunt alte "adevaruri" pe care Dumnezeu a vrut sa ni le descopere.

Ce parere aveti, frate Mihnea, de ceea ce scrie Petru in prima sa epistola, in cap. 3 cu 18 la 20 si cap. 4 cu 6?

Vorbeste despre Noe iar dincolo la 4 cu 6 mortilor li s-a vestit Evanghelia atunci cand erau vii. :1:
Daca nu ma credeti intrebati un adventist.:71:

Foarte buna observatia. Lazar ajunge "in sanurile lui Avraam", dar noi stim ca pana la Inviere portile raiului au fost inchise. Insa tot din Scriptura stim ca sunt multe locasuri acolo. Iata aici un articol lamuritor care prezinta atat perspectiva ortodoxa, cat si cea catolica, a starii dreptilor de dinaintea Invierii Mantuitorului (ca este tarziu acum). Daca nu aveti timp de lecturat tot, cititi la cap. 5:
http://www.crestinortodox.ro/paste/s...tos-71149.html

În 1 Pt 3:18 sqq aflăm un lucru imporant: când anume a coborât Isus în "iad". Perioada în care El era mort cu trupul, dar nu cu spiritul este perioada de 3 zile (mai exact: o zi şi două capete de zile) în care a stat în Sfântul Său Mormânt.

Un articol care, într-adevăr, merită a fi citit şi studiat!

Da, de aceea spune Domnul nostru Mariei, atunci cand a inviat si i S-a aratat:
"Nu ma tine", i-a zis Iisus, "caci inca nu M-am suit la Tatal Meu." (Ioan.20:17)

Intelegem ca ei i S-a aratat asa cum si predicase, in Duh. Urmand apoi a se arata ucenicilor in trupul preaslavit, in acel trup cu care intra prin pereti dar putea si manca cu ei la masa.

Multumesc, frate Mihnea. Si lui glykys, deasemenea. Ma voi apleca asupra lui.

"Ai să ai tot timpul necesar să faci aceasta, acuma du vestea" este înţelesul atribuit de cei mai mulţi comentatori catolici. Alţii consideră că Isus a spus aceasta ca răspuns la ce gândea Maria că el a înviat ca să trăiască cu ei, în felul lui Lazăr, şi nu spre viaţa veşnică. "Trupul Meu este chiar Trupul meu, dar nu are aceleaşi proprietăţi pe care le cunoşti" ar fi înţelesul versetului, în interpretarea lor.
În orice caz, un lucru e clar: când S-a arătat Mariei, Domnul era în trup glorios.

Mda, greoaie pentru mine teologia asta. Prefer smerit la picioarele Lui.

(E un loc mai sigur...)

Multumesc si binecuvantari!

De fapt, prea multă teologie nu este aici. Isus se arată Mariei şi celorlalte purtătoare de mir pentru ca să ducă vestea mai departe. El însuşi spune aceasta. Mai ştim că "cealaltă Marie" era sora Martei şi a lui Lazăr: ea fusese martoră la învierea lui Lazăr şi este de presupus că gândea că Isus a înviat tot aşa: ca să mai trăiască o vreme şi apoi să moară ca orice muritor. Dacă, înainte de Pentecoste, până şi cei iniţiaţi în doctrină în mod direct precum Sf Ap Toma nu credeau în învierea în glorie, de ce ne-am mira că nu credea Sf. Maria ?

"ucenicul vrajitor"
 

Ce e asta, "Nu ma tine"???

La Ioan cap. 20, v. 17 noi (ortodocșii) citim :
"Iisus i-a zis: Nu te atinge de Mine, căci încă nu M-am suit la Tatăl Meu."

Și da, cum zicea și Mihnea, Iisus era în TRUP, nu duh.

Asta cu "predicase, in Duh", de unde ai mai scos-o?
Apropo, din ce confesiune crestină ziceai că faci parte? Și pe deasupra, fost ortodox?! și aici pe forum, cu ce treburi?

Prin "Nu ma atinge" sau "Nu ma tine" Domnul Iisus spune acelasi lucru. Ce vrea insa Domnul sa spuna prin motivatia: "Caci inca nu m-am suit la Tatal"?

Iar daca Domnul era in duh sau in trupul glorios, nu stiu; acea afirmatie a mea era una personala, nevinovata si nu cred ca Domnul ma va judeca pentru aceasta.

De aceea l-am si intrebat pe fratele Mihnea, d-lui ce parere are. Iar raspunsul, oricare ar fi el nu este nici erezie nici blasfemie, ci ramane doar intelegerea particulara a fiecaruia.

O zi binecuvantata.

multumsc mult doamna!

Si eu multumesc. Inca citesc materialul...

exact ce spune, ca inca nu se suise la Tatal.

Dacă nu Se suise încă la Tatăl, cum putea fi în Rai cu tâlharul pocăit?

Dumnezeu este omniprezent amice. Poti explica atunci versetul acesta?
"Nimeni nu s-a suit în cer, afară de Cel ce S-a coborât din cer, adică Fiul omului care ESTE în cer" (Ioan 3:13)-Biblia Cornilescu
Hristos unde se afla atunci: pe pamant de vorba cu Nicodim sau in ceruri cu Tatal?
Cine stie...poate Dumnezeul adventistilor nu este omniprezent asa cum NU este nici Iehova al martorilor lui Iehova (afirmatia asta le apartine). Doctrina lor se aseamana cu a voastra cam in proportie de 90%. Si in privinta asta va asemanati?

recomand si eu linkul postat de glykys
http://www.crestinortodox.ro/paste/s...tos-71149.html

Ştiu. Dacă zici că era în Rai, de ce scrie că încă nu Se suise la Tatăl?

Nu te baza prea mult pe Cornilescu, Anania, ori chiar pe versiunea greacă a Bisericii Ortodoxe, căci ultima propoziţie ("care este în cer") nu există în manuscrisele mai vechi. Probabil a fost adăugată ulterior de un copist, care gândea bine că Fiul Omului ESTE în cer. Dar nu şi la data la care vorbea cu Nicodim. Iată textul Bisericii Ortodoxe Greceşti:

καὶ οὐδεὶς ἀναβέβηκεν εἰς τὸν οὐρανὸν εἰ μὴ ὁ ἐκ τοῦ οὐρανοῦ καταβάς, ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ὁ ὤν ἐν τῷ οὐρανῷ. (Ioan 3,13)

şi versetul în cele mai vechi manuscrise păstrate: Codex Sinaiticus şi Codex Vaticanus:

http://img43.imageshack.us/img43/510...sinaiticus.jpg

http://img690.imageshack.us/img690/8...3vaticanus.jpg


Afirmaţia aceasta îţi aparţine. Martorii cred că Iehova este omniprezent, doar că nu-I pot atribui lui Hristos titulatura de Iehova.

Proporţia este mult exagerată, iar în privinţa aceasta nu ne asemănăm deloc!

Inmormantarea si pomenirea mortilor.Daca mai sunt si alte neclaritati sa nu ezitati sa va uitati in coloana din dreapta,in linkul indicat,unde veti gasi multe articole folositoare.Doamne ajuta!+

Acum că s-a închis încă un topic despre stare morţilor, postez aici un verset foarte ontopic:

Versetul postat de dumneavoastra difera substantial de acelasi verset intalnit in Biblia ortodoxa: Cei vii ştiu că vor muri, dar cei morţi nu ştiu nimic şi parte de răsplată nu mai au, căci numele lor a fost uitat.Ecl.9,5; de aici se vede clar ca si intelegerea asupra lucrurilor este diferita.

Aveţi dreptate. Biblia ortodoxă prezintă această diferenţă notabilă faţă de alte versiuni, acesta fiind şi motivul pentru care am ales să postez versetul în altă traducere. Deoarece topicul despre diferenţe între versiuni a fost închis, postez aici în ce constă diferenţa:

• substantivul folosit în originalul ebraic este [זִכְרָ] zeker şi are sensul de amintire, pomenire, memorie, memorial; nu nume.
• substantivul folosit în traducerea Septuaginta este [μνήμη] mneme şi înseamnă pomenire, memorie, amintire, în niciun caz nume.

Versiunea din care Biblia Sinodală Ortodoxă s-a inspirat este Septuaginta. Iată cum sună versetul într-o versiune literară a Septuagintei:

"cei vii ştiu că vor muri, dar cei morţi nu ştiu nimic; şi nu mai este pentru ei nicio răsplată, căci s-a şters amintirea lor." (Septuaginta - Polirom 2006, p.561)

Deci nicio legătură cu substantivul "nume". Probabil că autorul ortodox a forţat textul, deoarece venea în contradicţie cu practica ortodoxă a pomenirii morţilor. Păi e frumos, spuneţi dumneavoastră?

Fii binecuvantat, fratele meu!

Vin in sustinerea intelegerii tale cu o varianta ortodoxa - Bartolomeu Anania:
"Fiindcă cei vii ştiu că trebuie să moară; cei morţi însă nu ştiu nimic şi pentru ei nu mai este nici o răsplată, căci amintirea lor a fost dată uitării." (Ecl.9:5 - var.Bartolomeu)

sursa: http://www.biblia-bartolomeu.ro/inde...p?id=VT-Ecc-09

"ucenicule", acum chiar ca nu te mai inteleg! faci front comun cu "osutafaraunu" pe o problema la care cultele voastre nu invata acelasi lucru ! (adventistii spun ca mortii buni sau rai, sunt in adormire, penticostalii ca sufletul iese din trup si se duce la Cer daca a fost om drept sau se duce in Iad unde va fi chinuit de demoni, daca a facut pacate fara remuscari).

Mulţumesc pentru completare, frate ucenic! Într-adevăr am uitat să-l pomenesc pe Bartolomeu Anania.

Cu atât mai surprinzătoare pare menţinerea acestei erori (intenţionate ori ba) în versiunea oficială a Bibliei Ortodoxe, cu cât Sinodala anterioară traduce corect:

iar NU esti sincer amice. Codex Sinaiticus contine termenii " care este in ceruri" din Ioan 3:13. Se poate verifica usor pentru ca se gaseste online pe net acest codex. Si in Biblia King James se gasesc aceste termeni. Poate in Biblia adventista NU se gasesc.
In legatura cu martorii lui Iehova afimmatia NU imi apartine. Orice om care sta de vorba cu ei si ii intreaba daca Iehova este omniprezent li se va raspunde ca NU.

Eroarea cea mai mare in care cad adeptii "Sola Scriptura" este sa-si imagineze ca ei pot interpreta singuri Sfinta Scriptura. Crestinii ortodocsi si catolici cred in interpretarea Sfintei Scripturi aprobata oficial de Biserica. Adeptii sectelor cred in interpretarea Sfintei Scripturi facuta de intemeietorul sectei, doar ca sustin ca este si interpretarea lor (cum ar fi adventistii: acestia adopta interpretarea lui Ellen White, care, zic ei, e identica cu interpretarea lor personala). Iar altii iau se de colo, si de colo, ce li se pare ca li se potriveste.

Poţi să-mi indici exact unde apar aceşti termeni? Ţi-am extras în facsimil versetul din Codex Sinaiticus.