Administrative
 

Buna seara. As avea si eu o curiozitate - poate e cineva amabil sa ma ajute. Am citit recent un articol despre numirea fortata a unui preot intr-o parohie in care slujea deja alt preot. E drept ca vechiul preot era mai in varsta dar nu era neaparat in pragul pensionarii.
As vrea sa stiu cum se desfasoara o astfel de procedura - din punct de vedere administrativ. Din cate am citit se da un concurs. Dar cum este aleasa parohia cu pricina si de catre ce institutie (Protopopiatul? Episcopia?). Care sunt criteriile alegerii parohiei pentru care se da concurs?
M-ar interesa, de asemenea, si daca preotul vechi este instiintat dinainte de faptul ca in Parohia lui va veni un alt preot. Daca da, cum este instiintat? Prin scrisoare oficiala sau este convocat undeva (si unde?). Sau doar i se trimite preotul nou in ograda?
Noul preot vine pe pozitii de egalitate sau e subordonat implicit preotului paroh? Am vazut ca situatiile variaza si daca da, de ce? Cine hotaraste nivelul de autoritate al noului preot?
Mi-e foarte greu sa inteleg sistemul si mi-ar prinde bine genul asta de informatii strict obiective - nu caut sa aflu barfe sau critici. Sunt curioasa mai mult asupra partii birocratice si administrative a procedurii.

Din cate stiu, un preot nu este considerat proprietarul unei anumite biserici, chiar daca o construieste din bani personali. Oricand el poate fi mutat in alt loc. Biserica la care slujieste nu este ograda lui, si venirea unui alt preot nu este un abuz, amandoi pot sluji in aceeasi biserica.

Nu cred ca un preot poate sa fie numit fara voia lui intr-o anumita parohie, cu siguranta el candideaza pentru acel post. Nici pentru preotul mai batran, sau care a slujit primul acolo, nu trebuie sa reprezinte o problema venirea unui nou preot, dar am vazut ca in realitate se lasa cu o stire la ProTv si cu tot satul suparat foc. Nu trebuie sa plece preotul vechi, pot sluji impreuna, cu atat mai bine daca parohia are doi preoti, se pot ocupa mai bine de credinciosi.

Nu stiu sa va dau informatii concrete, dar din cate am aflat, intr-o parohie cu mai multi preoti unul este preot paroh, in sensul ca raspunde de partea administrativa. Nivelul de autoritate al noului preot este stabilit de cel ce il numeste in acea parohie.

Orice preot este in subordinea Episcopului locului, de care trebuie sa faca ascultare.

Desigur, este posibil ca in unele cazuri sa apara situatii nepotrivite, datorita faptului ca Episcopul nu ia, poate, intotdeuna personal deciziile si mai ales este informat prin terte persoane despre cum decurg lucrurile in parohii.

Nu exista absolut nici un motiv pentru care numirea unui nou preot sau schimbarea celui vechi sa produca tensiuni, deoarece aceste mutari corespund cu 'fisa postului'.

Ele sunt insa generate de oameni care se ataseaza de un anumit preot - sensibilitate care totusi trebuie luata in considerare cu exceptii cand e vorba de greseli grave ale preotului in cauza, greseli fata de care oamenii pot fi mai toleranti datorita poate unei mai slabi intelegeri a ortodoxiei.

Multumesc pentru raspunsuri. E normal cum spuneti, biserica e a enoriasilor si a lui Dumnezeu, nu proprietatea preotului. Intr-adevar, stirile de tip Protv, au componenta asta foarte sentimentala si partinitoare si mai mult din cauza asta ma interesau amanunte administrative, ca sa imi pot forma o viziune obiectiva.

Nici macar a enoriasilor.
Legal, este proprietatea BOR.

Nu exista biserici ortodoxe in proprietate particulara a unei persoane sau grup de persoane.

Chiar daca o construieste cineva pe banii lui, cap-coada, pentru a fi sfintita ca biserica ortodoxa si pentru a sluji in ea preot ortodox, trebuie donata BOR.

editat.........

Construirea unei biserici inseamna nu numai bani, dar si munca, timp, dragoste, credinta. Mi se pare normal ca biserica sa treaca in proprietatea BOR; dar nu mi se pare normal, ca preotul sa fie schimbat de la biserica, de indata ce aceasta a fost sfintita, deci cand a trecut greul legat de constructie. Preotul, care a participat la ridicarea bisericii e legat de comunitatea din zona, a chemat enoriasii sa ajute, sa doneze. Mi se pare o mare nedreptate, asemanatoare celor facute in timpul regimului comunist, in care omul nu conta, a-l indeparta fara ca el sa aiba vreo vina. Este o lipsa de dragoste crestineasca fata de acestia, in spatele careia se ascund interese particulare si bani de la cei, care isi doresc o parohie.

aveţi dreptate.
"puterea corupe. iar puterea absolută corupe absolut" - Lord Acton

dar preotul că slujitor al altarului şi a lui Hristos, ar trebui să fie deasupra filozofiilor lumeşti.
el se află sub ascultarea ierarhului.
iar răzvrătirea faţă de ierarh, poate aduce caterisirea.
un preot care îşi uită locul şi se consideră un stăpân al bisericii pe care o pastoreste, mai bine se făcea zugrav.

a nu se înţelege că iau partea ierarhiilor. dar reportajele tv sunt subiective.

Oare nu trebuie sa existe un motiv intemeiat pentru a muta un preot din parohia sa, altul decat ascultarea de ierarh? Practic ascultarea de ierarh este valabila tot timpul, dar nu constituie motiv de schimbare a parohului.
Oare cu ce ii supara parohii, care ridica o biserica la ei in parohie pe administratorii BOR, de acestia isi aduc aminte instantaneu cand biserica e sfintita, ca sunt proprietari de drept ai bisericilor si ii schimba tocmai pe cei, care au muncit f bine?!? Probabil ca e valabila zicala: "Dai tot in calul care trage".

cu siguranţă este nevoie de motive serioase pentru a muta un preot, mai ales un paroh.
şi sunt de acord cu protestele credincioşilor, nu şi cu ale preoţilor.
e ca la şah. sacrifici un pion pentru a păstra nebunul?

Cred ca este un subiect extrem de delicat si foarte greu de "transat". Cunosc un astfel de caz, unde au trebuit ani buni pentru ca oamenii sa inteleaga ca a fi ortodox nu inseamna a tine cu preotul lor drag, care desi era un foarte bun gospodar, avea mari probleme de doxologie. Ajunsese sa se "ataseze" unei noi ramuri asa-zise ortodoxa (cred ca era vorba de "oastea Domnului", sau ceva asemanator) si nu mai facea ascultare ierarhica, ci dimpotriva, ii razvratea pe enoriasi impotriva ierarhiei. Bisereica era chiar noua, nici nu erau terminate lucrarile de pictura, cand i s-a cerut sa dezbrace haina preoteasca si sa paraseasca lacasul sfant. Situatia a fost dramatica si bineinteles ca n-au lipsit televiziunile. Satenii stiau una si buna: il voiau pe preotul lor in biserica ridicata de ei... Ceea ce era pe cat de penibil, pe atat de ilegal...
Oricum, acel preot avea si o situatie familiara complicata... Toata lumea spunea ca preoteasa e alcoolica si face scandal frecvent... El la randul lui cu ratacirile lui printre enoriasii cam lipsiti de duh sfant daca nu sesizau ratacirea... Pana la urma n-a avut incotro si a trebuit sa renunte, dar preotul care a venit dupa aceea a avut foarte mari probleme cu simpatizantii celuilalt preot, care nici ei nu mergeau la biserica, dar nici pe ceilalti nu-i lasau, facandu-le tot felul de sicane, iar pe preotul cel nou il umileau in fel si chip. Acum lucrurile au intrat pe fagasul lor firesc. Chiar am mers de cateva ori la sf liturghie in acea localitate (preotul cel nou era o cunostinta din tineretile mele) si am observat ca lumea il indragea nespus, fiindca chiar in acea zi am fost cu totii invitati la masa de catre mai multe familii, dupa slujba... Fostul preot a si murit dupa un timp, facand-o pe preoteasa sa chiuie de bucurie, fiindca il barfeste pe la toate colturile cum ca era ... betiv si curvar...
Vedeti, e foarte usor sa cadem in capcana sentimentala, dar pe de o parte, fara "ascultare" nu putem vorbi de ortodoxie (ma refer la preot), iar pe de alta, noi, credinciosii, nu putem face nici un compromis cu Dumnezeu, oricat am dori sa-l pastram pe preotul care s-a ostenit sa ridice biserica cu banii nostri.

Mosh Neagule, daca exista motive de schimbare a unui preot, nu avem ce spune. dar daca schimbarea se face fara aceste motive, doar pentru a "schimba generatia", atunci nu mi se pare in ordine. Imi aduc aminte de cazul de la Mangalia; s-a discutat despre acel caz pe forum. Au mai fost si altele: Pr. Puiu de la Manastirea Caraiman e trecut pe linia "moarta" si au preluat conducerea manastirii niste monahi tineri.

Uite ca un indoielnic-credincios gandeste mai sanatos decat o venerabila dreptcredincioasa care unde ii miroase a samantza de scandal anti-BOR, hopa cu cutitul sa-l rasuceasca in rana in stil protevist.
Dar na, probabil asa inteleg unii virtutea, ca oaia sa se sumeteasca asupra pastorilor ei.

Cred ca daca ar fi dupa mine, eu as fi mult mai drastic. Multi preoti ar trebui scosi definitiv si iremediabil, din pozitia lor de slujitori ai lui Hristos, pentru smintelile pe care le aduc in randul celor chemati spre mantuire. Iar asta mai ales fiindca sunt atat de multi absolventi ai institutului teologic, care si-ar dori sincer sa puna umarul, dar nu au unde sluji. Presupun ca nu e user pe acest forum care sa nu cunoasca dintre acei care nu-si merita locul pe care il ocupa. Democratia prost inteleasa a reusit sa schimbe si mentalitati "pioase", nu doar oameni needucati din societatea noastra. Iar tu, daca privesti lucrurile dupa modul cum iti sunt prezentate la pro.tv, ma tem ca te numeri fara sa vrei printre cei "manipulati", nu de om ci de vrajmasul lui. Ce se intampla acolo, doar Dumnezeu stie, iar daca El ingaduie, intotdeauna are un plan bine stabilit, care ii mai si reuseste, din cate stim noi...

Na, data viitoare cand se va discuta despre problema retrocedarilor bisericilor greco-catolice si se va invoca de catre partea ortodoxa argumentul "biserica e a comunitatii", sa nu uitati ce ati scris acum aici.

Greselile oamenilor trebuie indreptate, nu maturate sub covor. Prin atitudinea de musamalizare a greselilor unor persoane, se aduc daune BOR, nu prin evidentierea acestora, in vederea inlaturarii lor. Si aceste fapte gresite sunt pacate; iar daca musamalizam pacatele, unde ajungem?!?

Greseala persoanei nu e greseala BOR, ci a persoanei. Cei care acopera persoanele aflate in greseala, se afla in cardasie cu cei, care gresesc si se fac partasi la pacatul acestora.

Harul primit prin punerea mainilor nu se pierde nici prin pacatele personale si nici macar prin caterisire. Dumnezeu nu ia inapoi ceea ce a dat.

Ascultarea se face doar intru Hristos.

Nu spune nimeni ca este normal ca dupa ce s-a ostenit la ridicarea unei biserici, preotul sa fie mutat in alta parte. In majoritatea cazurilor, preotului ii este recunoscut efortul, este chiar inaintat in grad in semn de recunoastere. Am auzit si exceptii, adica cazuri in care un preot ce a ridicat o biserica a fost mutat, deoarece s-a descurcat atat de bine si era asa de priceput, incat a mai fost nevoie de el intr-un alt loc la ridicarea unei alte biserici. Nu a fost o pedeapsa, ci o apreciere, iar plata o va lua de la Dumnezeu, ca ce este mai deosebit si mai inaltator decat sa te nevoiesti la construirea unei biserici.

Nimeni nu se plange de o avansare.

Ar fi culmea sa protesteze preotii in strada sau sa incite lumea la proteste. Ei trebuie sa ceara lamuriri de la superiorii lor, caci si ierarhii slujesc. Daca are sotie, ce are un servici, copii ce merg la scoala, il cred si eu ca ii este greu sa-si ia familia si sa se mute in alt oras, unde-l repartizeaza, ca nu e doar el, ci si ai lui. Introducem si noi celibatul si atunci poti face sah cu cei celibi prin toata tara, insa cu ceilalti e mai complicat.

Luat asa simplistic, e un argument stupid.
Problema e ca tu scornesti greseli in seama BOR, exact cum fac ziaristii platiti pentru scandal si propaganda anti-crestina.

Pe care daca il masori dupa mintea ta, la fel de bine poti spune ca nu faci ascultare deloc.

Daca are credinta, un preot n-ar trebui sa se planga de nimic.
Dar cei care se plang, au de obicei privirea scurta, nu mai vede pana la Dumnezeu ci doar pana la superiorii sai administrativi.

Uitasem ca tu esti singurul crestin adevarat din Romania. Imi aduci aminte in fiecare zi... Nu ti-e urat sa fii asa de singur printre toti necredinciosii?!?

Dar daca tu ai fi in locul acelui preot, ai lasa totul, biserica construita de tine in ultimii ani, cu fortele tale si te-ai duce acolo unde esti trimis, ca un adevarat ostas al lui Hristos, fara remuscari ca ti-ai investiti toti banii si apoi esti azvarlit intr-un sat fara canalizare! Jos palaria pentru asemenea ascultare! Atata doar ca nu esti tu in aceasta situatie, dar preferi sa dai doua palme la fundul altuia, fara a arata nici cea mai mica intelegere pentru situatia in care se afla acesta. Nu e prima data!
Ei, asa procedeaza si unii slujbasi ai bisericii. Nu ma mir ca ii intelegi.
In acest caz nu Biserica greseste, caci cum zice Pr. Staniloae ea este infailibila; ci gresesc slujbasii ei, care uita ce sunt, si se comporta aidoma politicienilor nostri de azi, adica se gandesc mai mult la bani.

Situatia de care vorbesti este una reala sau imaginara?
Esti sigura ca stii toate datele problemei, mai exact ai fost acolo personal, il stii pe preot, ce a facut, ce nu a facut, ai vorbit si cu superiorii lui si ai ascultat si punctul lor de vedere, etc?

Daca da, te rog expune situatia in detaliu sa vedem cam cum stau lucrurile de fapt.

Daca nu, imaginatia de genul asta este rea, poate chiar mai rea decat cea erotica.
Aia produce fantasme care se curata la o spovedanie asta produce sectari care nici macar nu-si martusisesc acest pacat si ghici ce? Raman si cu toate celelalte.

Avem un topic, in care sunt toate datele problemei. Dar tu ai judecat deja; parerea ta e formata inainte de vreme... Inima ta mai bate sau a impietrit de tot, AlinB? E vorba de aproapele noastru, care sufera, iar tu il judeci in necunostinta de cauza.
Nu este doar un caz, ci sunt cazuri multiple, in care s-a intamplat acest lucru. Nu mai amintesc despre ce ierarh e vorba, caci a fost implicat in prea multe scandaluri publice si nu e cazul sa il aducem iar in atentia tuturor.
Nu-mi purta tu de grija; mai bine ai grija de tine ca te vad rece ca ghiata.

Aha, deci in locul unor argumente la obiect, ne refugim in "este un topic", "cazuri multiple"..

Daca nu sarim la gatul ierarhilor suntem "rece ca ghiata", "impietriti", etc.

Nu uita sa adaugi astea pe topicul tau "despre manipulare", sunt exemple vii, foarte bune.

Bine ca aduci tu argumente in mesaje, pe care le folosesti doar ca atac la persoana... Asta da, manipulare!
Raceala razbate din fiecare cuvant scris de tine. Cuvantul "impietrit" iti apartine; deci trebuie sa te credem pe cuvant.

Eşti offtopic.

ai dreptate.
dar su democraţia este puterea poporului manifestată prin cei aleşi de popor.
de aceea există ierarhíe.
nu poate să vină cineva şi să afirme că el este sub directă ascultare faţă de Hristos.
aşa apar sectele şi aşa se umplu paturile spitalelor de psihiatrie.

La catolici, in mod normal intr-o parohie lucreaza doi sau trei preoti. Intalnim un singur preot numai cand e criza de preoti, iar prezenta unui singur preot intr-o parohie nu e considerata de dorit, fiindca nu are cum sa asigure permanenta. Dar, dintre cei doi, numai unul este paroh: el ocupa locul Domnului intr-o parohie. Al doilea preot se numeste vicar, iar eventual al treilea "auxiliar" daca e tanar stagiar sau "coadjutor" daca urmeaza sa ia locul unuia dintre cei doi.
Preotii sunt numiti fara concurs, de catre ordinariul locului (episcop). Episcopul este suveran in decizia sa de a hirotoni si numi preoti, iar hotararile sale nu pot fi rasturnate decat de Roma. Arhiepiscopul, mitropolitul, sau patriarhul nu au putere vicariala, adica nu au capabilitate de a rasturna hotararea unui episcop in ceea ce priveste numirea unui preot intr-o anumita parohie.

Admirabil :)
Esti mai ortodox decat crezi si categoric mai ortodox decat se cred altii.

cât am fost religios, am înţeles şi eu câte ceva, măcar pe partea asta mai tehnică.

ştii cum e cu cele 3 lucruri de care ne vom mira dacă ajungem în rai :) am scris de câteva ori şi nu vreau să mă repet la nesfârşit.

repet: a nu se înţelege că ţin partea ierarhiilor.

Nu am spus "ascultare de Hristos" ci "ascultare intru Hristos", ceea ce inseamna cu totul altceva.

ce înseamnă?

Ascultarea intru Hristos:
"Mantuitorul zice: "Cine va asculta pe voi, pe Mine Ma asculta, si cine va nesocoteste pe voi, pe Mine Ma nesocoteste; iar cel ce Ma nesocoteste pe Mine, nesocoteste pe Cel ce M-a trimis pe Mine".
Intreaga "urmare a lui Hristos", adica intreaga supunere fata de poruncile Mantuitorului si ale conducerii bisericesti, intemeiata pe aceste cuvinte ale Domnului, se numeste ascultare canonica".

"Sf. Ioan Hrisostom, insistand asupra importantei pe care o are lucrarea harului si colaborarea libertatii omenesti cu harul, arata ca noi primim acest har numai in situatia cand prezentam o stare de vrednicie pentru el, aceasta fara sa paralizeze "liberul nostru arbitru", ci din contra, colaborand cu el."

"Consacrand dreptul superiorilor legitimi, vointa divina vine si aseaza in acelasi timp limite exercitiului autoritatii, in sensul ca nu-i obligat nimeni de a asculta pe superiorul care ar manifesta oarecare atitudini contrare legilor divine sau bisericesti. In astfel de situatii, "Trebuie sa ascultam pe Dumnezeu mai mult decat pe oameni". De aceea si cand superiorul cere ascultatorilor lucruri care ies din sfera atributiilor sale sau cu neputinta de infaptuit, nimeni nu poate fi obligat sa le aduca la indeplinire. Dar nu credinciosul singuratic, ci tot Biserica este aceea care poate si trebuie sa judece si sa hotarasca ce se cuvine sau nu ascultarii."
Mai mult, pe:
http://www.crestinortodox.ro/drept-b...ica-69949.html

Credincioşii de la biserica "Sfântul Mina" din Constanţa îl sprijină pe Părintele Nicolae Picu

http://c-tarziu.blogspot.ro/2013/03/...a-sfantul.html

Din păcate, la îndepărtarea nedreaptă a părintelui Picu, nu s-a ţinut seama deloc de adevărata Biserică – comunitatea credincioșilor uniţi în duhul dragostei cu puterea harului Duhului Sfânt, care Îi slujeau lui Hristos, împreună cu preotul Picu, la altarul de la Sfântul Mina. Nu au contat nici copiii cu dizabilităţi şi familiile acestora, îngrijiţi la Centrul Arca (mărturiile lor pe net sunt zguduitoare).

DOUĂ VICTIME ALE ORGOLIULUI ŞI LĂCOMIEI ARHIEREŞTI

În urmă cu puţină vreme, ÎPS Teodosie l-a oprit de la slujire pe pr. Nicolae Picu, ctitorul şi parohul bisericii "Sf. Mina" din Constanţa, pe lîngă care funcţionează un foarte bun aşezămînt filantropic. Arhiereul vrea să-l îndepărteze de tot pe părintele Nicolae de la biserica sa, să-l rupă de credincioşii pe care i-a păstorit vreo douăzeci de ani, ca să-şi pună acolo un om al lui. Motivul evident îl constituie banii care pot fi făcuţi pe seama acestei biserici şi care ar trebui să meargă în alte "proiecte" decît cele filantropice.
În paralel, împotriva părintelui Nicolae a fost declanşată o campanie de presă virulentă, în care se vehiculează tot felul de acuzaţii fără temei. Părintele n-a răspuns, s-a supus ierarhului şi aşteaptă cuminte să vadă ce hotărăşte Dumnezezu cu sfinţia sa.
ÎPS Teodosie a trimis, pînă acum, doi preoţi care să slujească în locul pr. Nicolae Picu, la "Sf. Mina": Valeriu Roman, consilier cultural la Arhiepiscopie, care imediat după aceea a comis un accident auto, aflîndu-se într-o stare de ebrietate vecină cu coma alcoolică, şi Remus Dumbravă, căruia i s-a făcut rău duminică la Sfînta Liturghie şi a murit pe patul de spital, în ciuda intervenţiei rapide a medicilor. Poate că după această tragedie, ÎPS Teodosie va înţelege că a greşit în faţa lui Dumnezeu prigonind un om nevinovat şi îl va repune în drepturi pe părintele Nicolae Picu. Sau poate că îşi închipuie că nenorocirile acestea sînt numai coincidenţe şi va continua manevrele de îndepărtare a părintelui Nicolae. În acest caz, să-l ferească Dumnezeu de consecinţele încăpăţînării sale!

Claudiu Târziu

Ceva mai partinitor, eu nu am citit de mult. Eu recunosc ca habar nu am de cestiune si sunt foarte departe de a fi un sustinator infocat al lui IPS Tedosie supranumit "Spagoveanul". Totusi, simpla lectura a acestui articol imi arata ca e vorba de partinire crasa. Dau doar doua exemple:

"Evident" ? De unde si pana unde, "evident" ? Pe ce se bazeaza articlierul cand declara asemenea "evidenta" din care nu produce nici cel mai mic crampei ?

Ipoteza ca un preot, dupa slujba la care slujeste (adica Duminica dimineata) se afla "in stare de ebrietate vecina cu coma alcoolica" imi apare extrem de improbabila. Autorul nu furnizeaza nicio data, fie si preliminara, a anchetei Politiei. Nici o cifra despre alcoolemie. Nu cumva preotul, potrivit practicii rasaritene, a consumat continutul Sf Potir, pozitivand testul calitativ de alcoolemie din dotarea sumara a politistilor, dar lucru care nu poate pacali, mai departe, Institutul Medico-Legal, care poate determina cantitativ alcoolemia ? Multa ortodoxie, putina ortopraxie la acest autor, Claudiu Tarziu ! Oare nu ar trebui sa se fereasca de graba la judecata temerara, punand binele inaintea raului si verificand asemenea ipoteza ?

Ortodoxul intelege; catolicul are nevoie de documente.
Ceea ce se discuta aici este o problema ortodoxa. Noi intelegem si fara certificat de la IML, mai ales daca fenomenul nu e singular, ci se repeta.
A mai fost cazul parintelui de la Biserica garnizoanei Mangalia, care a fost inlocuit dupa ce a terminat cu constructia bisericii din donatii provenite de la oamenii din parohie. A fost inlocuit cu un preot tanar. S-a mai discutat acest lucru.
Aveti destule probleme in BC; ocupati-va mai bine de ele, si nu mai puneti sare pe rana ortodocsilor.

Si unde scrie ca, daca biserica a fost construita cat el era paroh, nu poate fi inlocuit ? Sa ne intelegem: cine face biserica, chiar si din banii lui personali daca ar face-o, nu dobandeste vreun fel de imunitate, nici nu e legat arhiereul locului sa-l tina pe acela preot acolo pana cand ar muri. Cine face biserica, nu lui isi face, ci lui Cristos. Altfel, ajungem la aberatii ca a acestui articlier:
Oricare preot trebuie sa stie ca slujeste nu la biserica lui personala, nici la parohia lui personala, ca arhiereul il poate nu numai numi, dar si revoca. Ca esti ortodox ori catolic, principiul e acelasi, dupa cum nu numai catolicii, dar si ortodocsii ar trebui sa verifice un pic cu documente cand se fac afirmatii grave contra unui mitropolit de-al lor.

Iar in ceea ce priveste ca BC ar avea destul probleme si nu ar fi cazul sa "intorc cutitul in rana": dv sunteti vicecampioana la datul cu parerea despre bubele pe care le-ar avea BC, nefiind depasita decat de catalin2. Sau va faceti ca ati uitat ?