[catalin2]

În prealabil postat de Fani71

Nu am vrut sa spun ca timpul a aparut doar dupa cadere. Ci doar ca timpul era probabil diferit inainte de cadere. Si ca nu avem instrumente mentale si fizice pentru a reconstitui in mod stiintific creatia dpdv fizic. Nu asta face Scriptura. Acolo nu este o descriere de tip rational si stiintific al creatiei, ci o descriere de tip iconic.

Teologia e putin diferita de filozofie, pentru ca se bazeaza pe ceva concret, pe ceva revelat. Daca mai era nevoie avem confirmarea in alte parti ale Sfintei Scripturi, de exemplu in cele zece porunci, spune Domnul ca sase zile sa lucreze ca in sase zile a facut Domnul lumea. Nimeni cred ca n-ar vrea sa lucreze sase ere. De fapt n-o sa gasesti niciunde alta interpretare, doar la filozofii contemporani, care incearca sa armonizeze Facerea cu teoria lui Darwin si teoria Big-Bang-ului. Numai cei ce sustin evolutionismul teist dau tot felul de interpretari diferite decat cele ale sfintilor, chiar si unii din ei spun ca sfintii au vorbit de stiinta din timpul lor, nu spun ca sfintii ar fi sustinut altceva (care sunt si onesti).

În prealabil postat de Fani71

In ceea ce priveste cele 6 zile, nu stiu daca stii ca tot sfantul Vasile considera ca Ziua intai (nu 'prima zi', fapt observat d parinti) spune ca este un fel de model al eternitatii, nu o zi deja in timp. (Omilie la Hexameron, II, 8) Deci, cum ramane cu conceptia lui asazis literala 'o zi este o zi de 24 de ore'?

Este o idee gresita propagata tot de Kalomiros si preluata de adeptii lui. Trebuie sa vezi ca si Pr. Costache spune exact ideile lui Kalomiros, cartea sa are trecut si numele lui Kalomiros printre autori (desi a murit de peste 20 de ani).
De fapt ce spune sf. Vasile ce Mare: "Sfântul Vasile cel Mare spune că în Cartea Facerii cea dintâi zi nu se numeşte "ziua întâi", ci "zi una", fiindcă aceasta este ziua cea una cu care Dumnezeu a măsurat tot restul zidirii; adică ziua întâi, despre care el spune că a avut douăzeci şi patru de ore, este exact aceeaşi zi care se repetă în restul creaţiei."

În prealabil postat de Fani71

Ca nu inseamna ca daca unul sau altul, intr-un context sau altul, au inteles zilele si in sens literal, asta ar fi fost scopul interpretarii lor si ca aceasta interpretare ar fi singura posibila

Nu doar unul sau altul, ci toti au spus acelasi lucru, e consens general. Mai mult toti au sustinut acelasi lucru si chiar si acum aproape toti preotii si ierarhii sustin acelasi lucru. O alta optica a venit doar din cauza celor ce credeau in evolutionism, crezand ca acesta e adevarat si neputand sa fie doar sapte zile, ci ere, ca nu mai putea fi vorba de evolutia speciilor. Poate nu stii, dar evolutionsimul teist a lui Kalomiros sustine si ca noi ne tragem din maimute (primate), iar Adam a fost luat dintr-un exemplar de primata si facut om. Ti-am mai scris ca in lume in momentul de fata sunt doar doua teorii, creationismul si evolutionismul. Din punct de vedere ortodox creationismul biblic e acelasi ca si acum cateva sute de ani. Asta nu inseamna ca e diferit de ce stim azi cu certitudine din stiinta.