[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

(...) In ortodoxie Fecioara Maria a fost curatata de pacat inainte de jertfa Mantuitorului, ...

(...) Botezul are ca scop stergeera pacatului stramosesc, daca Fecioara Maria a fost curatata de pacatul stramosesc nu a primit harul interior? Dar nici nu are rost sa vorbim de acest lucru, tu nu ai inteles exact invatatura intruparii.

În prealabil postat de catalin2

Nu eu sustin asta, ci toata invatatura ortodoxa, in toate citatele despre asta scrie. (...)

In acel mesaj am scris la pasajul cu pacatul adamic ca in intelegerea ortodoxa noi mostenim urmarile pacatului facut de Adam, pierderea harului interior. Asta face botezul, sterge pacatul stramosesc si astfel se primeste harul. Din moment ca invatatura ortodoxa spune ca Fecioara Maria a fost curatata de urmarile pacatului stramosesc la intrupare nu vezi ca e acelasi lucru cu botezul? Adica a primit si tot harul, oricum Hrisots nu putea veni decat intr-un vas curat intru totul, si noi cand ne impartasim ne spovedim inainte, cu atat mai mult in acest caz.
Si citate: http://www.crestinortodox.ro/carti-o...esc-80552.html
"Pacatul stramosesc a adus primilor oameni pierderea harului lui Dumnezeu, adica ruperea legaturii cu Dumnezeu, cu ei insisi si cu lumea."
Asadar, era evident ca stergandu-i-se pacatul stramosesc Fecioara Maria a primit si harul, la fel se intampla si in cazul botezului.

Stai liniştit că am citit atent ceea ce ai spus până acum. Păi nu ai dat chiar tu citatul de la Diadoh al Foticeii: "Deosebirea este că înainte de renaştere harul lucrează din afara sufletului asupra lui, iar prin renaştere se sălăşluieşte în el însuşi. Dimpotrivă, Satana lucrează până la Botez înăuntrul sufletului, iar din acel moment va lucra din afara lui.", de unde se vede că "harul interior" este în strânsă legătură cu renaşterea spirituală.

Deşi am mai abordat această problemă, îi răspund din nou userului Cătălin pentru că am văzut că nu a receptat mesajul din postările anterioare. Nici "catolicii" nu cred că spun că ar fi primit Maria harul interior, care lucrează în renaşterea spirituală; acolo e vorba doar despre lipsa păcatului strămoşesc.

Învăţătura ortodoxă despre renaşterea spirituală, aceea a "harului interior", este dată spre exemplu de sf. ap. Pavel în Epistola către Romani:

Noi care am murit păcatului, cum vom mai trăi în păcat ? Au nu ştiţi că toţi câţi în Hristos Iisus ne-am botezat, întru moartea Lui ne-am botezat ? Deci ne-am îngropat cu El, în moarte, prin botez, pentru ca, precum Hristos a înviat din morţi, prin slava Tatălui, aşa să umblăm şi noi întru înnoirea vieţii; căci dacă am fost altoiţi pe El prin asemănarea morţii Lui, atunci vom fi părtaşi şi ai învierii Lui, cunoscând aceasta, că omul nostru cel vechi a fost răstignit împreună cu El, ca să se nimicească trupul păcatului, pentru a nu mai fi robi ai păcatului. Căci Cel care a murit a fost curăţit de păcat. Iar dacă am murit împreună cu Hristos, credem că vom şi vieţui împreună cu El, ştiind că Hristos, înviat din morţi, nu mai moare. Moarta nu mai are stăpânire asupra Lui. Căci ce a murit, a murit păcatului o dată pentru totdeauna, iar ce trăieşte, trăieşte lui Dumnezeu. Aşa şi voi, socotiţi-vă că sunteţi morţi păcatului, dar vii pentru Dumnezeu, în Hristos Iisus, Domnul nostru. (Romani 6, 2-11)

Din text se vede foarte clar că renaşterea spirituală prin Botez (harul interior) este strict legată de moartea şi învierea Mântuitorului. Înainte de moartea şi învierea Mântuitorului, sau cum am mai spus înainte de desăvârşirea operei de mântuire, nu exista propriu-zis Sfântul Botez şi nici renaşterea spirituală prin Botez; şi prin urmare nici "harul interior", după sistemul de referinţă al lui Cătălin. Fecioara Maria nu numai că nu a primit renaşterea baptismală, dar nici nu avea cum să o primească, şi asta este absolut evident pentru oricine abordează lucrurile chiar şi din prisma unei logici elementare. Dar pentru userul Cătălin chiar nu îmi pot da seama de ce aceste lucruri atât de evidente lui nu îi sunt evidente. Dealtfel nici sf. Ioan Damaschinul, în acel citat pe care l-am dat, nu vorbeşte despre vreo renaştere spirituală, de vreun "har interior", ci vorbeşte de o curăţire a Mariei.

În prealabil postat de catalin2

Din moment ca invatatura ortodoxa spune ca Fecioara Maria a fost curatata de urmarile pacatului stramosesc la intrupare nu vezi ca e acelasi lucru cu botezul?

Usere Cătălin, păi nu am mai lămurit o dată această chestiune? Iar revii cu ea de parcă nu ţi-aş fi răspuns? Nu tocmai tu ai spus astea:

În prealabil postat de catalin2

Un articol de pe site: http://www.crestinortodox.ro/sarbato...ire-69628.html "Maria fusese plina de dar inca de la nastere, dar dupa ce va fi dat ingerului raspunsul hotarator, Sfantul Duh se va cobori peste ea si, conform invataturii patristice, o va curati de orice urma a pacatului stramosesc. Purificarea ei deplina se va realiza deci de catre Sfantul Duh, numai dupa ce Sfanta Fecioara va fi acceptat misiunea randuita ei din vesnicie. Odata cu aceasta, Maria va primi si plenitudinea darurilor, deoarece in ea va salaslui Sfantul Duh."

Şi nu ţi-am răspuns foarte clar? Apoi susţii că "abia atunci s-au sters urmarile pacatului stramosesc". Din nou o învăţătură complet paralelă cu adevărul şi care arată limitele înţelegerii tale referitor la textele sfinte. Acesta este încă un exemplu cum în mod flagrant te contrazici singur, dovedindu-ţi încă o dată nesustenabilitatea poziţiilor pe care le iei. Dacă atunci, la zămislire, s-ar fi întâmplat ceea ce susţii tu, atunci asta înseamnă că harul Botezului, "harul interior" în sistemul tău de referinţă, ar fi lucrat asupra Mariei înainte de desăvârşirea operei mântuitoare a Fiului, înainte de a exista propriu-zis Taina Sfântului Botez. Deci contradicţii pe toată linia; dar tu spui că ai direptate. Chiar şi în citatul pe care l-ai dat din acel articol scrie că Maria a fost curăţată de orice urmă, nu de orice urmare a păcatului strămoşesc, citez "Sfantul Duh se va cobori peste ea si, conform invataturii patristice, o va curati de orice urma a pacatului stramosesc". Şi cred că e clar şi pentru tine aşa cum e clar pentru toată lumea că urma şi urmarea nu sunt acelaşi lucru.

Nu vezi că în continuare persişti să amesteci urma cu urmarea, când e vorba de păcatul strămoşesc? Nu ţi-am explicat o dată că sunt două lucruri diferite? Nu citeşti ceea ce scriu? Eşti cumva prea prins în monologurile tale? Probabil te-ai încurcat în citate.