Imaculata conceptie si Adormirea Maicii Domnului

[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Eu am observat ca de cand ti-am atras atentia ca e o eroare sa sustii Filioque ai adoptat o atitudine mai agresiva fata de mine. Eu am dat citate, tu nu ai expus decat pararea ta personala si spui ca ce sustii tu e invatatura ortodoxa si ma acuzi pe mine. Nu eu am sustinut invataturi catolice (Filioque), protestante (nebotezarea pruncilor) si altele, ne bazam pe invatatura ortoodxa nu pe rationamentele noastre imperfecte.

Eu nu am susţinut, la modul definitiv, nici filioque şi nici nebotezarea pruncilor, eu am susţinut cu totul altceva dar văd bine că eşti în incapacitate de a discerne anumite lucruri şi de a le înţelege.

Şi te rog din clipa asta să nu mai repeţi aceste aberaţii care nu au legătură cu realitatea obiectivă. Chiar şi dacă pentru o clipă aş fi susţinut filioque, dintr-o eroare, am retractat cu mult înainte "să îmi atragi dumneata atenţia". Altfel spus vorbeai şi tu ca să te afli în treabă. Dacă mai ai ceva obiecţii de făcut, poţi să o faci pe topicurile corespunzătoare acelor subiecte, nu să răspândeşti false idei pe alte topicuri fără să aduci, după cum se şi vede dealtfel, nici o dovadă. Sau poate crezi că noi ar trebui să te credem pe cuvânt.

În prealabil postat de catalin2

In legatura cu Maica Domnului, era plina de har inainte ca harul sa pogoare peste ea si sa zamisleasca pe Mantuitor, era acest har exterior, pentru ca abia atunci s-au sters urmarile pacatului stramosesc. In ortodoxie se considera chiar ca de la nastere Fecioara Maria a fost plina de dar, datorita generatiile de stramosi drepti care au ajuns la o vietuire inalta. Dar dupa ce a acceptat sa nasca pe Mantuitor a fost curata de har si de pacatul stramosesc, primind har peste har.

Un articol de pe site: http://www.crestinortodox.ro/sarbato...ire-69628.html "Maria fusese plina de dar inca de la nastere, dar dupa ce va fi dat ingerului raspunsul hotarator, Sfantul Duh se va cobori peste ea si, conform invataturii patristice, o va curati de orice urma a pacatului stramosesc. Purificarea ei deplina se va realiza deci de catre Sfantul Duh, numai dupa ce Sfanta Fecioara va fi acceptat misiunea randuita ei din vesnicie. Odata cu aceasta, Maria va primi si plenitudinea darurilor, deoarece in ea va salaslui Sfantul Duh."

Referitor la acel "plină de har" remarc încă o dată cum nu faci decât să repeţi nişte lucruri şi cum continui să te contrazici tu pe tine însuţi. Dacă Maria era "plină de har" (exterior) atunci asta contrazice ceea ce spune Scriptura mai jos, anume că "Duhul Sfânt Se va pogorî peste tine şi puterea Celui Preaînalt te va umbri"; dacă Maria avea deja pe Duhul Sfânt în mod exterior atunci nu mai era necesară pogorârea Duhului peste ea (a harului exterior); pe de altă parte asupra ei nu s-a pogorât "harul interior" pentru că acesta lucrează, cum spunea Diadoh al Foticeii, numai prin renaştere (botez), care nu poate avea loc înainte de răstignirea, moartea şi învierea Mântuitorului. Deci dacă Duhul nu lucra "interior" înainte de botez, înseamnă că nici asupra Mariei nu a lucrat interior la buna-vestire, decât doar dacă vrei cumva să susţii că Maria ar fi fost botezată înainte să existe Sfântul Botez.

După cum am mai spus, văd că în continuare nu faci decât să îţi asculţi aproape numai monoloagele tale; referitor la acel "plină de har", am mai scos în evidenţă de mai multe ori că datorită polisemiei cuvântului har, interpretarea este pusă la îndoială; ce-i drept nu şi pentru tine, care una "ştii" şi bună, să repeţi aceleaşi lucruri rumegate de alţii fără ca să iei măcar în consideraţie interpretări alternative şi că lucrurile pot sta şi altfel decât crede capul tău.

Ca să revin, dacă lucrurile stau cum spui tu, dacă Maria era plină de har, adică de Duh, "exterior", atunci asta contrazice Biblia care spune că numai după aceea, la zămislirea lui Iisus, S-a pogorât Duhul peste ea; această lucrare nu putea fi decât exterioară, pentru că Duhul Sfânt nu putea să lucreze "interior" înainte de desăvârşirea operei mântuitoare a Fiului. Prin urmare ţi-am demonstrat şi îţi arăt din nou felul flagrant în care te contrazici, chipurile mai şi punând asta pe seama faptului că tu ai fi acela care ai prezenta adevărata învăţătură ortodoxă; doar că sunt cam multe contradicţii evidente în discursul tău şi implicit pretenţiile tale, explicite sau implicite, sunt cam multe.

Apoi nu scrie niciunde în Biblie că Maria ar fi primit har peste har la buna-vestire. Asta este interpretarea ta care alunecă complet de la textul Sfintei Scripturi şi adaugă textului revelat de Dumnezeu lucruri care de fapt acolo nu există şi nu sunt prezente. Dar tu continui să susţii că te bazezi pe Biblie, când este evident că aluneci clar, prin interpretări nesusţinute de nimeni, de la textul Evangheliei. Dealtfel faptul că un text de articol susţine că Maria ar fi primit "plenitudinea darurilor", asta nu înseamnă că textul Evangheliei ar susţine intrepretarea ta. Nu sunt orice articole de net chiar aşa de autoritative în interpretarea textelor sfinte aşa cum probabil crezi tu la modul implicit, subînţeles.

Apoi susţii că "abia atunci s-au sters urmarile pacatului stramosesc". Din nou o învăţătură complet paralelă cu adevărul şi care arată limitele înţelegerii tale referitor la textele sfinte. Acesta este încă un exemplu cum în mod flagrant te contrazici singur, dovedindu-ţi încă o dată nesustenabilitatea poziţiilor pe care le iei. Dacă atunci, la zămislire, s-ar fi întâmplat ceea ce susţii tu, atunci asta înseamnă că harul Botezului, "harul interior" în sistemul tău de referinţă, ar fi lucrat asupra Mariei înainte de desăvârşirea operei mântuitoare a Fiului, înainte de a exista propriu-zis Taina Sfântului Botez. Deci contradicţii pe toată linia; dar tu spui că ai direptate. Chiar şi în citatul pe care l-ai dat din acel articol scrie că Maria a fost curăţată de orice urmă, nu de orice urmare a păcatului strămoşesc, citez "Sfantul Duh se va cobori peste ea si, conform invataturii patristice, o va curati de orice urma a pacatului stramosesc". Şi cred că e clar şi pentru tine aşa cum e clar pentru toată lumea că urma şi urmarea nu sunt acelaşi lucru.

În prealabil postat de catalin2

E posibil ca tu sa ai unele neintelgeri care tin de protestantism, si aici, dar si in ceea ce priveste harul. Nu este asa, ceea ce spui este harul irezisitibil, in stransa legatura cu predestinarea. Tocmai asta e ceea ce reprosam invataturii catolice, trecerea peste vointa Fecioarei Maria. Un moment deosebit de important in ortodoxie este acceptarea Fecioarei Maria: "Iată roaba Domnului, fie mie după cuvântul tău." Abia apoi harul Duhului Sfant s-a pogorat peste Fecioara Maria: "Şi răspunzând, îngerul i-a zis: Duhul Sfânt Se va pogorî peste tine şi puterea Celui Preaînalt te va umbri."
Toate aceste invataturi se gasesc clare in Sfanta Scriptura.

În primul rând, eu nu am pomenit absolut nimic nici de har irezistibil şi nici de predestinare. În al doilea rând, nu am făcut decât să merg pe linia Evangheliei, care nu spune că Mariei i s-ar fi făcut vreo propunere dacă ar vrea sau nu ar vrea să Îl primească pe Iisus în pântece. Textul biblic spune foarte clar:

"Iar în a şasea lună a fost trimis îngerul Gavriil de la Dumnezeu, într-o cetate din Galileea, al cărei nume era Nazaret, către o fecioară logodită cu un bărbat care se chema Iosif, din casa lui David; iar numele fecioarei era Maria. Şi intrând îngerul la ea, a zis: Bucură-te, ceea ce eşti plină de har, Domnul este cu tine. Binecuvântată eşti tu între femei. Iar ea, văzându-l, s-a tulburat de cuvântul lui şi cugeta în sine: Ce fel de închinăciune poate să fie aceasta ? Şi îngerul i-a zis: Nu te teme, Marie, căci ai aflat har la Dumnezeu. Şi iată vei lua în pântece şi vei naşte fiu şi vei chema numele lui Iisus. Acesta va fi mare şi Fiul Celui Preaînalt se va chema şi Domnul Dumnezeu Îi va da Lui tronul lui David, părintele Său. Şi va împărăţi peste casa lui Iacov în veci şi împărăţia Lui nu va avea sfârşit. Şi a zis Maria către înger: Cum va fi aceasta, de vreme ce eu nu ştiu de bărbat ? Şi răspunzând, îngerul i-a zis: Duhul Sfânt Se va pogorî peste tine şi puterea Celui Preaînalt te va umbri; pentru aceea şi Sfântul care Se va naşte din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema. Şi iată Elisabeta, rudenia ta, a zămislit şi ea fiu la bătrâneţea ei şi aceasta este a şasea lună pentru ea, cea numită stearpă. Că la Dumnezeu nimic nu este cu neputinţă. Şi a zis Maria: Iată roaba Domnului. Fie mie după cuvântul tău ! Şi îngerul a plecat de la ea." (Luca 1, 26-38)

Este evident că Maria s-a supus voinţei divine anunţate de îngerul Gabriel. Nu pomeneşte nimeni de vreun har irezistibil sau de vreo predestinare; nici nu ştiu şi nici nu spun dacă a fost. Eu doar am spus că Maria nu a fost în situaţia în care să i se fi făcut vreo ofertă şi să i se fi pus în faţă dacă vrea ea să aleagă oferta sau să o respingă. Eu nu văd nimic dintr-o astfel de interpretare în textul biblic. Textul este foarte clar: îngerul o anunţă că a aflat har la Dumnezeu, îi spune şi în ce constă acest har, îi spune care este voia lui Dumnezeu şi ceea ce se va întâmpla. Nu există nici o urmă de vreo ofertă care ar putea fi acceptată sau respinsă, iar Maria se supune voinţei lui Dumnezeu; prin asta nu am nici o intenţie de a devaloriza în vreun fel supunerea Mariei în faţa voinţei dumnezeieşti, dimpotrivă supunerea ei deplină este plină de valoare şi de semnificaţii. Dealtfel ea nu se putea opune la modul propriu zămislirii divine; s-ar fi putut opune zămislirii dacă ar fi fost cazul unei concepţii naturale, în sensul că ar fi evitat unirea sexuală cu un bărbat; dar în cazul concepţiei supranaturale, ea nu avea cum să se opună.

Cred ca d-l Decebal a spus-o foarte corect si clar, oricine citeste Scriptura cu ochi nepartinitori vede acolo doar un demers divin, urmat de supunerea totala, fara umbra de sovaiala sau revolta, a Celei Neprihanite si SupraAngelice.
In nici un caz nu e ceva de genul: "esti de acord sau nu?".

[catalin2]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Cred ca d-l Decebal a spus-o foarte corect si clar, oricine citeste Scriptura cu ochi nepartinitori vede acolo doar un demers divin, urmat de supunerea totala, fara umbra de sovaiala sau revolta, a Celei Neprihanite si SupraAngelice.
In nici un caz nu e ceva de genul: "esti de acord sau nu?".

Este vorba de fapt de smerenia si ascultarea Sfintei Fecioare. Toate articolele ortodoxe scriu despre aceasta acceptare, numita si Fiat-ul Sfintei Fecioare. Se pune si problema in acele predici ce s-ar fi intamplat daca nu ar fi acceptat. Fara acordul Sfintei Fecioare este invatatura harului irezisitibil prezenta la unii protestanti, preluata de la Fer. Augustin.

[catalin2]

În prealabil postat de Decebal

Eu nu am susţinut, la modul definitiv, nici filioque şi nici nebotezarea pruncilor, eu am susţinut cu totul altceva dar văd bine că eşti în incapacitate de a discerne anumite lucruri şi de a le înţelege.
Şi te rog din clipa asta să nu mai repeţi aceste aberaţii care nu au legătură cu realitatea obiectivă.

Si ai si uitat ca tu ai inceput sa ma tot ataci cu tot felul de aiureli? Nu ai spus tu lucruri neadevarate, ca as avea o intelegere sectara? Desi doar eu dau citate si tu iti expui propriul rationament, si propria interpretare, la fel cum fac si neoprotestantii. Unde scrie in vreun articol ortoodx ce spui tu? Interpetarea ta nu are nicio importanta, atata timp cat nu e sustinuta de invatatura ortodoxa. Dar nu e prima data cand pui pe primul loc pararea ta, chiar daca se opune ortodoxiei. Nu ma intereseaza parerea ta, doar daca o si sustii cu citate din ortodoxie, nu-mi mai scrie mesaje intregi doar cu parerea ta, pe baza careia ma acuzi degeaba pe mine.
Desigur ca nu iti amintesti de ce ai scris, pentru ca tu nu poti gresi, chiar si Parintele Staniloae greseste daca nu e de acord cu tine.

În prealabil postat de Decebal

Ca să revin, dacă lucrurile stau cum spui tu, dacă Maria era plină de har, adică de Duh, "exterior", atunci asta contrazice Biblia care spune că numai după aceea, la zămislirea lui Iisus, S-a pogorât Duhul peste ea; această lucrare nu putea fi decât exterioară, pentru că Duhul Sfânt nu putea să lucreze "interior" înainte de desăvârşirea operei mântuitoare a Fiului. Prin urmare ţi-am demonstrat şi îţi arăt din nou felul flagrant în care te contrazici, chipurile mai şi punând asta pe seama faptului că tu ai fi acela care ai prezenta adevărata învăţătură ortodoxă; doar că sunt cam multe contradicţii evidente în discursul tău şi implicit pretenţiile tale, explicite sau implicite, sunt cam multe.

Eu ti-am dat articole ortodoxe care spun exact ce spun si eu, tu spui doar din invatatura lui Decebal. Iar invatatura ta are elemente luate din protestantism, inclusiv harul irezisitibil din calvinism. Lasa comoditatea deoparte si citeste articolele ortodoxe pe care le-am dat, sau daca nu adu tu ceva sa sustina ce spui, nu doar interpretarea ta. In protestantism harul are o alta interpretare, doar cea de binecuvantare. In ortodoxie "har" se refera si la energia necreata, si la binecuvantare, si la harul proorocilor, etc.
Fer. Augustin, care scria impotriva ereziei pelagianiste (care sustinea ca nu harul pune inceput mantuirii si ca omul se poate mantui prin fapte), a cazut in cealalta extrema, sustinand ca harul e irezistibil, trece peste vointa omului, care e cazuta de tot, ajungand la predestinare. A spune ca harul nu a tinut cont de vointa Fecioarei Maria este acelasi lucru, harul irezistibil.
Am scris cateva mesaje doar pe acest topic, dar tu nu vrei sa le citesti. Inainte de pogorarea Sfantului Duh exista har in lume, proroocii prooroceau cu ajutorul harului, oamenii vedeau adevarul cu ajutorul harului, etc. Dar acesta actiona din exterior, pentru ca omul nu putea fi la fel ca Adam din cauza firii cazute. Omul nu mai putea capata harul pe care l-a avut Adam pentru ca facea pacate din cauza firii cazute. Atat intelegerea protestanta, cat si cea catolica e diferita cu privire la rolul jertfei Mantuitorului fata de cea ortodoxa, asa cum am aratat in alt mesaj. In ortodoxie Fecioara Maria a fost curatata de pacat inainte de jertfa Mantuitorului, tu ai o intelegere bruiata de ceva din protestantism sau catolicism, nu intamplator in catolicism fondarea Bisericii a avut loc la Rastignire, iar in ortodoxie la Pogorarea Duhului Sfant. Ei pun un alt accent pe jertfa Mantuitorului, neoprotestantii ajungand chiar la intelegerea ca botezul ii face direct sfinti, pentru ca Iisus a sters toate pacatele prin jertfa Sa.
Cum ma contrazic daca eu de cateva mesaje scriu acelasi lucru despre si tu imi reprosezi acelasi lucru. Insemna ca tu nu citesti mesajele mele. Cum am scris in mesajul precedent, cel chemat la ortodoxie are harul exterior (care mai e numit de unii sfinti har chemator), iar dupa botez il primeste in suflet, deci har peste har. Exact acelasi lucru am spus si eu in cazul Fecioarei Maria.
Botezul are ca scop stergeera pacatului stramosesc, daca Fecioara Maria a fost curatata de pacatul stramosesc nu a primit harul interior? Dar nici nu are rost sa vorbim de acest lucru, tu nu ai inteles exact invatatura intruparii.
In concluzie, ceea ce am spus eu am si sutinut cu articole ca este invatatura ortodoxa, te rog sa le consulti inainte sa expui pararea ta.
Completez cu alte citate. Catehism: http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/?p=300
"Zamislind in pantecele ei pe Mesia, de la Duhul Sfant, ea a fost curatita de pacate, ca nici un alt om, oricat de sfant ar fi fost acesta."
Aticolul de pe site: "Sfintii Parinti vor cauta sa explice faptul ca prin actul intruparii, intre Maica Domnului si Persoanele Sfintei Treimi se stabilesc relatii speciale, concretizate prin ascultarea desavarsita de Tatal ("iata roaba Domnului"), prin umplerea de Duhul Sfant, prin care se sfinteste deplin cortul cel pamantesc, pregatit pentru primirea ipostatica a Fiului si Cuvantului vesnic al lui Dumnezeu. "
"Daca fara acest "da" al Sfintei Fecioare nu s-ar fi produs intruparea, inseamna ca Dumnezeu insusi respecta in mod infinit faptura Sa, creata dupa chipul Sau si inzestrata cu deplina libertate, tocmai pentru ca ea sa-si manifeste, in libertate, vointa de a fi cu Dumnezeu, fara sa fie silita de El. "
Celalalt articol: "Maica Domnului a fost plina de har la nastere, asa cum subliniaza Sfintii Parinti. Dupa ce Duhul Sfant o va curati de pacatul stramosesc, ea va primi o noua revarsare a harului, care va cuprinde toata plenitudinea darurilor."
"Dupa ce a ascultat cu emotie toate aceste profetii, Maria a grait: "Iata roaba Domnului. Fie mie dupa cuvantul tau" (Luca 1, 38). Sfintii Parinti sunt unanimi in a recunoaste ca de raspunsul Mariei a atarnat intruparea Cuvantului."
"Purificarea ei deplina se va realiza deci de catre Sfantul Duh, numai dupa ce Sfanta Fecioara va fi acceptat misiunea randuita ei din vesnicie. Odata cu aceasta, Maria va primi si plenitudinea darurilor, deoarece in ea va saIaslui Sfantul Duh."
Repet, daca vrei sa continuam dialogul argumenteaza cu citate, nu cu parerile tale, pe baza carora ma acuzi apoi. Nu am niciun chef de cearta, o sa te las sa scrii singur daca tu asta vrei.

[Amistad]

În prealabil postat de Nastya

Sa nu uitam: pacea e de la Dumnezeu, ura si dezbinarea si galceava sunt de la diavol.

Sa traim in Pacea lui Hristos.

<<Unul din rosturile pentru care Dumnezeu a trimis pe Fiul Sau in lume a fost si acesta, sa pacifice oamenii. Chiar cantarea Ingerilor, la Nasterea lui Iisus, avea cuvintele”Marire intru cei de sus lui Dumnezeu si pe pamant pace intre oameni bunavoire!”

(Din invataturile Parintelui Arsenie Boca, Rostul incercarilor, Editura Credinta Stramoseasca, 2008, pag. 205-206)

Pacea este de la Dumnezeu si se infaptuieste in ascultare de Dumnezeu. Erezia este pacat grav. Nu se poate pace de la Dumnezeu in pacatul ereziei. "Sa traim in Pacea lui Hristos." - sa traim ascultand de El de Calea pe care El ne-a lasat-o prin Sfintii Parinti din Biserica Ortodoxa. Nu sa facem noi oamenii o "pace" omeneasca, o religie omeneasca, lasand la o parte poruncile si invatatura dreapta, cum vor sa faca ecumenistii. Hristos vrea sa pacifice oamenii dar in ascultare de El, in harul lui Dumnezeu. Nu exista harul lui Dumnezeu in erezie, inselare si rataciri.

[Decebal]

Am înţeles, Cătălin. Trec peste toate aberaţiile şi contradicţiile tale, peste păruta ta ortodoxie, confecţionată din articole de net şi de catehism, trec şi peste toate argumentele la care nu ai răspuns sau la care ai dat răspunsuri deraiate, paralele ori neconcludente. Poate că nu ai găsit citate sau citatele potrivite pe net sau prin catehism ca să combaţi ceea ce ţi-am spus; dar mai ai timp să mai cauţi; din partea mea, ai câteva "circumstanţe atenuante" :))) Trec peste astea şi ajung la subiect.

În prealabil postat de catalin2

(...) In ortodoxie Fecioara Maria a fost curatata de pacat inainte de jertfa Mantuitorului, ...

(...) Botezul are ca scop stergeera pacatului stramosesc, daca Fecioara Maria a fost curatata de pacatul stramosesc nu a primit harul interior? Dar nici nu are rost sa vorbim de acest lucru, tu nu ai inteles exact invatatura intruparii.

Deci ceea ce ar trebui să înţeleg este că la zămislirea lui Iisus din Fecioara Maria şi de la Duhul Sfânt, tu susţii că Maria ar fi primit harul interior. Asta este ceea ce susţii, nu-i aşa?

(În paranteză fiind spus, eu deja am abordat această problemă, dar văd că te ţii "tare" pe poziţie, de aceea te rog răspunde clar dacă ceea ce am înţeles eu de la tine este adevărat.)

[Amistad]

Ortotocsii sarbatoresc de aproape 2000 de ani moartea si inormantarea Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu, inmormantare la care au participat printre altii si cei 12 apostoli, si deasemenea se cinsteste icoana Adormirii de aproape 2000 de ani. Catolicii, dupa ce au sarbatorit si ei peste 1700 de ani acelasi lucru acum vin si spun ca de fapt Sfanta Maria nu a murit, pentru ca de fapt nu avea cum sa moara fiind imaculata conceptie ci a fost ridicata la cer. O alta schimbare de 180 de grade din teologia catolica. Iar dogma imaculatei a fost determinata de aparitiile de la Lourdes pe care le-a avut o copila. Apostolul Pavel a spus clar: "Dar chiar daca noi insine sau un inger din cer ar veni sa va propovaduiasca o Evanghelie, deosebita de aceea pe care v-am propovaduit-o noi, sa fie anatema!" Galateni 1:8.

[catalin2]

În prealabil postat de Decebal

Trec peste toate aberaţiile şi contradicţiile tale, peste păruta ta ortodoxie, confecţionată din articole de net şi de catehism, trec şi peste toate argumentele la care nu ai răspuns sau la care ai dat răspunsuri deraiate, paralele ori neconcludente. Poate că nu ai găsit citate sau citatele potrivite pe net sau prin catehism ca să combaţi ceea ce ţi-am spus; dar mai ai timp să mai cauţi; din partea mea, ai câteva "circumstanţe atenuante" :))) Trec peste astea şi ajung la subiect.

Mai ramanea sa spui ca sunt aberatii si paruta ortodoxie din invatatura ortodoxa, care e gresita pentru ca nu concorda cu invatatura conceputa din rationamentul tau.
Am raspuns la toate neintelegerile tale si am dat o gramada de citate, nu mai ai ce sa aduagi, doar ca poti recunoaste ca e adevarat ce am spus si tu nu ai inteles exact pana acum invatatura in aceasta problema. Dar nu e timpul pierdut, acum ai aflat-o. Daca gasesti o singura nepotrivire fata de invatatura ortodoxa in ceea ce am scris te rog sa o mentionezi (cu citate cu cea corecta, bineinteles).

În prealabil postat de Decebal

Deci ceea ce ar trebui să înţeleg este că la zămislirea lui Iisus din Fecioara Maria şi de la Duhul Sfânt, tu susţii că Maria ar fi primit harul interior. Asta este ceea ce susţii, nu-i aşa?

Nu eu sustin asta, ci toata invaattrua ortodoxa, in toate citatele despre asta scrie. Nu doar ca a primit har, a primit mai mult decat orice alt om, pentru ca era si pana atunci fara de pacat (mi se pare ca sf. Ioan Gura de Aur spune ca avea doar pacate foarte, foarte usoare). Ti-am spus ca nu ai citit cu atentie mesajele mele, am explicat aceste lucruri chiar in 2-3 mesaje, de exemplu aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=217
In acel mesaj am scris la pasajul cu pacatul adamic ca in intelegerea ortodoxa noi mostenim urmarile pacatului facut de Adam, pierderea harului interior. Asta face botezul, sterge pacatul stramosesc si astfel se primeste harul. Din moment ca invatatura ortodoxa spune ca Fecioara Maria a fost curatata de urmarile pacatului stramosesc la intrupare nu vezi ca e acelasi lucru cu botezul? Adica a primit si tot harul, oricum Hrisots nu putea veni decat intr-un vas curat intru totul, si noi cand ne impartasim ne spovedim inainte, cu atat mai mult in acest caz.
Si citate: http://www.crestinortodox.ro/carti-o...esc-80552.html
"Pacatul stramosesc a adus primilor oameni pierderea harului lui Dumnezeu, adica ruperea legaturii cu Dumnezeu, cu ei insisi si cu lumea."
Asadar, era evident ca stergandu-i-se pacatul stramosesc Fecioara Maria a primit si harul, la fel se intampla si in cazul botezului.

În prealabil postat de Amistad

Pacea este de la Dumnezeu si se infaptuieste in ascultare de Dumnezeu. Erezia este pacat grav. Nu se poate pace de la Dumnezeu in pacatul ereziei. "Sa traim in Pacea lui Hristos." - sa traim ascultand de El de Calea pe care El ne-a lasat-o prin Sfintii Parinti din Biserica Ortodoxa. Nu sa facem noi oamenii o "pace" omeneasca, o religie omeneasca, lasand la o parte poruncile si invatatura dreapta, cum vor sa faca ecumenistii. Hristos vrea sa pacifice oamenii dar in ascultare de El, in harul lui Dumnezeu. Nu exista harul lui Dumnezeu in erezie, inselare si rataciri.

Hristos a Inviat!

Cuvantul dvs. poate sa fie si interesant, dar n-are nicio legatura cu ce am scris eu in mesaj.


Intrebare 1: Vi se pare ca Parintele Arsenie Boca, din care am citat, a spus mai putin frumos, mai putin intelept, mai putin ORTODOX care este deosebirea dintre pacea oamenilor si Pacea lui Dumnezeu?
Intrebare 2: Unde e pacatul ereziei in mesajul la care va referiti?
Intrebare 3: Unde am incurajat „pacea omeneasca”, „religia omeneasca”?
Intrebare 4: Unde e atitudinea „ecumenista” din mesajul meu?

Daca sunteti o persoana responsabila si va asumati cuvantul exprimat pe forum, corect ar fi sa spuneti:

Cu ce v-a deranjat cuvantul Parintelui Arsenie Boca, din care am citat?

Citatul (Din invataturile Parintelui Arsenie Boca, Rostul incercarilor, Editura Credinta Stramoseasca, 2008, pag. 205-206)

Idei principale:

1. Dumnezeu L-a trimis in lume pe Fiul Sau ca sa pacifice oamenii
2. Pacea pe pământ e condiţionată de mărirea care I se dă sau I se refuză lui Dumnezeu
3. „Dumnezeu a dat multe lucruri oamenilor, dar trei lucruri nu le-a dat in intregime. Acestea sunt: Viata, Adevarul si Pacea.”
4. Oamenii „cu de la ei putere, nu-si pot asigura nici Viata, nici Adevarul, nici Pacea”
5. Cand oamenii „sunt pe pace cu Dumnezeu” au si Viata si Adevarul si Pacea „fiindca Dumnezeu este Adevarul, Viata si Pacea”.
6. „Iata cuvinte de temelie pentru pace.
Pe alta temelie decat Hristos, nu ramane nimic statornic in lume.”

Deci: unde ar fi erezia, ecumensimul, ratacirea?


Ce e rau/grav/gandire ecumenista/erezie/ratacire in indemnul de a fi „desavarsiti” asa cum ne cere Mantuitorul Hristos Insusi: <<Drept aceea, fiţi voi desăvârşiţi, precum Tatăl vostru Cel ceresc desăvârşit este!>>
(Matei 5, 48)



Referitor la subiectul topicului pe care ne aflam, n-ar fi mai bine si mai ziditor sa mai citim de (n+1) ori cuvantul Parintelui Nicolae Steinhardt din articolul: „Două evlavii ce nu se cuvine a fi părăsite: cinstirea crucii si a Maicii Domnului”
http://nicolaesteinhardt.wordpress.c...goste-materna/


Discutiile fara sfarsit, sterile si lipsite de iubire de Dumnezeu si de aproapele nu-i fac nici pe ortodocsi mai ortodocsi (sau mai școliți) si nici pe cei de alte credinte/confesiuni nu-i apropie de ortodoxie.
Singura cale de a-i atrage pe oameni la ortodoxie (sau la crestinism, in general)este exemplul nostru personal.
Daca viata noastra a ortodocsilor ar fi cu adevarat „viata crestineasca” multi s-ar converti.

Cuvantul Sfantului Ioan Gura de Aur este actual:

<Iata motivul pentru care Dumnezeiescul Gura de Aur spunea:”Daca noi am fi cu adevarat crestini, idolatrii ar fi venit la Hristos”. De aceea, noi zadarnicim lucrarea Bisericii prin aceea ca nu mergem pe calea lui Hristos si ducem razboi impotriva ei. >>
(Sfantul Nectarie din Eghina, Despre pocainta si spovedanie, (pag.69), Traducere Francisc Stefan Voronca, Editura Egumenita, Galati 2004, Carte tiparita cu binecuvantarea Prea Sfintitului Parinte Galaction, Episcopul Alexandriei si Teleormanului.)

[Decebal]

În prealabil postat de Nastya

Cuvantul dvs. poate sa fie si interesant, dar n-are nicio legatura cu ce am scris eu in mesaj.

Nici postarea dumneavoastră nu are nicio legătură cu firul de discuţie.

În prealabil postat de Nastya

Discutiile fara sfarsit, sterile si lipsite de iubire de Dumnezeu si de aproapele nu-i fac nici pe ortodocsi mai ortodocsi si nici pe cei de alte credinte / confesiuni nu-i apropie de ortodoxie. Singura cale de a-i atrage pe oameni la ortodoxie (sau la crestinism, in general) este exemplul nostru personal. Daca viata noastra a ortodocsilor ar fi cu adevarat „viata crestineasca” multi s-ar converti.

Dar dumneavoastră credeţi că noi nu ştim astea, Nastya? Le ştim, nu cred că este cazul să ni le tot aduceţi aminte. V-am mai spus, îndreptaţi-vă înspre duhovnicul dumneavoastră, sau spre preotul de parohie, sau spre episcopul de care aparţineţi; sunt absolut convins că împreună veţi rezolva problemele.