Citat:
În prealabil postat de iliegh
Nu tot de domeniul ridicolului este si presupunerea religiei ca daca ceva exista atunci acel ceva trebuie sa fi fost creat? Cred ca asta este cel mai raspandit argument enuntat de religiosi atunci cand apara teoria creationista si anume : orice lucru din existenta trebuie neaparat sa fi fost creat de cineva.
|
Nu cred ca asta spune teoria creationista.
Depinde de complexitatea acelui "ceva".
In ceea ce priveste cauza, trebuie sa fie cineva sau ceva.
Daca vorbim de lucruri simple, nu e nevoie de un cineva, este suficient un ceva.
Citat:
|
Si atunci eu vin si te intreb: Dumnezeu exista ?
|
Vii tu smechereste, adica pe baza unor sofisme defecte vrei sa tragi o concluzie la o intrebare asa sofisticata?
Citat:
În prealabil postat de iliegh
- de ce sa atribuim cauza legilor unei fiinte inteligente care ar exista fara nici un motiv, pe cand am putea tot atat de lesne sa presupunem ca legile exista fara nici un motiv. Diferenta ar fi ca evitam sa emitem bazaconii supranaturale, si am sta in limitele unor presupuneri rezonabile, una este zeul tunetului si alta este electricitatea si magnetismul. Care e mai rezonabila ?
|
La acest nivel nu e nevoie sa presupui existenta unui Creator, asa cum la nivel macroscopic, nu ai nevoie de legile fizicii cuantice.
Dar cand vorbim de design inteligent, si viata se incadreaza aici, atunci este nevoie de o fiinta inteligenta, asta e cea mai buna asumtie care o putem face pe baza a ceea ce stim (ca doar inteligenta poate produce mecanisme complexe).