Logica si fizica cuantica

În prealabil postat de AlinB

Ca domeniile enuntate de Ionut, nu-si propun nimic din ce crede el pentru ca n-au nici o legatura cu ce crede el :)

I
De ex. teoriile prin care se incearca sa se dovedeasca imposibilul: ca materia este eterna si "creatoare" nu de putine ori frizeaza ridicolul sau ajung pana la urma la ideea necesitatii unui creator inteligent, dar refuza sa-l numeasca cum o fac altii care stiau de mult lucrul asta si prefera sa inventeze civilizatii extraterestre, fara sa-si dea seama ca departe de a raspunde la intrebare, creaza una similara si cu o nuanta de ridicol in plus.

Nu tot de domeniul ridicolului este si presupunerea religiei ca daca ceva exista atunci acel ceva trebuie sa fi fost creat? Cred ca asta este cel mai raspandit argument enuntat de religiosi atunci cand apara teoria creationista si anume : orice lucru din existenta trebuie neaparat sa fi fost creat de cineva.

Si atunci eu vin si te intreb: Dumnezeu exista ?

[AlinB]

În prealabil postat de iliegh

Nu tot de domeniul ridicolului este si presupunerea religiei ca daca ceva exista atunci acel ceva trebuie sa fi fost creat? Cred ca asta este cel mai raspandit argument enuntat de religiosi atunci cand apara teoria creationista si anume : orice lucru din existenta trebuie neaparat sa fi fost creat de cineva.

Nu cred ca asta spune teoria creationista.

Depinde de complexitatea acelui "ceva".

In ceea ce priveste cauza, trebuie sa fie cineva sau ceva.

Daca vorbim de lucruri simple, nu e nevoie de un cineva, este suficient un ceva.

Si atunci eu vin si te intreb: Dumnezeu exista ?

Vii tu smechereste, adica pe baza unor sofisme defecte vrei sa tragi o concluzie la o intrebare asa sofisticata?

În prealabil postat de iliegh

- de ce sa atribuim cauza legilor unei fiinte inteligente care ar exista fara nici un motiv, pe cand am putea tot atat de lesne sa presupunem ca legile exista fara nici un motiv. Diferenta ar fi ca evitam sa emitem bazaconii supranaturale, si am sta in limitele unor presupuneri rezonabile, una este zeul tunetului si alta este electricitatea si magnetismul. Care e mai rezonabila ?

La acest nivel nu e nevoie sa presupui existenta unui Creator, asa cum la nivel macroscopic, nu ai nevoie de legile fizicii cuantice.

Dar cand vorbim de design inteligent, si viata se incadreaza aici, atunci este nevoie de o fiinta inteligenta, asta e cea mai buna asumtie care o putem face pe baza a ceea ce stim (ca doar inteligenta poate produce mecanisme complexe).

În prealabil postat de AlinB

Vii tu smechereste, adica pe baza unor sofisme defecte vrei sa tragi o concluzie la o intrebare asa sofisticata?

La intrebarea asta ma asteptam ca tu sa spui simplu: DA. Ai indoieli cumva ?

[AlinB]

În prealabil postat de iliegh

La intrebarea asta ma asteptam ca tu sa spui simplu: DA. Ai indoieli cumva ?

Hehe, problema era pusa intr-o abordare logica, am semnalat eroarea de logica, daca ar fi fost ridicata in alt context, primea alt raspuns.
Care a fost si dat de altfel.

În prealabil postat de AlinB

Hehe, problema era pusa intr-o abordare logica, am semnalat eroarea de logica, daca ar fi fost ridicata in alt context, primea alt raspuns.
Care a fost si dat de altfel.

Daca raspunsul a fost dat de altfel inseamna ca problema a fost ridicata in alt context, dupa cum spui tu.

Dar in acelasi timp tot tu spui ca nu a fost ridicata in alt context.
Atunci cum a fost dat raspunsul ?

Omule, intersectia intre tine si logica este egala cu multimea vida.
Te rog frumos nu mai incerca sa spui nimic daca nu ai nimic de spus.

Tot ce faci este numai sa deviezi ideea discutiilor de pe toate threadurile, legandu-te doar de cateva cuvinte spuse de cineva , la sfarsitul unei propozitii, care nu au nici o legatura cu ideea principala. Si pretinzi in mod constant ca altii gresesc si ai o atitudine aroganta fara sa vii cu nici o idee de a ta rezonabila.

Scoate si tu ceva din tine care sa aiba valoare macar o data. Daca nu poti , atunci ai o singura solutie: critica-i pe altii.

[leonte]

În prealabil postat de iliegh

Nu tot de domeniul ridicolului este si presupunerea religiei ca daca ceva exista atunci acel ceva trebuie sa fi fost creat? Cred ca asta este cel mai raspandit argument enuntat de religiosi atunci cand apara teoria creationista si anume : orice lucru din existenta trebuie neaparat sa fi fost creat de cineva.

Si atunci eu vin si te intreb: Dumnezeu exista ?

Dragul meu. Logica mea bazata pe observarea fenomenelor inconjuratoarea ma duce la concluzia ca un obiect care exista in spatiul R3 are o sursa care l-a generat. Ca obiectul este materie sau energie pura asta nu mai conteaza.

Concret: vad un parau curgand, deci ma gandesca exista un izvor. Daca praraul nu are izvor inseamna ca Nimicul ar trebui sa fie izvor. Daca Nimicul este izvor, inseamna ca Nimicul exista ca forta deci nu mai este Nimic. Redenumind Nimicul, pentru a nu cadea in ridicol, aleg un nume care imi place mie, si care are legatura cu fenomenul studiat. Astfel numesc Nimicul = Creatorul.

Are logica?

[leonte]

https://www.youtube.com/watch?v=uabNtlLfYyU
foarte coerent.
O singura observatie se cuvine sa facem. Din pacate are trebuie sa fie adusa in atentia oamenilor de stiinta, mai mult decat in atentia forumistilor ortodocsi, fie ei si crestin-ortodoxi.

La minutul din videoclip in care sustine ca existenta unui Creator vesnic nu explica cauzalitatea, intrucat Acesta exista fara cauza, tocmai aici se blocheaza oamenii de stiinta. Ei refuza sa accepte faptul omul are limite. Omul nu poate studia fenomene dintr-un spatiu R4 sau mai mare, dimensiuni ale Existentei in care Universul nostru devine o sfera mica si in care s-ar plimba supus unor legi si forte necunoscute noua; inacesibile.
Teorii speculative putem emite, dar Adevarul despre acele dimensiuni supracosmice nu-l vom detine niciodata.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de leonte

https://www.youtube.com/watch?v=uabNtlLfYyU
foarte coerent.
O singura observatie se cuvine sa facem. Din pacate are trebuie sa fie adusa in atentia oamenilor de stiinta, mai mult decat in atentia forumistilor ortodocsi, fie ei si crestin-ortodoxi.

La minutul din videoclip in care sustine ca existenta unui Creator vesnic nu explica cauzalitatea, intrucat Acesta exista fara cauza, tocmai aici se blocheaza oamenii de stiinta. Ei refuza sa accepte faptul omul are limite. Omul nu poate studia fenomene dintr-un spatiu R4 sau mai mare, dimensiuni ale Existentei in care Universul nostru devine o sfera mica si in care s-ar plimba supus unor legi si forte necunoscute noua; inacesibile.
Teorii speculative putem emite, dar Adevarul despre acele dimensiuni supracosmice nu-l vom detine niciodata.

Adevarul nu-l vom detine niciodata atata timp cat mintea nu este transformata in Adevar.

Ce este Adevarul ?

Nu poate fi numit, dar poate fi trait direct.

Cand mintea este curatata in Adevar devine omniscienta.

Nimic nu-i ramane ascuns. Patrunde instantaneu toate realitatile. Este "incopcita" cu Totul. Nu are margini, miscare sau timpi mentali.

Este intelegerea insasi: inlauntru si inafara.

Mintea incepe sa guste Adevarul atunci cand incepe sa se dezbrace de toate formele (idolii), de toate inchipuirile si sa inteleaga intr-un chip inefabil, dincolo de orice miscare sau contact, chipul ei primordial, neschimbator.

[AlinB]

Proza dadaista.