[delia31]

În prealabil postat de florin.oltean75

Delia, nu am afirmat in nicio postare ca Dumnezeu ar fi "tatal tuturor rautatilor". Este propria ta deductie! Poti sa recitesti fiecare postare incepand cu prima si pana la ultima.

Pentru ca am analizat si evidentiat ca Lucifer si Adam nu au fost desavarsiti nu inseamna nici macar ca am insinuat ca Tatal este o cauza a Raului.

Am afirmat in mai multe postari ca Ignoranta este vinovatul fundamental, ca este radacina care alimenteaza toate pacatele (nu Tatal).

Insa, intr-o dezbatere putem acuza interlocutorul (uneori fara intentie, din patima) de opinii/afirmatii pe care acesta nu le-a exprimat.
(straw man fallacy).

Florin, ai repetat de nenumarate ori ca ignoranta se afla in mintile tuturor fapturilor, fara exceptie, si ca ea ar fi cauza raului primordial.
Ce se poate intelege de aici despre ignoranta? Cel putin 2 variante:

1. Fie Dumnezeu a intentionat-o ca sa cauzeze un lant interminabil de rele.
2. Fie ignoranta-maica tuturor rautatilor e co-eterna cu Dumnezeu-Tatal binelui.

Prima idee, gandita pana la capat, sustine ideea ca Dumnezeu ar fi predestinat fatalmente creatura sa cada in rele. Ca doar El a creat fapturile asa ignorante, nu? Desigur, sustinatorii ideii ca ignoranta e cauza ralui nu afirma direct ca Dumnezeu e Tatal raului, dar indirect, despre asta e vorba ca doar ignoranta trebuie sa aiba si ea o cauza.

A doua sustine erezia maniheista, aceea ca binele si raul sunt co-eterne si ca sunt de fapt tot una, doar ca din cauza ignorantei (desigur!) nu putem accede decat prin cognitie meta-apofatica la acest "nobil adevar" al non-opozitiei dintre bine si rau.

Biserica lui Hristos respinge elucubratii luciferice de genul asta, fiindca, gandita si asta pana la capat, ar insemna ca diavolul e doar alta fata a lui Dumnezeu.

Zici deci ca n–ai afirmat direct varianta 1, ca Tatal ar fi cauzat aceasta ignoranta si e doar deductia mea de tip straw-man-fallacy. Ok.

Tocmai ma pregateam sa-mi cer scuze ca am dedus asta indirect si ca te-am inclus la varianta nr. 1 de mai sus.
Urma sa te intreb atunci cum comentezi varianta 2, ca sa nu te lezez iar cu etichetari straw-man style.

Si cand colo, ce scrie Florin Oltean mai departe?

În prealabil postat de florin.oltean75

Ce rol avea de fapt Pomul Cunostintei Binelui si Raului in economia Edenului?

Analiza: In afara de capcana camuflata nu pare sa detina alta functie.

Intrebare: Ce sa inteleaga o ignoranta ca mine despre pozitia ta?
Sustii sau nu sustii, direct sau indirect, catafatic sau apofatic, varianta 1 de mai sus, ca adica Dumnezeu ar fi intins o cursa intentionat spre caderea creaturii?

Sau cognitia ta catafatico-apofatica inclina spre varianta 2, ca adica altcineva, nu Dumnezeu, dar coetern cu El, ar fi pus capcana aceea?


Mai exista si varianta 3, ortodoxa, dar pe asta o respingi apriori.