Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Carmol]

În prealabil postat de catalin2

De fapt teoria evolutionista nu mai are nicio dovada, nici macar una cat de mica. Se bazeaza exclusiv pe argumentatia ca oamenii de stiinta o sustin, iar acestia o sustin pentru ca nu au o alta teorie mai buna, iar multi din ei sunt atei si nu pot accepta o teorie crestina.
Pe timpul lui Darwin erau cateva dovezi, pentru ca atunci nu se stia foarte multe din stiinta. Dar odata cu dezvoltarea stiintei dovezile cunoscute au tot inceput sa cada, ajungandu-se astazi ca tocmai stiinta arata ca nu poate exista o evolutie a speciilor.
De exemplu tabelul lui Haeckel cu embrionii s-a dovedit ca este fals. Neanderthalienii s-a dovedit ca nu erau o specie intermediara, ci umanoizi, foarte asemanatori cu bastinasii australieni, deci o rasa de oameni probabil disparuta.
Archaeopteryx, cea mai cunoscuta fosila intermediara, e pe cale sa fie abandonata si trecuta in randul reptilelor, pentru ca in ultimii ani s-au descoperit dinozauri care aveau pene, aripi si chiar cioc, acestia foloseau aripile nu pentru zbor, ci pentru planare.
Genetica arata ca speciile nu se pot transforma in alta specie, e practic impozibil la speciile mai complexe, doar la plante se poate face un hibrid.
Astfel teoria evolutionista se bazeaza strict pe credinta, pe credinta in oamenii de stiinta.

Esti analfabet stiintific.
Mi-e jena sa citesc ce ai scris. Acum trebuie sa iti demonstrez ca est cretin. Sper sa accepti aceasta lectie si sa incepi sa te educi singur si nu sa zici prostii si sa astepti sa te educe altii dupa cum urmeaza:

Dovezi ale evolutiei: http://evolution.berkeley.edu/evolib...ticle/lines_01
Un munte de dovezi care nu poate fi rezumat la cateva cuvinte.

Omul neanderthal http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
Este o ruda a omului modern. Se trage dintr-un stramos comun (o primata). Este "varul" omului modern. Ba chiar a coexistat cu omul modern si a pictat prin pesterile noastre.
El nu se trage din homo sapiens si nici viceversa.

Evolutia s-a schimbat de pe vremea lui Darwin. Din pacate pentru tine a devenit mai puternica. http://www.pbs.org/wgbh/nova/evoluti...evolution.html

Archaeopteryx este inca pasare.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
Si daca se va dovedi ca este o specie de dinozaur tot o forma tranzitionala va ramane. Nu va reveni la reptile cum le avem in ziua de azi, va reveni la dinozauri.
Although the word dinosaur means "terrible lizard", the name is somewhat misleading, as dinosaurs are not lizards. Instead, they represent a separate group of reptiles which, like many extinct forms, did not exhibit characteristics traditionally seen as reptilian, such as a sprawling limb posture or ectothermy. Additionally, many prehistoric animals, including mosasaurs, ichthyosaurs, pterosaurs, plesiosaurs, and Dimetrodon, are popularly conceived of as dinosaurs, but are not classified as dinosaurs. Through the first half of the 20th century, before birds were recognized to be dinosaurs, most of the scientific community believed dinosaurs to have been sluggish and cold-blooded. Most research conducted since the 1970s, however, has indicated that all dinosaurs were active animals with elevated metabolisms and numerous adaptations for social interaction.

Ce spune genetica:
http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk (om de stiinta religios)
Exemplu cum se separa speciile de animale:
http://www.youtube.com/watch?v=VdMdRAtkMlw
Exemplu cum o specie "devine" alta:
http://www.youtube.com/watch?v=LBv6-XORcLg

Ceva educativ de final daca te mai tine: http://www.youtube.com/watch?v=FH0vQiudp6I

Multumesc.