Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[Capy]

În prealabil postat de Barsaumas

Caci doar un om real si deplin poate suferi si asuma cele omenesti, inclusiv suferinta, soteriologic centrala, de pe Cruce. Daca doar o fire umana, asumata divin, impersonala, a suferit pe Cruce, atunci mantuirea nu exista (sa nu fie!).

De câte ori mai ai de gând să repeţi aceleaşi întrebări??? Ţî-am explicat că Hristos este Dumnezeu şi Om deplin, Om desăvârşit, Om adevărat. Om deplin, Om desăvârşit, Om adevărat înseamnă firea omenească (umană) fără lipsuri adică - trup însufleţit de suflet raţional şi mintal. Om deplin, Om desăvârşit, Om adevărat indică firea omenească, ceea ce este comun tuturor oamenilor, ci nu indică ceea ce este distinct - adică vreo persoana omenească.

Hristos nu este persoană omenească, ci Unul din Treime - O Persoană în două firi.

Om deplin, Om desăvârşit, Om adevărat - indică firea omenească (nu arată că Hristos este de aceeaşi persoană cu noi, ci arată că Hristos este şi de aceeaşi fire cu noi) pe care Fiul lui Dumnezeu Şi-a asumat-O. prin unirea ei cu firea divină în Ipostasul Cuvântului.

Dumnezeu adevărat. Dumnezeu desăvârşit - indică firea dumnezeiască, fiindcă Hristos este şi de o fire/fiinţă/esenţă/substanţă cu Tatăl şi cu Duhul Sfânt. Prin urmare, arată că Persoanele Sfintei Treimi au o fire/fiinţă/esenţă/substanţă identică, şi în acelaşi timp, combate erezia lui Arie, care susţinea că Hristos este făptură.

Ipostasul/Persoana Cuvântului - indică Persoana/Ipostasul Fiului, născut din Tatăl mai înainte de toţi vecii, Care S-a Întrupat de la Sfântul Duh şi din Fecioara Maria şi în Care s-a realizat, pentru totdeauna, unirea firii dumnezeieşti (divine) cu firea omenească (umană).

Aşadar, din moment ce unirea celor două firi S-a realizat pentru totdeauna în Persoana Cuvântului fără schimbare, fără amestecare, fără împărţire şi fără despărţire. Persoana Fiului şi Cuvântului posedă ambele firii unite în Ea pentru totdeauna, şi ambele firi sunt în Ipostasul Fiului, iar Ipostasul Fiului este în ambele firi!!! Cum îndrăzneşti deci, să spui că firea umană a lui Hristos este impersonală, din moment ce este unită cu firea divină în Persoana Fiului lui Dumnezeu???

La ce să-ţi mai explic, că oricum eşti prea înţepenit în propia-ţi ignoranţă!!!

Post uşor şi toate cele bune!

[DragosP]

Dăi mă cu crucea!

Serios, Dragos, am o rugaminte mai personala la tine. Poti vorbi cu un ierarh sau macar cu confesorul tau, sa...nu stiu, sa faca o precizare publica pe forumul asta? Adminului se pare ca nu ii pasa ca unii fac tulburari hristologice in post.
a fost nevoie de 5 (cinci) sinoade ecumenice din sapte, ca sa se puna la punct hristologia ortodoxa, si vine Capy cu cartile unui mare ierarh (care insa NU e, per se, Biserica) ca sprijin, si imprastie sminteala.
Esti un mult mai bun crestin decat mine, si mult mai implicat in Biserica. Poti face ceva?
Aceeasi rugaminte e valabila pentru toti stalpii forumului: Alin, CristianR, Ioan Cezar, cristiboss, Delia, etc.
Stiu, poate aberez, dar e o aberare data de disperare.

[delia31]

În prealabil postat de Capy

Hristos nu este persoană omenească, ci Unul din Treime - O Persoană în două firi.

Reiese asadar din ceea ce sustii ca atunci cand a murit omul Iisus Hristos, n-a murit nicio Persoana omeneasca, nu? Si atunci cine a murit? Persoana Lui divina nemuritoare? Evident, nu.
Atunci intrebarea e, nu CINE a murit, ci CE a murit? Care e subiectul mortii Lui? UN CINE? sau un CE? Daca nu un CINE, inseamna ca un CE/CEVA.
In consecinta, conform evangheliei dupa Capy, moartea Lui a fost impersonala, nu? Daca intelege cineva ce inseamna asta, il rog sa-mi zica si mie.
La asta cred ca se referea Barsaumas prin termenul impersonal.

[catalin2]

În prealabil postat de Barsaumas

Rog public un preot sau chiar un ierarh sa binevoiasca sa intre pe forum. Doar pentru aceasta mica nelamurire. E prea de tot ce se intampla.
Cu smerenie, multumesc.

Nu cred ca ar trebui sa se deranjeze cineva pentru doua persoane care spun o erezie si neaga Intruparea. Ei neaga practic ca Hristos a devenit Om, ca e o Persoana divino-umana. Ei spun ca e doar Persoana divina.

[catalin2]

Cei doi spun e erezie opusa arianismului. Arianismul spunea ca Hristos a fost doar o Persoana umana, negand divinitatea Fiului. Cei doi spun ca Hristos a fost doar o Persoana divina, negand umanitatea Sa.
Adica Fiul lui Dumnezeu, Persoana divina, dupa Intrupare ramane tot Persoana divina, fara sa fie si Om. Ortodoxie spune ca dupa intrupare Persoana divina devine Persoana divino-umana, pentru ca a luat si firea omeneasca, pe langa cea divina. Nu e nicio filozofie, ce sustin cei doi nu e diferit de nestorianism, monofizism si altele asemanatoare. S-ar putea sa fie o erezie in premiera, care n-a mai fost pana acum sau care n-a mai fost formulata astfel.

[Capy]

În prealabil postat de catalin2

Cei doi spun e erezie opusa arianismului. Arianismul spunea ca Hristos a fost doar o Persoana umana, negand divinitatea Fiului. Cei doi spun ca Hristos a fost doar o Persoana divina, negand umanitatea Sa. Adica Fiul lui Dumnezeu, Persoana divina, dupa Intrupare ramane tot Persoana divina, fara sa fie si Om.

Noi minciuni inventate şi aceeaşi eroare care confundă firea cu perosana.
Habar n-ai pe ce planetă trăieşti. Emiţi nişte minciuni mai mari decât Himalaya. Erezia arianismului n-a susţinut niciodată ceea ce spui tu, cu persoana umană. Arie spunea cu totul altceva.
Nu am neagat Întruparea. Nimeni nu a negat umanitatea lui Hristos. Nimeni nu a negat că Hristos este şi Om deplin, Om desăvârşit, Om adevărat. Hristos este deopotrivă Dumnezeu Adevărat, Desăvârşit şi Om Adevărat, Desăvârşit însă, nu este persoană omenească.

În prealabil postat de delia31

Reiese asadar din ceea ce sustii ca atunci cand a murit omul Iisus Hristos, n-a murit nicio Persoana omeneasca, nu? Si atunci cine a murit? Persoana Lui divina nemuritoare? Evident, nu.
Atunci intrebarea e, nu CINE a murit, ci CE a murit? Care e subiectul mortii Lui? UN CINE? sau un CE? Daca nu un CINE, inseamna ca un CE/CEVA.
In consecinta, conform evangheliei dupa Capy, moartea Lui a fost impersonala, nu? Daca intelege cineva ce inseamna asta, il rog sa-mi zica si mie.

Ţi-am zis a nu ştiu câta oara să nu mai confunzi firea cu persoana. Om desăvârşit, Om adevărat, Om deplin indică firea omenească pe care Şi-aasumat-o Hristos - trup însufleţit de suflet raţional şi mintal.
Nu indică ceea ce este distinct, adică vreo persoană omenească, ci indică ceea ce este comun tututor oamenilor, adică firea omenească.Aşadar, nu indică că Hristos a devenit persoană omenească.

Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica:

CAPITOLUL XXVII

Dumnezeirea Cuvantului ramane nedespartita de suflet si de corp si in moartea Domnului, si ramane o singura ipostasa

Domnul nostru Iisus Hristos a fost fara de pacat, "caci pacat n-a facut cel care ridica pacatul lumii si nici nu s-a gasit viclenie in gura Lui"( I Petru, II. 22; Isaia LIII, 9; Ioan I, 29.). Nu era supus mortii, de vreme ce prin pacat a intrat moartea in lume (Romani V, 12.). Asadar, Domnul moare, primind in locul nostru moartea, se aduce pe sine insusi in locul nostru jertfa Tatalui, caci noi am pacatuit fata de Tatal, si El trebuia ca sa-l primeasca pe El, in locul nostru, pret de rascumparare ca astfel sa ne libereze pe noi de condamnare. Sangele Domnului n-a fost adus ca jertfa tiranului. Sa nu fie! Asadar, moartea se apropie si inghitind momeala corpului este strabatuta de undita Dumnezeirii; si gustand din corpul infailibil si facator de viata este distrusa si da indarat pe toti aceia pe care altadata i-a inghitit. Caci dupa cum intunericul dispare cand vine lumina, tot astfel si stricaciunea este alungata la apropierea vietii; atunci toti capata viata, iar cel care a introdus stricaciunea in viata, distrugere.

Aşadar, chiar daca a murit ca om, si chiar daca Sfantul Lui suflet s-a despartit de corpul Lui prea curat, totusi Dumnezeirea nu s-a despartit de cele doua, adica de suflet si de corp, si astfel nici unica ipostasa nu s-a despartit in doua ipostase. Caci corpul si sufletul au avut de la inceput, in acelasi timp, existenta in ipostasa Cuvantului, si cu toate ca in timpul mortii a fost despartit sufletul de trup, totusi fiecare a ramas, avand existenta in unica ipostasa a Cuvantului. Astfel, unica ipostasa a Cuvantului a fost si ipostasa Cuvantului si a sufletului si a trupului. Niciodata, nici sufletul, nici corpul n-au avut o ipostasa proprie, alta decat ipostasa Cuvantului. Ipostasa Cuvantului a fost totdeauna una si niciodata doua. Prin urmare, ipostasa lui Hristos este una totdeauna. Chiar daca spatial sufletul s-a despartit de corp, ipostatic, insa, era unit prin Cuvant.

Cum bine am spus, dialog al surzilor. Daca El nu e (si) persoana omeneasca, nimic din ce a facut ca Om Perfect nu conteaza, inclusiv moartea pe cruce, inclusiv predicile si pildele, si nici din cele facute divin, inclusiv miracolele si Invierea. Pur si simplu, prin aceasta noua erezie se scuipa pe rostul Intruparii. Adica, in ultima instanta, blasfemie pura.

[cristirg]

În prealabil postat de catalin2

Cei doi spun e erezie opusa arianismului. Arianismul spunea ca Hristos a fost doar o Persoana umana, negand divinitatea Fiului. Cei doi spun ca Hristos a fost doar o Persoana divina, negand umanitatea Sa.
Adica Fiul lui Dumnezeu, Persoana divina, dupa Intrupare ramane tot Persoana divina, fara sa fie si Om. Ortodoxie spune ca dupa intrupare Persoana divina devine Persoana divino-umana, pentru ca a luat si firea omeneasca, pe langa cea divina. Nu e nicio filozofie, ce sustin cei doi nu e diferit de nestorianism, monofizism si altele asemanatoare. S-ar putea sa fie o erezie in premiera, care n-a mai fost pana acum sau care n-a mai fost formulata astfel.

-nu spun deloc ca a fost doar persoana divina

-ci exact ce ai zis tu acum "Persoana divina devine Persoana divino-umana", asta cred si eu ,deci Dumnezeu si om,doua firi (umana si divina) dar nu 2 ipostase (persoane)

-voi ziceti ca a devenit persoana umana ,dupa aceea ziceti persoana divino umana

-pai e o diferenta intre:

-persoana divina
-persoana divino-umana si
-persoana umana

-deci eu cred ca adevenit persoana divinoumana ,cu 2 firi umana si dumnezeiasca

-dar daca tu zici ca era persoana divina
-apoi dupa intrupare vorbesti de o persoana umana

-atunci rezulta ca a fost si persoana umana si persoana divina,deci 2 persoane
-deci il contrazici pe Sfantul Ioan Damaschin

"Cu privire la Domnul nostru Iisus Hristos, pentru că ştim că are două firi si o singură ipostasă compusă din cele două, când avem în vedere firile, le numim Dumnezeire si omenire"

"Nu propovăduim două persoane deosebite, ci una şi aceeaşi"

-deci e gresita si exprimarea din pastorala :"€žHristos a devenit o persoană omenească, una singură şi reală, şi rămâne aşa în vecii vecilor"

-trebuia sa zica: "Hristos a devenit o persoană divino-umana , una singură şi reală, şi rămâne aşa în vecii vecilor"

[Capy]

În prealabil postat de Barsaumas

Daca El nu e (si) persoana omeneasca, nimic din ce a facut ca Om Perfect nu conteaza, inclusiv moartea pe cruce, inclusiv predicile si pildele, si nici din cele facute divin, inclusiv miracolele si Invierea.

Tu îţi dai seama că ceea ce spui este o rătăcire cumplită?
Ce rost ar mai fi avut Să Se Întrupeze Ipostasul/Persoana Fiului lui Dumnezeu, dacă toate câte le-a făcut El, le-ar fi putut face, chipurile, o persoană omenească, aşa cum susţii tu?

Îl consideri pe Hristos persoană omenească. După acelaşi scop tânjeşte şi umanismul iluminiştilor. Doar aceia vor să ne închinăm persoanelor omeneşti, în locul Persoanelor Sfintei Treimi. Adică, de la teocentrism, să ajungem la ereziile antropocentriste. Asta susţii de fapt domnia ta!
Prin asemenea năzuinţe deja, te-ai luat de mână cu ASUR, Emil Moise şi cu Remus Cernea.

Iar Hristos este Unul din Treime, Care Şi-a asumat firea omenească - şi S-a Întrupat de la Sfântul Duh şi din Fecioara Maria. Dumnezeu şi Om, deopotrivă - nu este persoană omenească.