Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
 
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #11  
Vechi 05.06.2011, 21:12:50
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Erethorn Vezi mesajul
Alegatia asta aduce foarte tare a Dan Brown. "S-au găsit documentele secrete și codurile lui Davinci/mama Omida si Vaticanul nu mai poate acoperi adevarul, păzea ! vine politia secreta a papei sa ne asasineze !"

Într-o problemă de asemenea natură, trebuie să faceți referire la surse istorice de încredere, documente istorice, cercetări independente efectuate de istorici cu renume și credibilitate.

Evident, alegația că "BC a recunoscut" e un neadevăr. Unde este documentul oficial prin care "BC a recunoscut" ?!

Chiar sursa greco-catolică pe care ați dat-o, citită în întregime, vă este fundamental defavorabilă, pentru că în pune pe "Sfântul" Fotie în adevărata lui lumină și îl prezintă ca pe un înșelător care a umblat cu fofârlica ca să fie recunoscut de papalitate, promițând că Patriarhia Constantinopolului se va abține de la a trimite în Bulgaria episcopi, ceea ce ulterior nu a făcut.
Revenind la subiect, din discutia de acum 3 luni am observat ca faceti unele confuzii. Spuneti ca BC afirma ca a avut loc o schisma, deci e cum spuneti dvs. Dar chiar a avut loc o schisma, asta spun si ortodocsii. Cele doua patriarhii s-au anatemizat reciproc. Dar a durat o perioada, dupa aceea s-au reimpacat.
Apoi dati doi teologi catolici care nu stiu ce spuneti ca sustin. Dar unul din ei, Martin Jugie, e chiar citat in aceasta problema restabilirea adevarului cu privire la Sf. Fotie si sinodul 879. El chiar aduce in lumina lucrarile celor ce au restabilit adevarul. Citez dintr-un ariticol o lucrare a lui: "În urma studiilor lui A . Lapôtre. F: Dvornik, V. Grumel, vezi M. Jugie, Le schisme byzantin. Aperçu historique et doctrinal, pp. 101-131, și L. Bréhier, Vie et mort de Byzance, p. 126, n. 3."

V-a spus si dl. Mihnea adevarul, v-am dat si eu cateva surse. Pe site-ul greco-catolic nu am dat acest citat? http://www.profamilia.ro/istorie.asp?antev=23 "Fotie este readus în scaunul patriarhal și apoi recunoscut de Papa Ioan VIII, cu două condiții: să-și exprime în public regretele pentru faptele anterioare și să renunțe la orice activitate misionară în Bulgaria. Toate acestea Fotie le-a îndeplinit în conciliul din noiembrie 879/880, Papa trimițându-i însemnele demnității patriarhale (paliul, toiagul etc.). În desfășurarea acestui sinod s-a ridicat și problema adăugării lui "Filioque" la Simbolul credinței. Sinodalii, inclusiv delegații papali, au votat împotriva completării cu "și de la Fiul", lucru ce-l aprobă ulterior și Papa Ioan al VIII-lea."
Am mai dat un site catolic care chiar spunea ca Sf. Fotie e sfant si pentru catolici, din cauza ca acesta e trecut intre sfinti oficial intr-o lista din secolul X (cred).

Iar in link-ul de pe site-ul greco-catolic, am dat data trecuta de ce sunt neadevarate cele spuse despre sf. Fotie.
Dar n-am stiu ca n-o sa citit si mai trebuie sa spun si de ce scrie ca BC si-a reconsiderat pozitia. Autorul greco-catolic spun e ca BC l-a reabilitat pe Sf. Fotie, dar ca el nu-l considera sfant.
O sa dau eu citatele. Da, nu se pot copia, va trebui sa-l citit dvs., pag. 139. http://documente.bcucluj.ro/web/bibd...20_003_004.pdf
 

Tags
primatul papal, roma, vatican