Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Dupa cum se observa cu ochiul liber, cei mai buni/ferventi misionari ortodocsi sunt rusii. De ce oare? Pentru ca o structura ierarhica bine inchegata si disciplinata in jurul Patriarhului lor, deci mai eficace. (Ca aceasta eficacitate poate fi si este uneori si malefica, pot da marturie staroverii din Romania, asa-numitii "lipoveni". Stiu ca e off-topic, dar e un aspect pe care am dorit sa il pun in evidenta, pentru a spulbera imagini idilice si partizane, fie de o parte, fie de cealalta a baricadei confesionale). Revenind on-topic, oare de ce catolicii, fie prin Unia, fie prin propovaduire directa, au ajuns efectiv peste tot? Adica au indeplinit exact ce ne ceruse Mantuitorul in materie de misionariat. Cred ca sunteti de acord ca o organizatie, desi detinatoare a multor adevaruri, daca e autoconflictuala (asa cum administrativ/politic e cazul cu BO, considerata in tot ansamblul autocefaliilor "canonice" si schismelor "traditionaliste"), nu ar putea face asta. Nu cred ca afirmatia aceasta are nevoie de vreo demonstratie, alta decat cea sustinuta de realitatea evidenta.

Au fost acestia pentru ca la un moment dat erau un mare imperiu si se puteau ocupa si de acest lucru. Tarile celelalte ortodoxe erau sub dominatia turceascas, abia se puteau ocupa de ele, cu atat mai mult sa poata avea grija si de cei din alte parti. De asemenea, in cazul altor tari protestante sau catolice, convertirea era o cale pentru atragerea acelei regiuni in sfera de influenta sau sub ocupatie.