Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni_altul]

Există dovezi care sugerează că strămoşii noştri din caverne îşi şlefuiau majoritatea silexurilor mult mai mult decât ar fi fost necesar pentru vânătoare. Prin urmare se pare că oamenii primitivi deţineau simţ estetic.

Care dintre următoarele afirmaţii, dacă ar fi adevărată, ar slăbi foarte mult forţa argumentului iniţial?

(A) Majoritatea silexurilor utilizate de strămoşii din caverne nu erau foarte şlefuite.
(B) Peşterile unde au fost găsite silexuri foarte şlefuite nu erau decorate cu picturi rupestre.
(C) Există dovezi că aceste silexuri foarte şlefuite erau utilizate la ceremoniile religioase.
(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.
(E) Nu se înţelege suficient care ar fi fost avantajele pe care le-ar fi avut simţul estetic pentru oamenii cavernelor.

Raspunsul corect este:

(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.

Aceste intrebari faceau parte dintr-un test de rationament logic dintr-o carte de psihologie, fara legatura cu evolutionismul sau cu religia, insa, dupa cum ati observat, toti cei care si-au dat cu parerea (cum fac de obicei in cadrul acestui topic) nici macar nu fost atenti la titlu si cu atat mai putin la variantele de raspuns ... dovedind ca nu au nici o legatura cu rationamentul logic.
Aceste personaje cu aere de savanti din pacate definesc o tendinta de exprimare si un mod de abordare total superficial ...