Istorie, subiectivism confesional si dublul standard

Nu, e maniheismul reinviat, dar in culoare locala balcanica. Ei si paulicienii au fost foarte aspru tratati de Institutia imperiala bizantina si seful bogomil chiar ars pe rug. :D Catalin, do you copy? Do you read me? :) cum se zice in aviatie... {S-o mai dam si pe umor nitel...}. Ai inteles...stiu ca BC e targetul tau preferat...de aia am subliniat ca a fost ars pe rug, o practica despre care toti anticatolicii ca vocatie, indiferent de ce marturisesc ca si confessio fidei, spun ca a r fi chipurile eminamente specific inchizitoriala. Nu, e medievala, pur si simplu.
Insa mult mai rau au patit-o colegii lor cathari de la nobilii catolici franco-italieni... o sa postez altadata linkurile, acum sunt obosit si nu am chef.
Savo si Cata, cum vedeti, mai exista oameni care pot gandi si posta independent de "ascultare", "pozitii oficiale" si all the crap of that kind. Pe mine ma intereseaza adevarul, pentru ca acum doua mii de ani Cineva a spus ca adevarul e cea mai sigura poarta spre libertate, odata cunoscuta ca atare. Asa ca nu mai e cazul ca Savo sa spuna, in stilul sau unic pe care l-as numi "furie cultivata interior cu pretext teologic", ca pe aici sunt unii care fac "propaganda iezuita". Nu e cazul, chiar daca adevarul e/ar fi in defavoarea BC, BO sau confesiunilor (neo)protestante, eu tot il afirm.
Cand o sa se faca diferenta dintre persoana si idee? Parca hristologia ne-a invatat sa diferentiem intre Fire si Ipostas. Cand o sa aplicam, mutatis mutandis, aceasta si la noi, "cei mai mici frati ai Lui"?