Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[Fani71]

În prealabil postat de Eugen7

Consider ca trebuie sa luam aminte in acest context la afrimatiile patristice conform carora: Biserica prin Sfanta Traditie in conlucrare cu harul Duhului Sfant "genereaza" Sfanta Scriptura (canonul NT, pecum canoul VT a fost generat de Duhul Sfant in contextul preotiei iudaice), iar nu litera Sfantei Scripturi trebuie considerata "infailibila" (asa cum este invatatura eronata (ne)crestina "Sola Scriptura") rezultand evident gresit ca Sfanta Scriptura "genereaza" Sfanta Traditie si Biserica.

Temelia Bisericii este Adevarul, Hristos Iisus iar viata Bisericii sunt Sfintele Taine, harului Duhului Sfant.

De asemenea in ratacire de genul "sola scriptura" se aflta toti aceia care interpretaza ad litteram scrierile patristice, generand o noua erezie: "sola patristica (ad litteram interpretata)" si nu nu duhul acestora (sa inteleaga ce au vrut sa spune sfintii parinti in scrieriloe lor potrivit contextului duhovnicesc, socio-cultural, istoric... in care au vietuit si au activat inculusiv prin scireri).

In concluzie, Biserica (trupul lui Hristos Iisus) este garantul Adevarului, iar Biserica este indisolubil legata de capul ei: Iisus Hristos, de harul Duhului Sfant, de Sfintele Taine precum si de Sfanta Traditie, de Sfanta Scriptura.

Doamne ajuta.

Ai pus punctul pe i ca adeseori.
Foarte bine explicat, si crestinii ortodocsi adesea se inseala argumentand in stil ori catolic, ori protestant.
Totusi, Scriptura are mai multa autoritate decat scrierile sfintilor parinti, din cate stiu eu, deci incarneaza kerigma apostolica mai direct decat ei. Numai ca Scriptura, bineinteles, nu vorbeste prin ea insasi, ci trebuie si interpretata, ceea ce se face in sanul Bisericii. De sfintii parinti si de cei care continua sa vietuiasca in aceeasi Biserica, adica si de noi, astazi, care ramanem in duhul lor.

Si mai este un aspect legat de asta indirect, legat de ceea ce s-a discutat mai sus despre caracteristicile trpului inviat (am vrut sa raspund direct la mesajul deliei dar o fac aici).
Este adevarat ca majoritatea parintilor au vazut in trupul inviat un fel de trup atat de duhovnicesc incat, desi si ei vorbesc de o continuitate (este acelasi trup), cad in capcane as zice criptoplatonice de genul 'va avea organe sexuale, dar nu va mai fi impreunare; va avea gura dar nu va mai manca etc. Pai sigur ca nu va mai fi aceeasi sexualitate sau unire sau masculinitate sau feminitate, nu va mai fi acelasi fel de a ne hrani, dar nu este logic sa intelegem ca daca trupul va fi transfigurat, transfigurate vor fi si functiile lui? Caci trupul este nu numai anatomie, ci si fiziologie, nu?

Sigur ca nu ar fi fost in rai acelais tip de unire, sigur ca trupul omului este ingrosat si ingreunat (astea tot imagini sunt) dupa cadere, a primit 'haine de piele', insa si in rai, si in Imparatie, ar fi existat respectiv va exista probabil un mod de unire intru dragoste, un mod de hranire de tip euharistic cu creatia inviata si ea... si multe alte lucruri care depasesc mintea noastra.
Sigur ca nu putem sa ne imaginam asta. Tot asa cum nu putem vedea intr-o lume a bobului de grau care nu cunoaste florile polenul si albinele.. si nici floarea. (De altfel, nu cred ca ne spune chiar atat de multe cate credem descrierea lui Hristos inviat; acolo ni se spune cum l-au perceput apostolii, cat au putut ei sa-L vada, nu cum era El - la fel ca la Schimbarea la fata, l-au vazut 'pe cat li se putea')

Nu putem deci imagina nici integele cu adevarat. Insa putem sa ne imaginam, sa 'intelegem' (intellegere) ca va fi o transfigurare deci si o continuitate..
Mie mi se pare ca fiind botezata, traind in sanul Bisericii si cunoscand pana la un punct Sfanta Traditie si in conlucrare cu harul Duhului Sfant, pot incerca sa imi folosesc mintea si inima si sa indraznesc sa afirm si eu, ca un teologumen, acest lucru. Nu zic asta ca sa polemizez, ci ca sa innaintez o idee care ma perocupa de mult si pe care am de gand sa o studiez mai indeaproape.
NB Speculatiile Parintilor despre starea omului inviat tot teologumene sunt.. Nu fac parte din dogmele celor 7 sinoade, daca nu ma insel. Iar parintii au avut si influente platonice. Nu sunt eu prima care sa o afirm.