Homeopatia, o noua inselare

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur ca se poate lungi lista. Deci: bioenergia sau acupunctura au fond religios ?

Binenteles.

Dimpotriva, am aratat ca Hipocrate nu poate fi considerat precursor al homeopatiei si ca adevaratul ei descoperitor a fost Hahnemann.

Dimpotriva, ati incercat sa-l inrolati fortat in propaganda pro-homeopatica.
El nu a avut cu nimic de a face, ideologic sau practi cu conceptiile/practica homeopata.
Poti admite asta macar acum?

Asta e ca si cand ati spune: "Avand in vedere ca Freud a ramas cunoscut mai ales pentru psihanaliza, nu vad pentru ce s-ar putea numi un geniu, ba chiar dimpotriva".

Pentru cei care considera psihianaliza stupida, da.

Limitat sau mai putin limitat, acesta era, in epoca, tratamentul de prima intentie pentru sifilis. Dar cu enorma toxicitate. Pana la Hahnemann.

Sa zicem 99%intentie, 1% tratament.
O data cu Hahnemann a devenit 100% intentie, ca mercurul in dilutii homeopatice chiar ca nu mai are efect biologic.

Pe scurt: habar nu aveti. Totusi, daca ati fi fost un observator atent ati fi putut profita de felul in care am redactat fraza ("inainte de a intemeia homeopatia") ca sa va informati daca mercurul solubil folosit dupa Hahnemann in tratamentul sifilisului era in dilutii homeopatice.

Daca aveti habar, dati va rog trimiteri sau citate din materiale care pot confirma ce afirmati.

Ca sa te aventurezi sa spui ca homeopatia nu are nimic serios la baza, ar trebui sa ai niscai studii de medicina. Oare cum ar fi sa spun eu "geometria lui Stoilow nu are nimic serios la baza" ? Asa-i ca as fi de rasul curcilor, atribuindu-mi competenta de a judeca un domeniu inaccesibil ?

Despre numarul lui Avogadro se invata in scoala generala.
La fel si despre progresiile geometrice.

Nu-ti trebuie o facultate de medicina ca sa realizezi ca apa chioara nu poate vindeca ce pretind homeopatii ca poate vindeca.

Tragic este ca cei cu facultate de medicina si pretentii de doctori, nu stiu lucrurile astea.

Asadar mai cu grija vizavi de "argumentele" astea ca se pot interpreta si altfel.

Aici, discursul dv aluneca (iarasi) spre un parti-pris visceral impotriva homeopatiei. Nu ma aventurez in discutii cu umori servite ca argumente, multumesc de intelegere.

In schimb va aventurati in jonglerii cu cuvinte, dezinformari si aere de superioritate, pe post de argumente pentru deficientele serioase (sau poate mai degraba hilare) ale "cercetarii" homeopatice.