Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Hai sa te lamuresc cum functioneaza schema.
Se ia una bucata cauza controversata, se construiesc o serie de argumente zdrobitoare, perfect adevarate la prima vedere, in special cele care fac apel la latura vizual/emotionala/subiectiva si mai putin sau deloc la cea rationala.

Se plaseaza materialul in cercul entuzastilor cauzei respective, de cele mai multe ori foarte entuziasti dar mai putini mintosi si/sau cu discernamant.
De restul se ocupa ei: raspandesc materialul cu rapiditate si entuziasm facand din el aproape baza convingerilor pe care le au.

Cand sunt in culmea fericirii, li se trage presul de sub picioare: apare X, cel care se afla la originea materialului si declara ca totul nu a fost decat o farsa, trucaj, etc.
Rezultatul final nu e greu de intuit..o lovitura zdrobitoare data convingerii in cauza.

Exemple avem deja: cazul fotografiilor cu "uriasi", pesterile cu extraterestri din Carpati, etc.

eu stiu ceea ce spui tu Alin. Insa:
- nu putem sustine contrariul in acest caz atata timp cat oricum noi stim si suntem convinsi ca asa si este in realitate. Cel botezat canonic in Biserica ortodoxa este umplut de har. Asta o stim si fara imagini si cu imagini.
- sursa fotografiei postata pe acest thread este aceasta:
http://www.agioritikovima.gr/diethni...-en-%CE%BFra-b

deci in Grecia si agioritiko vima inseamna calugar al Athosului. Sa asteptam dupa cum spui ca acest site sa vina sa spuna ca a fost un trucaj. pana atunci nu putem acuza sursa de nimic.

- imaginea si stirea a mai aparut aici : http://www.teologie.net/2013/04/02/c...ati/#more-3342

cu cateva explicatii bine venite. nu am vrut sa postez pana acum acestea dar pentru ca sunt unii care vor cu orice pret sa isi sustina , mentina si inocula teoriile lor altor oameni, fac acum acest lucru.

Eu consider ca este o mare greseala sa sustin altceva , greseala ca si ortodoxa, si daca sustin altceva nu fac decat un deserviciu ortodoxiei.

daca spun ca poza este un trucaj, pentru ca nu cred eu si gata (manat de oarece interese, doar se afla alaturi de acea femeie un om care nu s-a botezat canonic si atunci ideile mele, tezele mele se cam prabusesc si nu pot accepta asta), e ca si cum as sustine ca nu este umplut de har omul botezat canonic. Iar asta nu este nicidecum ortodox.
Un bun ortodox, un adevarat ortodox ar spune da, este o minune, macar ca in orice alte situatii acordam prezumtia de nevinovatie.

Deci atata timp cat site-ul este un site demn de incredere care nu a venit pana acum cu nici o dezmintire de acest fel, cred ca mai cuminte si ortodox este sa nu acuz pe nimeni de nimic.