Ce este sufletul!

[Krautrock]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Ce-i drept din punct de vedere practic, în aparență nu ne-ar ajuta la nimic să știm dacă sufletul este sau nu o entitate ce ar putea ființa independent de corp, decât de dragul de a mai adăuga niște pagini de controverse acestui topic. Totuși, implicațiile devin mult mai serioase când ne gândim că spiritismul, mai ales în variantele mult mai periculoase ce îmbracă haina creștină și paradoxal chiar cea [pseudo]științifică acaparează tot mai mult teren.

Dumneavoastra chiar credeti in spiritism? Haideti sa fim seriosi! Cat despre pericol, mai degraba cred ca marele pericol e ca tot mai multa lume sa dea importanta unei asemenea aberatii precum spiritismul si, in loc sa progresam intr-adevar in cunoasterea realitatii, sa ne intoarcem intr-un Ev Mediu in care oamenii cu mintea limpede sunt priviti ca niste infractori. Pericolul spiritismului si tuturor "stiintelor" acestea oculte e ca ne intorc inapoi cu cel putin o mie de ani.

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Imaginea această holistică a ființei umane reiese din întreaga Scriptură, atât a VT cât și a NT.

Avand in vedere ca sunteti de confesiune adventista va inteleg punctul de vedere. Pe de alta parte insa, crestinismul nu e doar produsul Bibliei, ci si al unei intregi traditii de gandire europene pentru care sufletul si trupul reprezinta entitati separabile. Gandirea lui Platon nu a ramas fara urmari in conturarea imaginii crestine despre suflet. Iar daca imi veti spune ca Platon e un filosof pagan, asta nu schimba cu nimic datele problemei. Crestinismul ramane un amalgam de conceptii despre realitate, unele mai vechi, altele mai noi. Ca mai tarziu unii s-au gandit sa elimine din crestinism tot ceea ce nu isi are sursa directa in Biblie, asta e o alta problema. Ca mai tarziu unii s-au gandit sa apropie crestinismul mai mult de spiritul Vechiului Testament e si aceasta o alta problema. Am impresia ca orice incercare de renuntare la asa numitele "inovatii" a introdus in mod paradoxal alte inovatii si nu cred ca exista in lumea asta nicio confesiune crestina care sa nu fi introdus ceva nou in ecuatia crestinismului pentru ca mai apoi sa dea dovada de un conservatorism atroce justificat prin apelul la o traditie straveche. Chiar si cultele nou aparute isi au traditia lor, fie ca recunosc, fie ca nu. Asadar nimic nou sub soare.

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Mai mult, corpul făcut din ţărână împreună cu suflarea de viaţă (spiritul) primită, formează sufletul viu. Atunci când spiritul e cerut înapoi de Dumnezeu, sufletul nu mai există, pentru că sufletul este omul.

Vedeti, asta e o traditie la care nici adventismul nu a reusit sa renunte: corp facut din tarana, suflet (sau spirit) ce se intoarce la Dumnezeu etc. Am inlocuit sufletul cu spiritul si l-am facut sa se contopeasca cu marele Brahma, - pentru ca nu-i asa? - "atman este Brahman".

Nu cred ca intr-o asemenea conceptie se afla cheia problemei. Nu contest rolul explicativ pe care l-a avut religia in vremurile indepartate, dar intre timp am inventat un instrument de cunoastere mult mai eficient: stiinta.

În prealabil postat de AlinB

Asa e, se spala de responsabilitati spunand ca "dracu" a facut si a dres.

N-as zice ca ortodocsii nu se spala si ei. Credinta intr-un spirit al raului exista si in ortodoxie cu consecinte asemanatoare. Foarte putini isi asuma atat vina cat si tentatiile.

În prealabil postat de AlinB

"Scriptura trebuie tălmăcită de ea însăs™i"

Asta e impotriva a ceea ce scrie in Scriptura.

Domnule AlinB, unde scrie in scriptura ca scriptura nu trebuie talmacita de ea insasi? Cred ca nicaieri. Si stiti de ce? Deoarece dusa la extrem, ideea ca scriptura se talmaceste singura e o aberatie. Ceva nu poate fi talmacit decat pe baza a altceva, iar aceasta e o regula fundamentala a hermeneuticii. De exemplu, nu cred ca putem intelege Biblia fara sa facem apel la alte texte sau, daca e posibil, la arheologie. Nu zic, exista situatii in care unele parti din Biblie pot fi intelese pe baza altor parti ale Bibliei, insa ajungem la un moment dat la situatia in care un anumit element al textului nu poate fi priceput decat daca recurgem la un alt text. Cel mult "sola scriptura" functioneaza pana la un anumit nivel, dincolo de care trebuie sa abandonam acest principiu deoarece nu mai prezinta nicio utilitate. Dar pana la urma tot ceea ce sciu aici e off-topic, deoarece adevarata problema e "ce este sufletul" si nu ce este sufletul in conceptia biblica, sau cum se interpreteaza un text, fie el chiar si Biblia. Sau ma insel? Inseamna ca titlul topicului nu a fost bine ales.

În prealabil postat de AlinB

O politete formala nu e greu sa simulezi, intr-o lume glaciala asta poate fi confundata cu o trasatura fundamentala de caracter.

Un vechi proverb chinez spune ca in momentul in care dispare politetea, dispare orice urma de civilizatie. Asa ca e bine sa fim politicosi, chiar si atunci cand nu suntem de acord cu ceea ce cred ceilalti.