Pozitia domnului Andrei Plesu fata de Dan Puric

[hmiron]

În prealabil postat de Traditie1

Plesu nu este nici om de cultura nici un caracter moral. La fel ca si manelistii, el vinde aparente. Nu se poate spune ca are un sistem de idei fiindca obisnuit sa spuna ce place audientei.


A vorbi despre morala si lucruri religioase nu te face un om nobil, mai ales daca dupa aceea publici într-o revista pornografica:
http://www.laurentiudumitru.ro/carti.php?id=2&cap=44
Ca are capacitatea de a observa unele lucruri si a le exprima sofisticat? Dar asta fac si sute de jurnalisti, chiar mai bine ca el.


Ce nu e în regula cu omul acesta e ca, pe lânga intelectualism, e un caracter duplicitar, un fripturist. Un fiu de nomnclaturisti care traieste si azi în vila data lor de statul comunist,
, un profitor al vechiului regim (membru PCR de la 19 ani, burse în occident: http://civicmedia.ro/acm/index.php?o...d=652&Itemid=1 ) care s-a dat bine si pe lânga guvernele post-decembriste, un om fara coloana vertebrala care organizeaza 'forumuri' auto pentru a primi un plocon:
http://www.trilulilu.ro/VictoRoncea/83927ab0620fc1

Chiar daca ar fi cum zici tu, da la o parte omul Plesu si analizeaza mesajul sau.

[ai2]

În prealabil postat de hmiron

Chiar daca ar fi cum zici tu, da la o parte omul Plesu si analizeaza mesajul sau.

Adica sa nu foloseasca atacul la persoana?

[hmiron]

În prealabil postat de ai2

Adica sa nu foloseasca atacul la persoana?

Din contra, a atacat mesajul lui Puric, nu pe Puric insusi.

[Traditie1]

În prealabil postat de hmiron

Chiar daca ar fi cum zici tu, da la o parte omul Plesu si analizeaza mesajul sau.

Eu nu am impresia ca exista vreun mesaj. Daca tu ai sesizat vreun mesaj în ce spune si scrie, da-mi de stire.

În prealabil postat de OmuBun

Oare de ce nu incercati sa vedeti, dincolo de orice influente subiective, OMUL, cu slabiciuni si orgolii?... Mai grav este cand acel om simplu incearca si REUSESTE sa devina PERSONALITATE. Un timp, D-l Puric mi-a fost chiar simpatic fiindca pentru un actor vorbea teribil de frumos. Nu cunosc foarte multe lucruri despre el, dar dupa ce am vazut pe net o inregistrare de la o asa-zisa conferinta, mi s-a parut ca, dincolo de "briliantele" legate de religie, el induce cat se poate de lucid si discret idei care pot scapa de sub control. In plus, marirea de sine a fost, este, si va fi un pacat ce nu are nici o scuza. Imi pare rau daca nu sunt in asentimentul unora, dar nu pot sa nu spun ce gandesc. Despre Andrei Plesu, tot respectul. Este genul de intelectual care face cinste Romaniei, indiferent ce cred unii sau altii. Faptul ca a avut un articol in acea revista nu spune nimic. Mantuitorul contraria de multe ori pe cei din preajma fiindca refuza invitatiile in case de oameni bine-vazuti, preferand sa mearga printre cei mai de jos...

În societatea contemporana, a vorbi despre Hristos aduce aversiune. Chiar si oamenii Bisericii se feresc sa fie prea radicali, asa cum erau Sfintii Parinti.

Dan Puric a avut curajul sa vorbeasca despre Hristos într-o societate unde toti se fatarnicesc, a avut curajul nebunului pentru Hristos si acesta este chiar mesajul lui. Prin asta si-a creat si adversari dar si-a câstigat si admiratori din rândul credinciosilor, multi iubindu-l sincer. Nu vad vreun orgoliu aici fiindca el nu se marturiseste pe sine ci pe Altcineva
.
Pentru mine el aduce o boare de racoare duhovniceasca într-o lume anosta si ipocrita.

Cât despre Plesu, nu cred ca el vorbeste despre altcineva, sau daca vorbeste asta are rolul sa arate ce cultivat e. Plesu nu are cu ce sa faca cinste României fiindca nu a creat nimic de valoare. Razvan Theodorescu a facut mult mai mult, desi nici el nu e ceva remarcabil. Sunt oameni în diverse domenii ale stiintei si culturii care au contributii recunoscute în breasla, opere serioase, nu eseuri fara cap si coada. Daca ar fi avut ceva valoros ar fi putut fi tradus în alte limbi, dar ce sa traduci ca ideile lui sunt ieftine si nefolositoare, sunt o pacaleala.

Iar faptul ca a publicat în acea revista pe lânga ca e o sminteala, denota ca toata vorbaria despre religie si morala e praf aruncat în ochi. Ca doar nu a publicat în Plai cu Boi ca sa arate ca se disociaza de aceasta revista.

[hmiron]

Puric are un discurs patimas si nu e rau ca se intampla asa. Dar daca Dan Puric doreste sa schimbe ceva in tara asta, trebuie sa fie, dupa cum a spus si Plesu, "mai smerit". Ceva constructiv se face izoland problemele, recunoscandu-le, criticand acolo unde este nevoie.

Ori Dan Puric a abordar un discurs vadimist, becaliot, de genul "noi impotriva lor"; vorbeste numai in termeni de bine despre natia romana, ea, saraca, e neprihanita si n-a gresit cu nimic. Numai conducatorii astia o chinuie, de parca politicienii nostri sunt nascuti pe alte meleaguri. Dar domnul Puric uita ca tot natia asta verde e puturoasa foc si ii place maneaua si bautura; e pusa pe castig rapid si ar calca pe cadavre ca sa parvina; e in extaz cand cumpara de la supermarket si intra de doua ori pe an la biserica; e aceeasi natie care l-a nascut pe Bula.

Domnul Puric are solutia la tot. Vorbeste cu prea mare siguranta de sine; cum zice Plesu: "se simte indecent de bine în el". Se vede cu ochiul liber si cred ca sunteti de acord cu mine ca nu e o atitudine foarte crestina.

La cate probleme are tara, unul care stie sa conduca si ar dori s-o conduca si-ar pune mainile in cap si ar lua-o la fuga! E ingrozitor de mult de facut, pe toate planurile. Ne trebuie un discurs rezervat, lucid. Un tehnocrat, probabil. Nu prin stari euforice iesim din impas.

Asadar omul Puric poate ca are intentii bune, dar modul de a le pune in practica este cel care lasa de dorit. De-asta consider ca Plesu nu l-a atacat pe Puric, ci mesajul lui.

[hmiron]

Traditie1, teatru-copii, ati sarit imediat la gatul lui Plesu si ati inceput sa-i desconsiderati si minimalizati faptele. Nu ma bag eu sa-l apar, pentru ca sunt sigur ca domnul Plesu se poate apara si singur, insa voi sunteti exemplul viu ca mesajul lui Puric a ajuns la voi. Atacati persoana Plesu, o desconsiderati, in speranta ca asta va nega ceea ce spune. Mason intelectual care da in ortodoxie si care n-a facut nimic in viata lui, in afara de a scrie cateva eseuri. Imi aduce aminte de "Cel mai iubit dintre pamanteni":

"Ce, ba? Filosofia e meserie?" - s-o palma sanatoasa peste ceafa.

Lasati-l pe Plesu si ce-a facut sau n-a facut. Analizati-i mesajul, ignorati persoana de la care vine, daca nu puteti s-o inghititi. Ganditi pentru voi, ganditi mai mult, ganditi liber, cum zice PRO TV. Veti deveni in acest fel mai rezistenti la orice fel de propaganda. Cultivati-va spiritul critic si invatati sa discerneti graul de neghina. Oamenii nu sunt albi sau negri, ci gri.

[teatru-copii]

În prealabil postat de hmiron

Puric are un discurs patimas si nu e rau ca se intampla asa. Dar daca Dan Puric doreste sa schimbe ceva in tara asta, trebuie sa fie, dupa cum a spus si Plesu, "mai smerit". Ceva constructiv se face izoland problemele, recunoscandu-le, criticand acolo unde este nevoie.

Ori Dan Puric a abordar un discurs vadimist, becaliot, de genul "noi impotriva lor"; vorbeste numai in termeni de bine despre natia romana, ea, saraca, e neprihanita si n-a gresit cu nimic. Numai conducatorii astia o chinuie, de parca politicienii nostri sunt nascuti pe alte meleaguri. Dar domnul Puric uita ca tot natia asta verde e puturoasa foc si ii place maneaua si bautura; e pusa pe castig rapid si ar calca pe cadavre ca sa parvina; e in extaz cand cumpara de la supermarket si intra de doua ori pe an la biserica; e aceeasi natie care l-a nascut pe Bula.

Domnul Puric are solutia la tot. Vorbeste cu prea mare siguranta de sine; cum zice Plesu: "se simte indecent de bine în el". Se vede cu ochiul liber si cred ca sunteti de acord cu mine ca nu e o atitudine foarte crestina.

La cate probleme are tara, unul care stie sa conduca si ar dori s-o conduca si-ar pune mainile in cap si ar lua-o la fuga! E ingrozitor de mult de facut, pe toate planurile. Ne trebuie un discurs rezervat, lucid. Un tehnocrat, probabil. Nu prin stari euforice iesim din impas.

Asadar omul Puric poate ca are intentii bune, dar modul de a le pune in practica este cel care lasa de dorit. De-asta consider ca Plesu nu l-a atacat pe Puric, ci mesajul lui.

Nu stiu cum pui d-ta in practica credinta ortodoxa, dar de-aci se vede ca e..."verde" si civila toata ziua. Ca de-atata civilie, distinsa noastra ..."sotzietate" se da in barci cu toti dracii si nu stiu pe cine reprezinta, ca pe crestinii romani si ortodocsi cum au fost de doua mii de ani, si cum ma simt indatorata sa fiu eu si multi altii, nu-i reprezinta nicidecum. Cine are constiinta nu se poate lepada de neam si nici de destinul dat lui de Dumnezeu - marturisitor al ortodoxiei, a lui Hristos - pentru care s-a umplut cerul de sfinti - vrednicii nostri inaintasi. Sa nu confundam profitorii - alde PRM si altii ca ei, cu apartenenta la neam data da Dumnezeu in scopul MANTUIRII!
Asa sa ne ajute Domnul!

[hmiron]

În prealabil postat de teatru-copii

Nu stiu cum pui d-ta in practica credinta ortodoxa, dar de-aci se vede ca e..."verde" si civila toata ziua. Ca de-atata civilie, distinsa noastra ..."sotzietate" se da in barci cu toti dracii si nu stiu pe cine reprezinta, ca pe crestinii romani si ortodocsi cum au fost de doua mii de ani, si cum ma simt indatorata sa fiu eu si multi altii, nu-i reprezinta nicidecum. Cine are constiinta nu se poate lepada de neam si nici de destinul dat lui de Dumnezeu - marturisitor al ortodoxiei, a lui Hristos - pentru care s-a umplut cerul de sfinti - vrednicii nostri inaintasi. Sa nu confundam profitorii - alde PRM si altii ca ei, cu apartenenta la neam data da Dumnezeu in scopul MANTUIRII!
Asa sa ne ajute Domnul!

Carevasazica tot "aia buni" se lupta cu "aia rai" in opinia dumneavoastra. Imi pare rau ca n-ati inteles nimic din mesajul meu precedent. Sper doar sa nu va para rau intr-o zi ca v-ati raliat intr-atat de mult la un om, fie el si Dan Puric. Tot omul e supus greselii si nu trebuie sa lasam admiratia sa ne orbeasca. Nu sunteti o persoana care e de acord cu ce spune Dan Puric, sunteti un fan al sau.

[teatru-copii]

În prealabil postat de hmiron

Carevasazica tot "aia buni" se lupta cu "aia rai" in opinia dumneavoastra. Imi pare rau ca n-ati inteles nimic din mesajul meu precedent. Sper doar sa nu va para rau intr-o zi ca v-ati raliat intr-atat de mult la un om, fie el si Dan Puric. Tot omul e supus greselii si nu trebuie sa lasam admiratia sa ne orbeasca. Nu sunteti o persoana care e de acord cu ce spune Dan Puric, sunteti un fan al sau.

Nu sunt de obicei fan al cuiva, poate fanul lui Hristos. Dar stiu din propria experienta( si de jurnalist) ca nimeni nu poate fi judecat pentru o anumita exprimare la un moment dat. Nu l-am urmarit pe Puric la nici o conferinta, i-am citit doar o carte si in general dupa o carte pot contura profilul autorului. Este posibil sa-l fi luat gura pe dinainte vreodata, se intampla la toata lumea. Stiu din auzite de exemplu ca mitropolitul Nicolae Balan s-a poticnit spunand Crezul (e drept ca are si el niste pacate, dar nu e locul de intrat in istorie, are si merite destul de mari). Acestea sunt ispite, caderi de moment, dar nu suficiente pentru a trage concluzii despre cineva. Pe Puruic l-am perceput ca un actor marturisitor care si-a facut din profesie misiune, nu vad sa faca fanfaronada despre asta, ii urmaresc activitatea in mare si cred ca s-a impus mai intai prin profesie. In ce priveste Plesu, am depasit faza de fost ateu si admirator al elitei intelectuale din acea perioada. Si regret ca astazi, cei cu care ma raliam alta data nu mai sunt pentru mine izvoare de intelepciune si avangardisti de opinie. Mai degraba ii gasesc intr-o zona unde Dumnezeu e inlocuit cu ratiuni mai mult sau mai putin ...dracesti, numita "societate civila". Dar vorba parintelui Cleopa, "Tatuca e la carma!".
Doamne, ajuta-ne!

Traditie1
"Dan Puric a avut curajul sa vorbeasca despre Hristos într-o societate unde toti se fatarnicesc, a avut curajul nebunului pentru Hristos si acesta este chiar mesajul lui. Prin asta si-a creat si adversari dar si-a câstigat si admiratori din rândul credinciosilor, multi iubindu-l sincer. Nu vad vreun orgoliu aici fiindca el nu se marturiseste pe sine ci pe Altcineva"

Ei tocmai asta e ca nici Bivolaru nu parea ca se marturiseste pe sine!... E foarte greu sa fii in stare sa eviti capcanele celebritatii. "Drumul spre iad e pavat cu intentii bune!" Cred ca toti de pe-aici Il marturisim pe Dumnezeu, pe Hristos, si pe duhul sfant dar trebuie mai intai sa ne recunoastem conditia de umili pacatosi!

Teatru-copii
"Oare de ce te crezi bun?"

Nu, chiar nu ma cred bun, desi as vrea sa cred ca pot deveni. ID-ul asta mi l-am ales cu vreo 8 ani in urma fiindca aveam un prieten care obisnuia sa-mi spuna asa, nu stiu de ce! Totusi, alegerea mi-a influentat oarecum multe dintre deciziile pe care le-am luat, fiindca eu chiar vreau sa pot fi numit astfel cand nu voi mai fi, in sensul... "A fost un om bun"!

"Asculta mai multa lume de Puric decat de ...popi alde "piciorusi"."

Asta-i rautate! Dac-ai sti cata lume asculta de preoti, n-ai mai vorbi asa, iar pe parintele Piciorus nu l-ai vazut niciodata predicand cuvantul lui Hristos, deci n-ai de unde sti! De fapt nu discutam cine il marturiseste mai bine si mai frumos pe Hristos, ci cum se intampla asta? Daca nu intelegem clar nuanta a ceea ce inseamna credinta in Iisus, suntem tentati sa ne pierdem in nebunie! "Sa ne iubim unii pe altii... " pentru unii poate insemna sex. Daca o spune preotul in biserica stim ce inseamna si nu-l divinizam pe preot pentru ca spune treaba asta atat de frumos, ci ne gandim la iubirea intru Hristos! Eu cred ca in jurul asta ar trebui sa se invarta subiectul acestui topic, nicidecum cine-i Plesu asta si de ce-si permite sa critice caderea in ridicul a d-lui Puric?
Si mai e ceva: mie mi separe ca se bagatelizeaza rolul bisericii crestin-ortodoxe. Daca tot gasim cuvantul lui Dumnezeu la conferinta unde mai putem lua o pauza de-o tigara, sau mesteca guma, la ce ne mai trebuie biserica? Nu mai ramane decat Mr. Piric sa inceapa sa spovedeasca si sa impartaseasca, pentru ca n-ar fi de mirare ca oamenii care-l cauta sa-i recunoasca plini de recunostinta acest merit!!!