Tendinta

În prealabil postat de glykys

La muntele Athos (din ce am urmarit eu, de vazut nu pot vedea) sunt suflete inalte si tari si nici vorba de tutun, la care eu sunt alergica, pfff.... Daca suntem 87 la suta ortodocsi declarati, nu inseamna ca suntem 87 ortodocsi traitori si nicidecum sfinti, Dumnezeule! Ortodoxia nu ii face pe toti sfinti. Dar si cei pe care ii face! Dar sunt si in Romania destule suflete inalte (gandeste-te ca un asemenea drept tine nu stiu cate sute de mii de necredinciosi) si locuri in care nu se fumeaza. Intr-o manastire nu ai sa gasesti mucuri de tigara. Chiar si intr-o biserica de mir sunt fff putini oameni care miros a tutun. Cat despre evolutionismul dumitale, sfintii nostri il fac praf pe Darwin! daca ar fi venit un sfant analfabet din pustie, i-ar fi demonstrat lui nea Darwin ca nu stie nici cum il cheama! Noi suntem insa prea mici pentru asa ceva. Si decat sa studiem tampeniile alea cu maimute, pentru a le combate ca lumea (sper sa faca cineva asta cat mai curand!) mai bine ii citim pe sfintii nostri, ca ne sunt mai bune modele decat maimutele, dupa parerea mea. Fiecare cum doreste sa ajunga, maimuta si traitor.... ca se poate ajunge din om maimuta se vede din semnatura ta, ca se paote ajunge sfant, se vede din vietile lor. fiecare ce vrea sa vada.Chiar, ce nume mari mai sunt in evoutionism in afara de Darwin? :)))

Da, da, la Athos, unde vine Becali si le plateste curentul.
Vezi ce nu imi place la voi? Ca sinteti cam ipocriti. Adica zici ca credinta zideste suflete si da sfinti si cind trebuie sa dai exemple te muti in alta tara. Nu ma intereseaza alta tara, ma intereseaza sa zideasca aici, linga mine. E clar ca nu reuseste.
Nici un sfint din nici o pustie nu are cu ce sa depaseasca un om de stiinta in domeniul sau, dupa cum s-a vazut in practica.
In legatura cu documentarul, daca studiai putin ai fi vazut ca e fals. Sint date citate trunchiate si scoase din context. De exemplu, citatul din Colin Petterson este luat dintr-o discutie despre Archaeopterix, cind a fost intrebat daca e sigur ca respectiva fosila este stramosul pasarilor, a dat un raspuns normal: anume ca nu exista o evidenta clara si ca nu stie sigur daca aceasta fosila e stramosul pasarilor sau, posibil, o alta fosila, pentru ca, in acest caz, nu exista o secventa de fosile care sa duca la o concluzie clara.
De fapt, Petterson crede ca exista fosile tranzitionale: "In several animal and plant groups, enough fossils are known to bridge the wide gaps between existing types. In mammals, for example, the gap between horses, asses and zebras (genus Equus) and their closest living relatives, the rhinoceroses and tapirs, is filled by an extensive series of fossils extending back sixty-million years to a small animal, Hyracotherium, which can only be distinguished from the rhinoceros-tapir group by one or two horse-like details of the skull. There are many other examples of fossil 'missing links', such as Archaeopteryx, the Jurassic bird which links birds with dinosaurs (Fig. 45), and Ichthyostega, the late Devonian amphibian which links land vertebrates and the extinct choanate (having internal nostrils) fishes ..."
Dar, desigur, scopul scuza mijloacele si probabil ca asta nu te deranjeaza atita timp cit iti sustine teoria.
Nu conteaza ce nume mari mai sint in evolutionism, important este ca gindirea lui Darwin se confirma, chiar daca nu 100%, si este completata stralucit de noi domenii aparute de atunci.
Maimutele nu sint modele, bineinteles, dar daca nu stim de unde am plecat nu stim cum sa ajungem unde dorim.

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Da, da, la Athos, unde vine Becali si le plateste curentul.
Vezi ce nu imi place la voi? Ca sinteti cam ipocriti. Adica zici ca credinta zideste suflete si da sfinti si cind trebuie sa dai exemple te muti in alta tara. Nu ma intereseaza alta tara, ma intereseaza sa zideasca aici, linga mine. E clar ca nu reuseste.
Nici un sfint din nici o pustie nu are cu ce sa depaseasca un om de stiinta in domeniul sau, dupa cum s-a vazut in practica.
In legatura cu documentarul, daca studiai putin ai fi vazut ca e fals. Sint date citate trunchiate si scoase din context. De exemplu, citatul din Colin Petterson este luat dintr-o discutie despre Archaeopterix, cind a fost intrebat daca e sigur ca respectiva fosila este stramosul pasarilor, a dat un raspuns normal: anume ca nu exista o evidenta clara si ca nu stie sigur daca aceasta fosila e stramosul pasarilor sau, posibil, o alta fosila, pentru ca, in acest caz, nu exista o secventa de fosile care sa duca la o concluzie clara.
De fapt, Petterson crede ca exista fosile tranzitionale: "In several animal and plant groups, enough fossils are known to bridge the wide gaps between existing types. In mammals, for example, the gap between horses, asses and zebras (genus Equus) and their closest living relatives, the rhinoceroses and tapirs, is filled by an extensive series of fossils extending back sixty-million years to a small animal, Hyracotherium, which can only be distinguished from the rhinoceros-tapir group by one or two horse-like details of the skull. There are many other examples of fossil 'missing links', such as Archaeopteryx, the Jurassic bird which links birds with dinosaurs (Fig. 45), and Ichthyostega, the late Devonian amphibian which links land vertebrates and the extinct choanate (having internal nostrils) fishes ..."
Dar, desigur, scopul scuza mijloacele si probabil ca asta nu te deranjeaza atita timp cit iti sustine teoria.
Nu conteaza ce nume mari mai sint in evolutionism, important este ca gindirea lui Darwin se confirma, chiar daca nu 100%, si este completata stralucit de noi domenii aparute de atunci.
Maimutele nu sint modele, bineinteles, dar daca nu stim de unde am plecat nu stim cum sa ajungem unde dorim.

Topcat, cu voia dumitale, eu plec acum la scoala.... poate iti raspund cand ma intorc. Crestinismul nu e numai in Romania, la Athos sunt si calugari romani, dar mai presus de toate, sunt calugari ortodocsi... am zis bine de credinta care cladeste suflete si da sfinti, avem suflete mari si sfinti si in Romania, si pretutindeni... nu e Romania buricul pamantului si nici al ortodoxiei... Unde era Darwin al tau cand Sf. Antonie (egiptean) se ruga? Sau cand Sf. Calinic de la Cernica (poftim, roman, cu moaste din care izvorasc mir, contemporam, pare-mi-se, cu Darwin) facea minuni si scotea dracii din oameni?

În prealabil postat de glykys

Unde era Darwin al tau cand Sf. Antonie (egiptean) se ruga? Sau cand Sf. Calinic de la Cernica (poftim, roman, cu moaste din care izvorasc mir, contemporam, pare-mi-se, cu Darwin) facea minuni si scotea dracii din oameni?

Sa inteleg ca e mai important ca dintr-o moaste sa izvorasca mir sau sa scoti dracii din vreo doi oameni decit sa construiesti o teorie care sa schimbe viziunea unei lumi intregi asupra vietii?

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Sa inteleg ca e mai important ca dintr-o moaste sa izvorasca mir sau sa scoti dracii din vreo doi oameni decit sa construiesti o teorie care sa schimbe viziunea unei lumi intregi asupra vietii?

E mai important sa se mantuiasca niste oameni decat ca unul sa sminteasca o lume intreaga!

În prealabil postat de glykys

E mai important sa se mantuiasca niste oameni decat ca unul sa sminteasca o lume intreaga!

Sa sminteasca? Pai documentarul ala ce e? Cine sminteste pe cine?

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Sa sminteasca? Pai documentarul ala ce e? Cine sminteste pe cine?

Numai cei doi sfinti pe care ti i-am dat de exemplu au ajutat si au modelat mult mai suflete decat toti ateii pe care i-a convertit Darwin! La ce documentar te referi?
In alta ordine de idei, am citit candva ca Darwin nici macar nu era ateu: "In cele mai extreme (sic, stiu ca e pleonasm) clipe de indoiala, niciodata nu am fost ateu, in sensul ca as fi tagaduit existenta lui Dumnezeu". Eu nu stiu asta, nici nu ma intereseaza prea tare in ce credea Darwin, dar daca a spus asa, e mare lucru.

În prealabil postat de glykys

Numai cei doi sfinti pe care ti i-am dat de exemplu au ajutat si au modelat mult mai suflete decat toti ateii pe care i-a convertit Darwin! La ce documentar te referi?
In alta ordine de idei, am citit candva ca Darwin nici macar nu era ateu: "In cele mai extreme (sic, stiu ca e pleonasm) clipe de indoiala, niciodata nu am fost ateu, in sensul ca as fi tagaduit existenta lui Dumnezeu". Eu nu stiu asta, nici nu ma intereseaza prea tare in ce credea Darwin, dar daca a spus asa, e mare lucru.

La documentare creationiste, false si tendentioase, care induc in cei care nu au curiozitatea, cunostintele sau timpul necesare sa se documenteze din surse stiintifice falsa idee ca evolutia prin selectie naturala nu are sustinere si ca e negata uneori chiar de cei ce o promoveaza. Asta, intradevar, ar putea face parte dintr-o conspiratie.
Darwin era credincios pentru ca pe acea vreme procentul ateilor era minuscul. Dar asta nu conteaza, poti crede in orice zeu, in fata evidentelor nu poti sa dai inapoi.
Nu te intereseaza dar e totusi mare lucru :)