Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Tin sa te contrazic, acolo e vorba chiar de (Sfantul) Iosif Isihastul, zis si Iosif al Pesterei sau Iosif Pestereanul.

Iar Pr. Efrem Filoteitul a fost ucenic al sau, si are moaste ale sale in Arizona unde sta acum, la Manastirea Sf. Antonie (l-am vazut personal in 2007).

Cele puse in razbointrucuvint nu apartin lui Iosif Isihastul sau Efrem Filoteitul, ci unui “staret” Iosif si lui Efrem Katunakiotul. Citeste atent si o sa-mi dai dreptate. Articolul de-acolo e o varza si nu sint tocmai sigur ca nu a fost facut intetionat asa.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Cele puse in razbointrucuvint nu apartin lui Iosif Isihastul sau Efrem Filoteitul, ci unui “staret” Iosif si lui Efrem Katunakiotul. Citeste atent si o sa-mi dai dreptate. Articolul de-acolo e o varza si nu sint tocmai sigur ca nu a fost facut intetionat asa.

Ba da, apartin chiar Sfantului Iosif Isihastul, si sunt extrase dintr-o carte a Pr. Efrem Filoteitul. Cred ca trebuie sa recitesti tu primele randuri din introducere. Pr. Efrem Katunakiotul este doar mentionat de vreo 2-3 ori ca personaj aditional.

In afara de asta, cred ca mai sunt si alte surse care sa ateste ca Sf. Iosif Isihastul a parasit in 1950 miscarea zelotista, atunci cand acestia au negat Tainele celor pe stil nou.

Pr. Efrem Filoteitul este ucenicul sau. In 2007 l-am vazut si eu, la manastirea lui de langa Flrence, Arizona. Manastirea urmeaza calendarul nou si face parte din cate stiu din Biserica oficiala a Greciei. Am auzit insa ca Pr. Efrem ar tine si calendarul vechi, nu stiu, posibil sa fi fost doar un zvon.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Ba da, apartin chiar Sfantului Iosif Isihastul, si sunt extrase dintr-o carte a Pr. Efrem Filoteitul. Cred ca trebuie sa recitesti tu primele randuri din introducere. Pr. Efrem Katunakiotul este doar mentionat de vreo 2-3 ori ca personaj aditional.

In afara de asta, cred ca mai sunt si alte surse care sa ateste ca Sf. Iosif Isihastul a parasit in 1950 miscarea zelotista, atunci cand acestia au negat Tainele celor pe stil nou.

Pr. Efrem Filoteitul este ucenicul sau. In 2007 l-am vazut si eu, la manastirea lui de langa Flrence, Arizona. Manastirea urmeaza calendarul nou si face parte din cate stiu din Biserica oficiala a Greciei. Am auzit insa ca Pr. Efrem ar tine si calendarul vechi, nu stiu, posibil sa fi fost doar un zvon.

Mi se pare foarte curios cum se face ca tocmai patriarhiile romana si greaca au gasit de cuviinta sa-l canonize pe Iosif Isihastul, adica acele patriarhii cu musca pe caciula sau, pe sleau spus, cu stilistii-n batatura. Si incepe sa mi se intareasca si convingerea ca articolul din razbointrucuvint (http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...si-calendarul/) (preluat din Presa Ortodoxa, parca a Episcopiei Ecumenice de Suceava) nu-i decit un amestec de jumatati de adevaruri menit sa discrediteze Biserica si sa justifice erezia ecumenista. Citindu-l ai crede ca Iosif Isihastul s-a delimitat de zeloti (calendaristi, stilisti) in momentul cind acestia au declarat biserica ecumenista fara Har mintuitor si avind o viziune care i-a confirmat justetea despartirii de ei. Contextul pare insa sa fi fost cu totul altul. In 1937 Ips Chrysostom de Florina a declarat biserica ecumenista fara Har, dar mai tirziu si-a schimbat pozitia, fapt ce a condus la schisma mateita (Ps. Matei, mateitii au fost intotdeauna fideli marturisirii de credinta din 1937). Iosif Isihastul si Efrem Katunakiotul s-au dezis in scris de Ips Chrysostom trecind in tabara mateita. Discutia dintre Iosif Isihastul si Pr. Bartolomeu nu a fost cearta intre un adept al calendarului nou si al bisericii ecumeniste (Iosif) si un stilist (Bartolomeu), ci intre un mateit (Iosif), care nu putea sustine altceva decit ca biserica ecumenista a pierdut Harul mintuitor in momentul in care a schimbat calendarul, si un stilist moderat, florinit (Bartolomeu). Viziunea avuta l-a facut pe Iosif sa-i abandoneze pe mateiti si sa se intoarca in tabara lui Ips Chrysostom (deci nu la biserica ecumenista!). La fel, Efrem Katunakiotul a auzit o voce zicindu-i "In persoana lui Chrysostom de Florina ai renegat toata Biserica". Biserica aici e cea adevarata, si nu cea ecumenista, cum ai putea intelege din textul din razbointrucuvint. Efrem Katunakiotul, ca si Iosif Isihastul, si-a cerut dupa ceea iertare si s-a intors inapoi la floriniti, la Biserica. Nu-i mai putin adevarat ca in ultimii ani au sfirsit comemorind Patriarhul Ecumenic. (Informatia am gasit-o pe un website ecumenist: http://te-in.facebook.com/topic.php?...889&topic=4348)

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Mi se pare foarte curios cum se face ca tocmai patriarhiile romana si greaca au gasit de cuviinta sa-l canonize pe Iosif Isihastul, adica acele patriarhii cu musca pe caciula sau, pe sleau spus, cu stilistii-n batatura. Si incepe sa mi se intareasca si convingerea ca articolul din razbointrucuvint (http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...si-calendarul/) (preluat din Presa Ortodoxa, parca a Episcopiei Ecumenice de Suceava) nu-i decit un amestec de jumatati de adevaruri menit sa discrediteze Biserica si sa justifice erezia ecumenista. Citindu-l ai crede ca Iosif Isihastul s-a delimitat de zeloti (calendaristi, stilisti) in momentul cind acestia au declarat biserica ecumenista fara Har mintuitor si avind o viziune care i-a confirmat justetea despartirii de ei. Contextul pare insa sa fi fost cu totul altul. In 1937 Ips Chrysostom de Florina a declarat biserica ecumenista fara Har, dar mai tirziu si-a schimbat pozitia, fapt ce a condus la schisma mateita (Ps. Matei, mateitii au fost intotdeauna fideli marturisirii de credinta din 1937). Iosif Isihastul si Efrem Katunakiotul s-au dezis in scris de Ips Chrysostom trecind in tabara mateita. Discutia dintre Iosif Isihastul si Pr. Bartolomeu nu a fost cearta intre un adept al calendarului nou si al bisericii ecumeniste (Iosif) si un stilist (Bartolomeu), ci intre un mateit (Iosif), care nu putea sustine altceva decit ca biserica ecumenista a pierdut Harul mintuitor in momentul in care a schimbat calendarul, si un stilist moderat, florinit (Bartolomeu). Viziunea avuta l-a facut pe Iosif sa-i abandoneze pe mateiti si sa se intoarca in tabara lui Ips Chrysostom (deci nu la biserica ecumenista!). La fel, Efrem Katunakiotul a auzit o voce zicindu-i "In persoana lui Chrysostom de Florina ai renegat toata Biserica". Biserica aici e cea adevarata, si nu cea ecumenista, cum ai putea intelege din textul din razbointrucuvint. Efrem Katunakiotul, ca si Iosif Isihastul, si-a cerut dupa ceea iertare si s-a intors inapoi la floriniti, la Biserica. Nu-i mai putin adevarat ca in ultimii ani au sfirsit comemorind Patriarhul Ecumenic. (Informatia am gasit-o pe un website ecumenist: http://te-in.facebook.com/topic.php?...889&topic=4348)

E normal sa fi fost canonizat de Bisericile din Grecia si Romania, a fost un sfant al Bisericii lui Hristos si (in ultima parte a vietii) nu a negat Harul in aceste Biserici.

Cand i-a cerut iertare si s-a alaturat lui IPS Chrysostom, acesta din urma sustinea prezenta Harului in Biserica pe Stil Nou. L-a parasit pe IPS Chrysostom (in 1950) cand acesta a negat Harul in Biserica pe Stil Nou. Mi se pare foarte clar, totul in comportamentul sau indica ca Biserica pe Stil Nou are Har.

Si ca sa inchei discutia asta, nu ai decat sa crezi ce vrei, dar Sfintii zilelor noastre nu par sa fie de acord cu tine.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

E normal sa fi fost canonizat de Bisericile din Grecia si Romania, a fost un sfant al Bisericii lui Hristos si (in ultima parte a vietii) nu a negat Harul in aceste Biserici.

Cand i-a cerut iertare si s-a alaturat lui IPS Chrysostom, acesta din urma sustinea prezenta Harului in Biserica pe Stil Nou. L-a parasit pe IPS Chrysostom (in 1950) cand acesta a negat Harul in Biserica pe Stil Nou. Mi se pare foarte clar, totul in comportamentul sau indica ca Biserica pe Stil Nou are Har.

Oare? Dar atunci cind se dezice in scris de Ips Chrysostom care a afirmat intre 1937 si 1950 ca Biserica pe Stil Nou nu a pierdut inca Harul, si s-au despartit chiar din acest motiv, ce i-o fi indicind comportamentul de asta data?

Daca Vocea i-a spus lui Efrem Katunakiotul ca Biserica se afla acolo unde este Chrysostom de Florina, oare de ce ar trebui sa cred ca dupa 1950 Biserica s-a mutat intr-alta parte, unde era Patriarhul Ecumenic? Renuntase intre timp Patriarhia Ecumenica la ecumenism (erezia ereziilor) si pusese Sfinta Traditie inapoi in loc revenind la calendarul Parintilor Bisericii?

În prealabil postat de BogdanF2

Si ca sa inchei discutia asta, nu ai decat sa crezi ce vrei, dar Sfintii zilelor noastre nu par sa fie de acord cu tine.

Problema cu “sfintii” zilelelor noastre este chiar mult mai grava decit atit pentru ca in ce-i priveste pe Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe noii “sfinti” ii contrazic de-adreptul. Nicaieri in invatatura Sfintilor Parinti nu scrie ca in Biserica lui Cristos poate exista erezie declarata si nu gasesti nici un indemn la rezistenta in fata ereziei. Parintii sint cit se poate de categorici: de erezie se fuge, iar Har mintuitor exista doar acolo unde numai si numai ortodoxia este marturisita. Si poti trai in castitate si sa-ti duci viata numai in rugaciune, dar daca te impartasesti cu ereticii esti partas la “crima”.

Voi cei ce “rezistati” in biserica ecumenista sinteti mai pacatosi decit ecumenistii. Impartasindu-va cu ei subscrieti la toate ereziile lor. In plus mai si negati existenta Bisericii lui Cristos aducind ocari martirilor Ei. Sinteti mindri crezind ca istoria a inceput odata cu voi, si lasi si blesfemiatori cind rescrieti ortodoxia ca sa va justificati razboiul inchipuit. “Sfintii” vostri propovaduiesc o falsa ortodoxie si vor avea de dat socoteala si pentru sufletele celor inocenti care le-au stat alaturi crezind ca-i duc spre Cer. In ceea ce te priveste, stii tot ceea ce trebuie sa stii, mai ramine sa te rogi lui Dumnezeu sa-ti dea curaj sa te lasi dus pe poarta-ngusta.