Botezul in BOR

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Problema e ca Nicolae Corneanu a intrat in biserica greco-catolica si s-a cuminicat nu ca un dl. Corneanu oarecare, ci ca si mitropolit ortodox in straie episcopale. La fel si cu Vsevolod, care nu raspunde la interviu in calitate de Vsevolod Maidanski, ci ca si episcop ortodox.

Hai sa vedem acum ce are de zis la 17 octombrie 2009, in cadrul programului TV “Biserica si Lumea” al postului “Russia” Ips Ilarion, vicar al Prea Fericirii Sale Patriarhul Moscovei si seful departamentului pentru relatii externe a Bisericii Ruse (Ecumeniste):

“Practic, exista deja recunoastere mutuala a Tainelor fiecaruia dintre noi. Nu avem comuniune in Taine, dar ne recunoastem Tainele unii altora.”

“Daca un preot romano-catolic se converteste la ortodoxie, il primim ca si preot, noi nu il re-hirotonim. Si aceasta inseamna, de facto, ca recunoastem Tainele Bisericii Romano-Catolice.”

(http://eirenikon.wordpress.com/2009/...lic-sacraments)

Da, am citit. E ingrijorator, intr-adevar, nu se mai poate continua mult asa, ceva trebuie facut.

Intr-un fel poate ca e mai bine ca se dau pe fata, poate ca asa se vor separa cei adevarati de cei ecumenisti.

Bogdan.

[mihailt]

Ei ala e blogul unui catolic.Atata vreme cat BC nu anatemizeaza ideile lui Anselm de Canterbury care a zis ca Dumnezeu Tatal a trimis pe Dumnezeu Fiul sa fie jertfit ca sa ii plateasca jignirea de i-au adus-o oamenii pacatuind nu prea ar trebui sa existe dialog teologic.
Ca aceasta dogma ataca ce se teologhiseste despre Sfanta Treime si mai mult decat celalta ratacire cu purcederea Duhului Sfant si de la Fiul.Ca doar zice Sfantul Ioan Damaschinul ca Sfanta Treime Tatal Fiul si Sfantul Duh au aceeasi vointa.
http://www.balamand.edu.lb/theology/JoWrit_trinity.htm
Din ce absurditati au propovaduit duhurile rele prin Anselm de Canterbury ar rezulta ca Dumnezeu Tatal era manios si Dumnezeu Fiul ne-a luat apararea fata de Dumnezeu Tatal.Iar noi nu am fost mantuiti de urmarile pacatului ci de mania lui Dumnezeu...
Cititi ce zice IPS Ierotheos in "deosebire dintre papism si ortodoxie":
http://www.crestinortodox.ro/diverse...m-si-ortodoxie
"Potrivit lui Anselm, Dumnezeu in fiinta Sa este dragoste si dreptate. Pacatul savarsit de Adam, ca si oricare pacat al omului, este o jignire adusa dreptatii lui Dumnezeu. Dreptatea lui Dumnezeu este jignita prin savarsirea pacatului si, ca urmare, cerinta unei pedepse este o necesitate a firii dumnezeiesti. Din felul exprimarii, s-ar parea ca Dumnezeu e supus unei oarecare legi a necesitatii. De aceea el are nevoie de satisfacerea si imbunarea dreptatii Sale, fapt care s-a savarsit prin intruparea lui Hristos, a doua persoana a Sfintei Treimi, si prin jertfirea Sa pe Cruce. Deci, scopul intruparii Cuvantului si al jertfirii Sale pe Cruce era imbunarea dreptatii dumnezeiesti, ce fusese jignita de pacatul omului."
Aceasta erezie impreuna cu infailibilitatea papala sunt cele mai cumplite inselari dracesti care sunt propovaduite in BC.
Si parintele Staniloae spunea la fel cu IPS Ierotheos Vlachos.
Si IPS Ierotheos zice ca aceasta e erezie:
"Parerea sa nu este intemeiata din punct de vedere ortodox, putand fi socotita drept eretica. Putem afla la Sfintii Parinti elemente ce combat invatatura lui Anselm. Vom rezuma aici cateva dintre parerile patristice."
Iata invatatura pe care dracii au dat-o prin Anselm de Canterbury pe wikipedia:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anselm_de_Canterbury
"
După Anselm, păcatul e o ofensă grea împotriva lui Dumnezeu, care îi dă dreptate acestuia din urmă de a se mânia împotriva omului. Prin păcat, omul răpeşte cinstea lui Dumnezeu. Or dacă Dumnezeu se lasă călcat în picioare de către propria creatură, atunci nu face diferenţă între păcătos şi drept, deci nu poate fi Dumnezeu. Să ierte doar din milostivire nu se poate; să împlinească dreptatea fără milostivire, nici aceasta nu se poate. Dumnezeu trebuie să fie deopotrivă drept şi milostiv. Drept aceea, urmează că păcatul va trebui pedepsit ori reparat printr-o despăgubire (satisfactio), pe care omul trebuie să o dea lui Dumnezeu. Aici Anselm răspunde: nu o pedeapsă, ci o despăgubire. Pe această despăgubire, fie că Dumnezeu şi-o ia singur, fie că omul o dă lui Dumnezeu. Cum?

• Despăgubirea se va face faţă de Dumnezeu, şi nicidecum faţă de diavol.
• Omul îi va da lui Dumnezeu un lucru care să nu i se cuvină pur şi simplu prin relaţia creator-creatură.
• Omul fiind stricat, nu e în stare să-l despăgubească pe Dumnezeu; chiar dacă omul ar vrea să-şi dea viaţa pentru Dumnezeu, aceasta e prea puţin, căci chiar dacă n-ar fi păcătuit, omul i-ar fi datorat oricum lui Dumnezeu viaţa.
• Iisus l-a despăgubit pe Dumnezeu în numele omenirii, căci i-a dat nu numai ascultarea, pe care i o datora Tatălui, ci şi-a dat şi viaţa, ceea ce nu i o datora; întru totul sfânt, Christos nu avea nevoie să moară pentru păcatele sale, dar fiind sfânt a murit pentru a despăgubi păcatele tuturor celor ce cred în el."

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de mihailt

Ei ala e blogul unui catolic...

Nu, mihailt, nu-i blogul unui catolic, ci al unui "ortodox" ecumenist de-al vostru!

Aici [http://vera.vesti.ru/doc.html?id=237432], daca stii ruseste, il poti asculta in persoana. Sau incearca aici [http://www.microsofttranslator.com/B...3Fid%3D237432], unde gasesti o traducere automata a emisiunii in engleza.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Da, am citit. E ingrijorator, intr-adevar, nu se mai poate continua mult asa, ceva trebuie facut.

Intr-un fel poate ca e mai bine ca se dau pe fata, poate ca asa se vor separa cei adevarati de cei ecumenisti.

Imi pare rau, cei adevarati s-au separat demult, in 1924. Cei care simt si cred ca si cei adevarati sa se roage lui Dumnezeu sa le dea curaj ca sa poata, acum, in ceasul al 11-lea, sa faca cale intoarsa pe drumul ce duce la Biserica.