Vorbirea in limbi la penticostali...

[Totpeetor]

AndruscaCIM,am spus ca si pentru mine e greu de inteles.Eu spun doar ce biblia spune.Dupa cum am spus,tot aici am auzit ca s-au inregistrat cazuri de oameni care au primit acest dar si in ortodoxie.El nu se poate nega.
In ceea ce priveste comunitatea penticostala,daca acest dar nu ar exista atunci ei s-ar minti singuri?Ce au de castigat?De ce s-ar practica aceste lucruri daca acest dar "a incetat" sau are alte scopuri?
Nici eu nu stiu prea multe depre acest subiect.Despre ceea ce nu stiu,prefer sa fiu rezervat sau sa evit sa vorbesc.Cel mai bine ne-ar lamuri cum este acest dar cei care sustin ca il au.Noi ceilalti nu putem decat sa presupunem sau sa avem conceptii personale fata de aceste lucruri.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Totpeetor

AndruscaCIM,am spus ca si pentru mine e greu de inteles.Eu spun doar ce biblia spune.Dupa cum am spus,tot aici am auzit ca 1.s-au inregistrat cazuri de oameni care au primit acest dar si in ortodoxie.El nu se poate nega.

2.In ceea ce priveste comunitatea penticostala,daca acest dar nu ar exista atunci ei s-ar minti singuri?Ce au de castigat?De ce s-ar practica aceste lucruri daca acest dar "a incetat" sau are alte scopuri?
Nici eu nu stiu prea multe depre acest subiect.Despre ceea ce nu stiu,prefer sa fiu rezervat sau sa evit sa vorbesc.Cel mai bine ne-ar lamuri cum este acest dar cei care sustin ca il au.Noi ceilalti nu putem decat sa presupunem sau sa avem conceptii personale fata de aceste lucruri.

1. Nu am auzit asa ceva, deci nici eu nu ma pot pronunta, dar daca ar fi asa cum spui...inseamna ca ar trebui sa fie ceva la ordinea zilei asa cum se intampla in randul pastorilor de alte confesiuni...ceea ce nu se poate spune.

2. Da, evident, unele secte au aparut exact in baza unor minciuni si a unor discipoli ciudati, dar care au reusit sa atraga adepti, si acest lucru pe diferite considerente( dintre care si materiale bineinteles)...iar vorbirea in limbi ar putea fi o strategie pentru a crea in randul adeptilor diferite confirmari ale faptului ca secta lor e autentica si Dumnezeu e de acord cu ea... Practic e doar o interpretare a unor pastori, care foarte posibil i-au copiat pe altii si au preluat acest " dar" pentru a parea mai deosebiti/ speciali/ mai demni de " urmat .

[AndruscaCIM]

Deci uite cum vedem noi ortodocsii acest aspect, noi nu credem in " bolboroseli" si nu s-a interpretat niciodata asa Glosolalia. Este pur si simplu vorbirea in limbi straine ( mai multe decat stii la un moment dat), insusite foarte usor cu ajutorul lui Dumnezeu si asta pentru a predica altor popoare...dar nu vorbire aiurea, neinteleasa de nimei, eu asta incerc sa spun.

Mie mi se pare o aberatie...a nu intelege ce zice cineva, pentru ca nu e o vorbire cunoscuta de nimeni e aberatie si nu " dar", nu are niciun sens.

Ar fi ceva ca eu acum sa incep sa vorbesc 10 limbi straine: swahili, zulu, araba, idis, finlandeza, turca, suedeza, daneza, spaniola....dar nu sa ingaim sunete de neinteles pentru nimeni, ala nu poate fi "dar"...asta e parerea mea.


Daca vrei citeste acest articol care este foarte explicit si logic de altfel

http://www.crestinortodox.ro/carte-8...-glosolalia-32

[Totpeetor]

Nici in comunitatea penticostala acest dar "nu este la ordinea zilei",adica nu toti cei care sunt penticostali sustin ca au acest dar.
Si ai spus:"unele secte au aparut exact in baza unor minciuni si a unor discipoli ciudati",o fi aparand si astfel de secte.Nu cred ca este cazul cultului penticostal,intrucat nu neaga nimic din scripturi cum fac alte secte si nici nu sustin ca doar religia penticostala este "mantuitoare" sau autentica iar celelalte religii crestine nu.O fi unii penticostali care sustin asta,dar dogma lor oficiala nu spune asa ceva.
In religia penticostala sunt oameni fel de fel nu cred ca au fost "atrasi" asa cum spui tu,desi poate pe unii dintre ei da.Il putea stimula pe un bogat "considerentele materiale",pe unul faima pe care oricum o avea s.a.m.d.?Sunt insa si oameni bogati sau cunoscuti in acest cult.
Nu trebuie sa generalizam.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Totpeetor

Nici in comunitatea penticostala acest dar "nu este la ordinea zilei",adica nu toti cei care sunt penticostali sustin ca au acest dar.
Si ai spus:"unele secte au aparut exact in baza unor minciuni si a unor discipoli ciudati",o fi aparand si astfel de secte.Nu cred ca este cazul cultului penticostal,intrucat nu neaga nimic din scripturi cum fac alte secte si nici nu sustin ca doar religia penticostala este "mantuitoare" sau autentica iar celelalte religii crestine nu.O fi unii penticostali care sustin asta,dar dogma lor oficiala nu spune asa ceva.
In religia penticostala sunt oameni fel de fel nu cred ca au fost "atrasi" asa cum spui tu,desi poate pe unii dintre ei da.Il putea stimula pe un bogat "considerentele materiale",pe unul faima pe care oricum o avea s.a.m.d.?Sunt insa si oameni bogati sau cunoscuti in acest cult.
Nu trebuie sa generalizam.

Pai nici eu nu va stiu foarte bine istoria, decat ca biserica Penticostala a aparut in sec XIX parca, datorita unui pastor si a catorva alti oameni asupra carora s-a pogorat Duhul Sfant...si pana aici ar fi sa zicem ok ( nu imi pot da cu pararea practic, in sensul asta), dar de ce trebuiau sa se separe atunci? Cum, fiecare primeste daruri pentru a forma alte culte si tot asa??

Uite ca am mai auzit conceptia asta, conform careia nu ar trebui sa sustina nimeni ca religia/ confesiunea lui e cea Adevarata, ca nu se stie care e, ca e mare confuzie...samd, dar totusi nu ar fi ideal sa poti spune cu mana pe inima " Da, religia mea e cea Adevarata!" in urma cautarilor si comparatiilor facute?

Trebuie sa admiti, ca in viata noi facem comparatii, pornind de la lucrurile marunte si pana la cele cu adevarat importante, deci in baza acesteI realitati, nu ar trebui sa fim siguri ca religia noastra este cu siguranta cea mai buna si Adevarata?

Eu am citit mult, am citit despre dogme, diferente interconfesionale si asa mai departe...si nu am putut percepe aparitia schismelor si sectelor decat ca pe o indepartare treptata de Biserica cea Adevarata. Din cate am inteles nici macar Luther nu a urmarit o separare de Biserica Catolica, dar lucrurile au scapat de sub control si uite ca ea din nefericire s-a produs...deci nicidecum Luther nu urmarea acest lucru, si atunci...de ce s-a ajuns la separari atata de dese, fiecare cu adevarul si darul lui???

E posibil sa crezi intr-o religie si sa alegi o confesiune fara sa fii convins ca aceea e cea Adevarata??? De ce exista atitudinea asta "diplomata", conform careia crezi intr-o anumita confesiune dar nu ca si cum ar fi Adevarul ci asa ca si cum ar fi ceva pe acolo, bun oricum printre celelalte biserici la fel de bune???

Eu nu as putea sa cred intr-o alta Biserica decat cea Ortodoxa, tocmai pentru faptul ca ea este singura care in opinia mea emana Adevar, siguranta, autenticitate, certitudine, stabilitate si Sfintenie...in timp ce celelalte nu, altfel nu as vedea sensul sa imi pastrez aceasta religie...daca toate ar fi bune, as putea fi orice prin rotatie, nu?

[Totpeetor]

AndruscaCIM m-ai intrebat:"dar de ce trebuiau sa se separe atunci? Cum, fiecare primeste daruri pentru a forma alte culte si tot asa??"
Pai fiindca nu au fost acceptati,de asta s-au separat.Acel pastor despre care vorbesti tu era al unei biserici baptiste.Cultul penticostal a luat nastere in 1901,deci la inceputul secolului XX,cand s-a sustinut ca Duhul Sfant s-a pogorat deja peste 13 persoane cu darurile sale specificate in biblie,inclusiv "vorbirea in limbi"(asta se intampla pe 3 ianuarie).Evident ca biserica baptista din care faceau parte acestia nu a admis aceste lucruri,considerand ca sunt devieri de la dogma si cum nu se ajungea la un consens s-a produs aceasta ruptura.Penticostalii îşi revendică originea în însăşi întemeierea Bisericii creştine la Pogorârea Duhului Sfânt, mai ales prin practicarea "vorbirii în limbi".(de fapt asa fac toate cultele si biserica ortodoxa,ele se revendica de la biserica primara).
In ceea ce priveste ce ai spus tu:
"Uite ca am mai auzit conceptia asta, conform careia nu ar trebui sa sustina nimeni ca religia/ confesiunea lui e cea Adevarata, ca nu se stie care e, ca e mare confuzie...samd, dar totusi nu ar fi ideal sa poti spune cu mana pe inima " Da, religia mea e cea Adevarata!" in urma cautarilor si comparatiilor facute?"
Am mai spus pe alte topicuri ca nu religia mantuieste.O sa repet explicatiile de acolo.Sa meditam putin la cateva lucruri.
Ce religie aveau primii crestini(printre care primii apostoli,primele biserici)?Aici ar putea exista 2 raspunsuri:nu aveau nici o religie de acum sau aveau putin din mai toate religiile si cultele crestine de astazi.Cred ca raspunsul 2 este mai bun.Ei nu s-au numit la inceput nici ortodocsi,nici catolici,nici protestanti sau neo protestanti.Ei se numeau sau erau numiti simplu:crestini.Mai tarziu prin Concilii si de-a lungul vremii au aparut 2 mari Biserici crestine:Biserica Catolica in vest si Biserica ortodoxa in Est.In secolul XVI au aparut primele religii protestante,odata cu activitatea lui Luther si asta ca rezultat al comportamnetului nu tocmai "ortodox" ca sa ma exprim asa al Bisericii Catolice in principal.In est curentul protestant s-a extins mai putin,ca rezultat al realitatilor istorice din acest spatiu si de ce sa nu spunem ca Biserica Ortodoxa totusi nu a degenerat atat de mult ca cea Catolica(aici ma refer la indulgenta ,favoruri,jocuri politice ale papilor etc).La inceput insa primii crestini nu erau ortodocsi sau orice alta religie care a aparut mai tarziu,dar asta inseamna ca nu erau Biserica lui Hristos?Erau cu siguranta.
Acum multe culte sunt considerate erezii.Dar sa gandim rational:Cum iti dai seama ca o gandire este eretica?Prin faptul ca neaga sfintele Scripturi,aduce invataturi straine acesteia.
In Romania religia ortodoxa este religia a 85 % din populatie(nu stiu cifra exacta,cam asa daca imi aduc bine aminte).Dar in tari occidentale in unele predomina religia catolica sau protestanta.Daca se sustine ca doar religia ortodoxa aduce mantuirea,unica adevarata, atunci cu ce sunt vinovati cei care s-au nascut in alta religie?Pentru acest fapt nu vor fi mantuiti?Nicidecum.Biblia nu afirma asta.La mare judecata nu va fi intrebat nimeni daca a fost ortodox,catolic,s.a.m.d.Biblia spune ca oamenii vor fi judecati dupa faptele ce le-au facut in trup si isi vor primi rasplata dupa faptele lor bune sau rele.A fi mantuit nu inseamna sa fii de o religie(evident ca trebuie sa fii crestin,dar aici ma refer la o religie actuala ca ortodoxa,catolica,protestanta sau neoprotestanta).Isus spune simplu:
Ioan 11:25 Isus i-a zis: "Eu sunt învierea şi viaţa. Cine crede în Mine, chiar dacă ar fi murit, va trăi."
Daca religia l-ar mantui pe om,Isus ar fi infiintat o religie anume,dar cu cateva mici exceptii(precum cina cea de taina sau impartasania),Isus nu a fixat regului clericale.Dupa inaltarea sa au aparut epistolele si intreg Noul Testament care a dat nastere cu adevarat religiei crestine,daca privim religia din prisma regulilor.E bine ca omul sa aiba o religie,adica sa frecventeze o biserica,ea il poate face sa inteleaga mai usor sfintele scripturi,asigura comuniunea frateasca etc.Dar religia nu il mantuieste pe om,ci credinta.
De aceea oamenii pot crede in Isus fara sa fie neaparat de o religie anume,ca in definitiv Biblia tuturor e aceeasi iar Isus a murit pentru toti.
Cultele nu au dezbinat pe nimeni,ele s-au nascut tocmai din cauza coruptiei care a patruns in Biserica,din cauza faptului ca invatatura biblica nu era aplicata in vietile atat a clericilor cat si a oamenilor obisnuiti(vorbesc despre secolul XVI).Daca Biserica ar fi implinit ceea ce spunea biblia nu se mai nasteau cultele,dar ele au aparut tocmai dintr-o nevoie spirituala strigenta.
Noi nu trebuie sa cautam adevarul intr-o anumita confesiune,ci in Cuvantul Sfant,pentru ca biblia spune :
Ioan 17:17 Sfinţeşte-i prin adevărul Tău: Cuvântul Tău este adevărul.
Ai spus:"Trebuie sa admiti, ca in viata noi facem comparatii, pornind de la lucrurile marunte si pana la cele cu adevarat importante, deci in baza acesteI realitati, nu ar trebui sa fim siguri ca religia noastra este cu siguranta cea mai buna si Adevarata?"
"E posibil sa crezi intr-o religie si sa alegi o confesiune fara sa fii convins ca aceea e cea Adevarata??? De ce exista atitudinea asta "diplomata", conform careia crezi intr-o anumita confesiune dar nu ca si cum ar fi Adevarul ci asa ca si cum ar fi ceva pe acolo, bun oricum printre celelalte biserici la fel de bune???"
Atata vreme cat acele religii sunt dupa Cuvantul lui Dumnezeu,toate sunt bune.Dar a avea o anumita religie nu inseamna ca automat esti mantuit.Mantuirea se capata prin credinta.
Oare ce religie avea talharul de pe cruce?Totusi a fost mantuit,asta pentru ca a crezut.Credinta este deci aceea care mantuieste,nu religia:
Ioan 3:16 Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El, să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică.
Si tot astfel ni se spune:
Romani 10:9 Dacă mărturiseşti deci cu gura ta pe Isus ca Domn, şi dacă crezi în inima ta că Dumnezeu L-a înviat din morţi, vei fi mântuit.
Romani 10:10 Căci prin credinţa din inimă se capătă neprihănirea, şi prin mărturisirea cu gura se ajunge la mântuire,
Aceasta gandire fundamentalista care spune ca doar religia mea este adevarata si celelalte nu,nu este buna,mai ales intre crestini.Stim foarte bine ce orori s-au facut in decursul timpului pe temeiul acestei consideratii si "in numele religiei".
Cel mai bine este ca fiecare sa il slujeasca,sa faca voia Lui Dumnezeu in religia in care este.
Ai spus in final:"daca toate ar fi bune, as putea fi orice prin rotatie, nu?".Pai care este scopul unui credincios?Mantuirea.Religia il poate ajuta in acest sens dar nu ii poate oferi ea mantuirea.Mantuirea este data de Hristos si se capata prin credinta.Daca cineva poate fi mantuit in orice religie ar fi atata timp cat crede si implineste scripturile,ce rost are "sa-si schimbe" religia prin rotatie?Nimeni nu il opreste sa frecventeze si intalnirile celorlalte culte din curiozitate,dar cum nu religia ofera mantuirea ce rost are sa si-o schimbe "prin rotatie"?Daca va face asa nu va mai sti el insusi ce trebuie sa faca pentru a fi mantuit.De aceea el va cauta mai degraba ca in acea religie in care se afla sa fie cat mai aproape de Dumnezeu.

[lacrimi]

În prealabil postat de Totpeetor

Nici in comunitatea penticostala acest dar "nu este la ordinea zilei",adica nu toti cei care sunt penticostali sustin ca au acest dar.
Si ai spus:"unele secte au aparut exact in baza unor minciuni si a unor discipoli ciudati",o fi aparand si astfel de secte.Nu cred ca este cazul cultului penticostal,intrucat nu neaga nimic din scripturi cum fac alte secte si nici nu sustin ca doar religia penticostala este "mantuitoare" sau autentica iar celelalte religii crestine nu.O fi unii penticostali care sustin asta,dar dogma lor oficiala nu spune asa ceva.
In religia penticostala sunt oameni fel de fel nu cred ca au fost "atrasi" asa cum spui tu,desi poate pe unii dintre ei da.Il putea stimula pe un bogat "considerentele materiale",pe unul faima pe care oricum o avea s.a.m.d.?Sunt insa si oameni bogati sau cunoscuti in acest cult.
Nu trebuie sa generalizam.

Intr-adevar nu sustin toti ca "vorbesc in limbi", dar am observat ca cei care nu au acest "dar" sunt priviti oarecum cu mila de ceilalti. Si cred ca din cauza asta, multi se prefac ca ar avea acest "dar"...
Si totusi nu inteleg ceva; sa urmarim incheierea Evangheliei Sfantului Apostol Marcu (16.16-18): "Cine va crede si se va boteza, va fi mantuit; dar cine nu va crede, va fi osandit. Iata semnele care vor insoti pe cei ce vor crede: in Numele Meuvor scoate draci; vor vorbi in limbi noi; vor lua in mana serpi; daca vor bea ceva de moarte, nu-i va vatama; isi vor pune mainile peste bolnavi si bolnavii se vor insanatosi."
De ce "vorbirea in limbi" este cea mai esentiala? De ce nu luati serpi in maini, de ce nu beti otrava? Daca credeti cu adevarat, nu veti pati nimic, nu? Doar asa spune Biblia, singura in care va incredeti... De ce?

[Danut7]

Originea cultului penticostal



Numele de „penticostali" vine de la cuvantul Pentecosta (Cincizecime), sustinand ca ei sunt botezati cu Duh Sfant si cu foc, daruri primite de catre Apostoli la Cincizecime sau la Pogorarea Duhului Sfant.

In 1901 Carol Parham, pastor baptist din Kansas sustine ca asupra sa si a unui grup de 13 persoane s-a pogorat Duhul Sfant si au inceput sa vorbeasca in limbi.

Acest cult a aparut in 1901 si la baza lui stau mai putini oameni decat degetele omului, ca ii numeri pe doua mainii si un picior.

-----------------------------------------------

1.In anul 1929, in cadrul „Bisericii lui Dumnezeu apostolice" care functiona la Arad, ca asociatie religioasa condusa de Gheorghe Bradin, s-a constituit o dizidenta, noua grupare intitulandu-se: Crestinii botezati cu Duhul Sfant. Apoi a avut sediul la Bucuresti si era condusa de Sodoy Alexandru (venit din Ungaria), Isbasa Alexandru (Lugoj), Bodor Eugen si G. Cojocarii, din Bucuresti.

2.In scurta vreme, din ramura de la Arad s-a desprins o noua fractiune, care s-a intitulat: Ucenicii Domnului lisus Hristos si era condusa de Ioan Popa din Sebis (Arad) si Ioan Crisan.

3.Biserica Apostolica de Ziua a 7-a sau „Penticostalii de Ziua a Saptea". Gruparea a aparut in satul Valea Florilor din comuna Ploscos (judetul Cluj). Dizidenta porneste de la premisa ca in cadrul cultului nu se respecta unele practici si sarbatori prevazute in Vechiul Testament si nu se pastreaza regimul alimentar prescris acolo.

Revenind de pe front, unde a trecut prin mai multe incercari care i-au „intarit credinta", dupa anul 1950, Ioan Boer, initiatorul gruparii, a luat legatura cu alte elemente dizidente din judetele Cluj, Hunedoara, Maramures, Suceava, Caras-Severin, Arad etc, in vederea largirii gruparii dizidente si pentru intocmirea unor memorii in scopul obtinerii recunoasterii lor drept cult.

Dupa anul 1958, gruparea a incercat sa se incadreze in Cultul penticostal, cu conditia ca membrilor ei sa li se permita continuarea practicilor proprii. Ulterior, a incercat, fara succes, sa fuzioneze si cu Cultul advetist de ziua a saptea, in aceleasi conditii.

4.Biserica lui Dumnezeu cea Apostolica botezata cu Duhul Sfant (Universalistii). Miscarea a aparut si s-a dezvoltat in ultimii 25 de ani. in prezent, numarul adeptilor nu se cunoaste. Fondatorul miscarii este Victor Chirila din Arad.

Membrii gruparii exclud sub orice fel de forma contactul cu statul.

5.Gruparea „al 13-lea Apostol" sau „Penticostalii negri".

Gruparea a aparut in anii '70 si are aderenti in judetele Timis, Arad, Bihor, Hunedoara, Caras-Severin etc.

Printre practicile acestor adepti retinem: intensificarea „vorbirii in limbi" si facerea de proorociri, sustinand ca au „glasul Domnului"; sub influenta Duhului Sfant, fiecare membru face noi „descoperiri" pentru ceilalti.

6.In cadrul cultului penticostal se manifesta si alte curente dizidente care, pe plan local, au luat diferite denumiri, cum ar fi: a) Crestinii liberi; b) Misiunea populara libera, cu aderenti in orasul Cugir (jud. Alba), (la specific, gruparea insista pentru necesitatea celui de al doilea botez pentru toti cei ce cred (penticostali); admit ca fiinta suprema doar pe Dumnezeu si tagaduiesc rolul lui Iisus si al Duhului Sfant; propaga ideea unirii tuturor credinciosilor crestini intr-o singura adunare (penticostala) pentru a capata forta si traire.
de aici: http://www.crestinortodox.ro/secte-s...ul-penticostal

Uite cat de mult a rezistat ca in nici 30 de ani s-a si faramitat si au aparut ramuri ale penticostalismului, asta doar in tara noastra , altundeva cine stie.

Cat despre darul lor, nu e precum e darul in Biserica lui Hristos si cum a fost.Nu exista vorbire in limbi in vreun grai nelumesc, iar roadele(faptele) celor care vorbesc in limbii nu sunt "cele mai bune".Din ramura lor sunt si aia care zici ca-s posedati cand vorbesc in limbi.E Dumnezeu autorul confuziei , a batjocorii , a minciunii , a orbirii?

[Totpeetor]

Lacrimi,ai spus ca "am observat ca cei care nu au acest "dar" sunt priviti oarecum cu mila de ceilalti. Si cred ca din cauza asta, multi se prefac ca ar avea acest "dar"...".Poate ti se pare.De ce sa fie priviti cu mila?Ce,darul vorbirii in limbi este o conditie pentru mantuire?De ce se numeste dar?Pentru ca se obtine prin credinta si prin har,nu pentru meritele acelei persoane.Iar cel care il primeste nu are de ce sa ii priveasca cu mila pe ceilalti din pricina faptului ca ei nu au darul pe care il au ei sau sa se considere mai bun decat ceilalti.
Si iar ai spus:"De ce "vorbirea in limbi" este cea mai esentiala? De ce nu luati serpi in maini, de ce nu beti otrava? Daca credeti cu adevarat, nu veti pati nimic, nu? Doar asa spune Biblia, singura in care va incredeti... De ce?"
Vorbirea in limbi nu este neaparat esentiala.Isus prin ceea ce a spus a vrut sa arate ca nimic nu le va fi cu neputinta daca vor crede si daca este dupa voia Lui Dumnezeu,se vorbea in Marcu despre puterea credintei.Pentru ca se spune:
"Marcu 16:17 Iată semnele care vor însoţi pe cei ce vor CREDE: în Numele Meu vor scoate draci; vor vorbi în limbi noi;
Asta nu inseamna ca vor face doar ceea ce ni se spune in Marcu 16:16-18.Acolo este o enumerare,pentru ca ucenicii sa inteleaga la ce se referea Isus cand vorbea despre semne,o enumerare care poate continua,pentru ca tot Isus spune:
Matei 17:20 "Din pricina puţinei voastre credinţe", le-a zis Isus. "Adevărat vă spun că, dacă aţi avea credinţă cât un grăunte de muştar, aţi zice muntelui acestuia: ,Mută-te de aici colo', şi s-ar muta; nimic nu v-ar fi cu neputinţă.

[Totpeetor]

Danut 7,ai dreptate Dumnezeu nu este "autorul confuziei , a batjocorii , a minciunii , a orbirii."
Penticostalismul sa faramitat intr-adevar,desi este mai buna unitatea.Dar daca s-a faramitat din motivele din care s-a faramitat,ce are a face acum cu cei despre care discutam noi ?Daca cineva se naste intr-un anumit cult, desi "s-a faramitat" de-a lungul timpului,ce are a face el cu asta?Nimeni nu il opreste sa faca voia lui Dumnezeu in acel cult in care este.Doar are la indemana Cuvantul lui Dumnezeu si poate afla acolo Adevarul si poate crede si mantui.De aceea noi nu trebuie sa cautam adevarul intr-o confesiune,ci in Cuvantul lui Dumnezeu(desi acele confesiuni si ele au la baza biblia,dar oare nu este mai bine sa mergem exact de la "sursa"?).