Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

În prealabil postat de Danut7

Prietene nu exista nici o dovada ca ne-am trage din maimuta.Chiar aceste fosile hominide , ele nu atesta umanitatea ci arata, dupa anumite teste facute in laborator ca fac parte din familia primatelor si a maimutelor.Nu exista nici o legatura intre acestea si om, ci in cel mai "potrivit" caz doar a mica asemanare.Din pacate chiar daca se zice ca aceste necuvantatoare ar fi stramosii nostrii pana acum nu exista absolut nimic cert in privinta asta,doar pure speculatii ca fapte(facts).Oseminte si ramasite se pot gasi peste tot si de oameni si de animale poate chiar in acelasi loc,sau in aceiasi zona.Daca ne uitam de exemplu la osemintele lui Lucy putem observa ca ele is de diferite culori,chiar si structuri.Daca ne uitam cu atentie la compozitia mainilor observam ca mana dreapta este sensibil mai diferita fata de mana stanga.

Uite aici : http://www.boingboing.net/2007/09/11/lucy-goes-on-tour-ma.html

La ce sa ma uit? La faptul ca nu sint aranjate simetric la milimetru? :)

În prealabil postat de Danut7

Iar despre aia cu rotula gasita in 72 poti vedea aici in primul filmulet: http://www.stiintaazi.ro/index.php?v...tent&Itemid=58

La ce sa ma uit?

În prealabil postat de Danut7

Lucy şi australopitecii

* Nici o similitudine de aspect cu oamenii
* Braţe lungi ca la cimpanzei
* Maxilare ca ale cimpanzeilor
* Femur similar cu al cimpanzeilor
* Picioarele lui Lucy semănau foarte mult cu cele ale maimuţelor
* Capacitatea cerebrală (400-500 cc) corespunde cimpanzeilor
* Muşchi toracici dezvoltaţi pentru traiul în copaci
* Mâini similare cu ale cimpanzeilor pigmei
* Picioare lungi şi curbate

“Această reconstituire trebuie să fi fost o surpriză pentru anatomiştii Jack Stern şi Randall Susman… care, în studiul lor publicat în 1983 în American Journal of Physical Anthropology, descriau anatomia speciei lui Lucy drept Astralopithecus afarensis. Ei arătau că mâinile şi picioarele lui Lucy erau lungi şi curbate, tipice pentru traiul în copaci.”
“M-am dus la dulap, am scos-o afară pe Lucy şi – surpriză! – avea morfologia clasică mersului sprijinit pe mâini.”

E. Stokstad, “Hominid Ancestors May Have Knuckle Walked,” Science, 2000.

“Indiferent de starea genunchiului lui Lucy, noile dovezi arată că Lucy avea o morfologie tipică mersului sprijinit pe mâini.”

Richmand şi Strait, “Evidence that Humans Evolved from Knuckle-Walking Ancestor,” Nature, 2000.

Tocmai ai aratat ca Lucy are atit caracteristici de om prin mersul biped cit si de maimuta, prin morfologia de care aminteai. Iar proportia lungimilor confirma si ea aceasta.
Un sfat: nu citi numai interpretarile creationiste, citeste documentele originale

[Danut7]

În prealabil postat de topcat

La ce sa ma uit? La faptul ca nu sint aranjate simetric la milimetru? :)



La ce sa ma uit?


Tocmai ai aratat ca Lucy are atit caracteristici de om prin mersul biped cit si de maimuta, prin morfologia de care aminteai. Iar proportia lungimilor confirma si ea aceasta.
Un sfat: nu citi numai interpretarile creationiste, citeste documentele originale

Cred ca e cam invers;am aratat ca Lucy are caracteristici de maimuta.Adica bratele lungi, picioarele lungi si curbate,maxilar ca a cimpazeilor si morfologie de mers in maini,ca maimutele.Sa te uiti la oasele lui Lucy care nu prea au aceiasi culoare, si nu prea par ca ar fi de aceasi structura.

Dragul meu vezi ca eu ti-am adus in discutie ce au zis oamenii care sunt cu cunostiinta in domeniul asta.Oamenii de stiinta, biologi,chimisti s.a.m.d.Iti recomand foarte tare sa citesti linkul : http://www.creationism.info.ro/downl...nea-omului.pps

În prealabil postat de Danut7

Cred ca e cam invers;am aratat ca Lucy are caracteristici de maimuta.Adica bratele lungi, picioarele lungi si curbate,maxilar ca a cimpazeilor si morfologie de mers in maini,ca maimutele.Sa te uiti la oasele lui Lucy care nu prea au aceiasi culoare, si nu prea par ca ar fi de aceasi structura.

Dragul meu vezi ca eu ti-am adus in discutie ce au zis oamenii care sunt cu cunostiinta in domeniul asta.Oamenii de stiinta, biologi,chimisti s.a.m.d.Iti recomand foarte tare sa citesti linkul : http://www.creationism.info.ro/downl...nea-omului.pps

Daca tu te uiti dupa niste poze de pe internet, de fapt niste poze de pe niste machete si din faptul ca doua oase nu ti se prea par de aceeasi culoare si tragi concluzia ca exista Dzeu, iti doresc succese in continuare.
Creationismul nu e stiinta, deci cei care il sustin nu sint oameni de stiinta. Cel putin nu in acel domeniu.

[Danut7]

Elmer Noble, doctor în Zoologie, Glenn Nobel, doctor în Biologie, Gerhard Schad, doctor în Biologie, Austin MacInnes, doctor în Biologie

Maxim D. Frank-Kamenetski, Unraveling DNA, 1997, pag. 72.

(Profesor la Brown U. Center for Advanced Biotechnology and Biomedical Engineering)

Pierre Paul Grasse (zoolog, fost titular al Catedrei de Evoluţie la Sorbona timp de 30 ani)

Neil Broom, How Blind Is the Watchmaker, 2001, pag. 165 (doctor în Chimie şi Ştiinţa Materialelor)

Ariel Roth (doctor în Biologie)

Vrei sa spui ca acesti oameni nu sunt avizati?Nu te lua dupa numele linkului, intra pe el.De acolo e majoritatea materialului adus in discutie aici.Nu neaparat asta dovedeste ca exista Dumnezeu, ci sunt alte lucruri care dovedesc existenta lui Dumnezeu.Asta dovedeste ca teoria evolutiei nu e adevarata,ca e improbabila si ca "scartaie".

[Danut7]

Incep sa cred ca nici tu nu prea stii multe despre teoria asta, la fel ca multi care o imbratiseaza.

În prealabil postat de Danut7

Elmer Noble, doctor în Zoologie, Glenn Nobel, doctor în Biologie, Gerhard Schad, doctor în Biologie, Austin MacInnes, doctor în Biologie

Maxim D. Frank-Kamenetski, Unraveling DNA, 1997, pag. 72.

(Profesor la Brown U. Center for Advanced Biotechnology and Biomedical Engineering)

Pierre Paul Grasse (zoolog, fost titular al Catedrei de Evoluţie la Sorbona timp de 30 ani)

Neil Broom, How Blind Is the Watchmaker, 2001, pag. 165 (doctor în Chimie şi Ştiinţa Materialelor)

Ariel Roth (doctor în Biologie)

Vrei sa spui ca acesti oameni nu sunt avizati?Nu te lua dupa numele linkului, intra pe el.De acolo e majoritatea materialului adus in discutie aici.Nu neaparat asta dovedeste ca exista Dumnezeu, ci sunt alte lucruri care dovedesc existenta lui Dumnezeu.Asta dovedeste ca teoria evolutiei nu e adevarata,ca e improbabila si ca "scartaie".

Te rog ca pentru fiecare fragment sa imi dai contextul in care a fost scris. Atunci avem ce discuta, pina atunci sint niste minciuni.

Ti-am aratat ca afirmatia cum ca pe baza mutatiilor nu se poate adauga informatie este falsa, si pe aceasta asertie se bazeaza majoritatea argumentelor creationiste.