Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Cred ca incep sa inteleg de ce v-ati fragmentat voi in enshpe sinoade diferite si fara a avea comuniune intre voi, ca si protestantii dupa Luther. Ati negat Biserica lui Hristos... Stiti ca sunt unii care va acuza pe voi ca nu ati mai avea Har?

Dupa cum am mai spus, ma stradui sa nu ies din invatatura Sfintilor Parinti si, de aceea, stiu ca am dreptate. Faptul ca tu, un ecumenist sau un catolic ma considera in afara Bisericii, ma lasa rece.

Traim vremuri de mare tulburare, dar nu-i pentru prima data in istorie. Ce se-ntimpla astazi seamana foarte bine cu perioada marilor erezii, a arianismului in special. Iata ce are de spus Sf. Ilarie de Pointiers:

"Since the Nicene Council, we have done nothing but rewrite creeds. While we fight about words, inquire about novelties, take advantage of ambiguities, criticize authors, fight on party questions, have difficulties in agreeing, and prepare to anathematize each other, there is scarce a man who belongs to Christ. Take, for instance, last year’s creed, what alteration is there not in it already? First, we have a creed which bids us not to use the Nicene “consubstantial”; then comes another, which decrees and preaches it; next, the third excuses the word “substance,” as adopted by the Fathers in their simplicity; lastly, the fourth, which instead of excusing, condemns. We determine creeds by the year or by the month, we change our own determinations, we prohibit our changes, we anathematize our prohibitions. Thus, we either condemn others in our own persons, or ourselves in the instance of others, while we bite and devour one another, and are like to be
consumed one of another."

Dupa cum vezi, episcopii se certau intre ei cu privire la orice si nimeni nu stia cu cine e dreptatea. Un lucru doar a fost sigur in acele vremuri: Biserica a fost cu intotdeauna cu ei si nu cu ereticii ariani.

În prealabil postat de BogdanF2

De "reformele" tarului Petru ce zici? A desfiintat Patriarhul si a subordonat Biserica Rusa statului. Asta nu e serghianism?

Una e sa o subordonezi si chiar sa-i impui sa arete mai vestica, alta e sa o impinzesti cu diavoli in sutana. In ce-l priveste pe patriarh, la noi, la ortodocsi, el nu-i superior decit din punct de vedere administrativ. Episcopii pastoresc turma.

În prealabil postat de BogdanF2

TOTI Sfintii si Cuviosii care au trait dupa 1923 au avut o atitudine diferita de a voastra. Asta spune multe. Dintre pozitia voastra si a lor, o aleg pe a lor (Sf. Iosif Isihastul, Cuv. Paisie Aghioritul, Sf. Ioan Maximovici, etc...).

"Sfintii" vostri probabil ca or fi avut....

Intre timp am aflat amanunte cu privire la Iosif Isihastul din marturiile unora care l-au cunoscut. Din pacate, asa cum ai vazut si in articolul publicat de Episcopia (ecumenista) de Suceava, este folosit in scopuri propagandistice. Pina in 1948 multi parinti zeloti au fost cu episcopii calendaristi, dar cind Ps Matei a consacrat episcopi de unul singur multi au preferat sa se retraga pentru ca, pe buna dreptate, nu puteai cere altora sa respecte canoanele atita timp cit tu le incalcai. A doua lovitura a fost stingerea ierarhiei florinite odata cu Ips. Chrysostom de Florina. Tot in acea perioada in Grecia, in Biserica oficiala (de stil nou) exista un curent puternic in favoarea intoarcerii la calendarul ortodox. Toate acestea i-au determinat pe multi parinti sa se izoleze in Athos. Chiar daca procedind asa s-au pus sub autoritatea Patriarhului Ecumenic, nu inseamna ca l-au si comemorat. Revenind la Sf. Iosif Isihastul (foarte probabil si la noi va fi sfint), pina la moarte, nici el, nici parintii Haralambos si Efrem care i-au stat in preajma nu au slujit cu preoti de stil nou, desi multi urcau in Munte, in special la sarbatori. Dintre discipolii lui majoritatea au ramas mai departe in ortodoxia adevarata si niciodata, in ciuda pretentiilor neprobate ale propagandistilor ecumenisti nu i-a indemnat sa il urmeze, si nici nu i-a avertizat vreodata ca drumul spre mintuire le-ar fi fost indoielnic.

În prealabil postat de BogdanF2

Exact, iar cei care au gresit marturisind o erezie INAINTE de a fi aceasta condamnata de un Sinod Ecumenic, au reusit chiar sa ajunga si sfinti (de ex. Sf. Irineu, Sf. Grigorie). Momentan calendarul nu a fost condamnat ca erazie de nici un Sinod Ecumenic, asa ca ma sincer indoiesc ca cei care l-au acceptat au pierdut Harul.

Ba da, exact schimbarea calendarului a fost anatemizata prin Sigilionul de la 1593. Din punctul meu de vedere Consiliile pan-ortodoxe de dupa 1053 au aceeasi putere ca si Consiliile Ecumenice. Romano-catolicii chiar asa si le si numesc pe ale lor de dupa marea schisma.

În prealabil postat de BogdanF2

Exista un singur mod in care puteti dovedi ca aveti dreptate: mergeti la Ierusalim de Sf. Paste si rugati-va la intrarea in Biserica Sf. Mormant. Daca va veni Sf. Lumina la voi in loc sa vina la "ereticii" dinauntru am sa va cred. Stim ca in trecut, cand ortodocsii nu au fost lasati sa intre, ci erau afara si se rugau si armenii erau inauntru, Sf. Lumina a venit afara la ortodocsi, nu la armeni inauntru. Mai stim si ca (cu alta ocazie) nu a venit la catolici pana ce nu i-au lasat pe ortodocsi sa intre si sa se roage.

Si acest subiect l-am mai discutat, si nu o data. Cum am mai spus, faptul ca Lumina Sfinta inca mai vine la patriarhul ecumenist nu dovedeste existenta Harului in Biserica Ecumenista, ci doar confirma ca inca nu a ajuns in gradul de apostazie al catolicilor sau monofizitilor. Dincolo de asta anticiparea ta nu are nici un fel de sustinere rationala. Si eu pot la fel de bine sa-ti spun ca daca episcopul meu este lasat sa intre la Sfintul Mormint, cum au probat si armenii, si templierii, Lumina o sa vina, spre deosebire de incercarile acelora.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Din punctul meu de vedere Consiliile pan-ortodoxe de dupa 1053 au aceeasi putere ca si Consiliile Ecumenice.

Asta n-am mai auzit pana acum. Esti sigur ca nu-i o erezie ceea ce sustii tu?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Si acest subiect l-am mai discutat, si nu o data. Cum am mai spus, faptul ca Lumina Sfinta inca mai vine la patriarhul ecumenist nu dovedeste existenta Harului in Biserica Ecumenista, ci doar confirma ca inca nu a ajuns in gradul de apostazie al catolicilor sau monofizitilor.

Dar de unde stii tu omule ce inseamna venirea Luminii Sfinte? Hai las-o balta ca sunteti rataciti din punctul asta de vedere. Sf. Lumina vine la ereticii care au pierdut Harul? Hai sa fim seriosi. Lumina nu vine intamplator, ci exact atunci cand se roaga Patriarhul "eretic".

Degeaba incerci sa prezinti doar anumite aspecte din viata Sf. Iosif Isihastul, realitatea ramane, el nu considera pe cei pe Stil Nou ca fiind fara Har.

Pana si HOCNA are o parere mai echilibrata decat a voastra: "Our bishops (...) do not presume to know where grace is and where grace is not."

Bogdan.

[mihailt]

Faptul ca PF Bartolomeu s-a intalnit cu cuviosul Paisie este incantator.
Cuviosul Paisie era om Sfant in mare comuniune cu Dumnezeu vazand cu duhul cele ce se intamplau.
Iar acum e in Rai cu sufletul.
Eu nu prea stiu daca mai exista ce a scris Sfantul Nicodim Aghioritul sau ce a scris Sfantul Simeon Noul Teolog in original.
Noi avem cam multe de la Sfintii Parinti crestini luate din Patrologia Greaca a lui Migne care a fost un scolastic catolic inselat de draci.Tipografia lui Migne unde tiparea acele carti a ars si Migne pana la urma a ajuns falit.Asta mi se pare ciudat,cam seamana a mustrarea lui Dumnezeu.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Asta n-am mai auzit pana acum. Esti sigur ca nu-i o erezie ceea ce sustii tu?

Da, sint 100% sigur. Si stii de ce? Pentru ca Biserica e doar Una, lucru de care tu nu prea pari convins.

În prealabil postat de BogdanF2

Dar de unde stii tu omule ce inseamna venirea Luminii Sfinte? Hai las-o balta ca sunteti rataciti din punctul asta de vedere. Sf. Lumina vine la ereticii care au pierdut Harul? Hai sa fim seriosi. Lumina nu vine intamplator, ci exact atunci cand se roaga Patriarhul "eretic".

Eu nu stiu si sint sigur ca nici tu nu stii. Exact de aceea ti-am spus, si nu odata, sa nu mai aduci venirea Sfintei Lumini ca argument al validitatii tainelor in Biserica Ecumenista. Dar daca vrei sa speculam, atunci accept, dar sa fim si onesti cind stabilim premisele: armenii si templierii au intrat la Sfintul Mormint si Lumina n-a mai venit, dar tu pretinzi episcopului meu sa stea afara in timp ce tot patriarhul ecumenist intra la Mormint. Corect mi s-ar parea ca patriarhul ecumenist sa stea afara si sa vedem atunci cui i se vor aprinde luminarile.

În prealabil postat de BogdanF2

Degeaba incerci sa prezinti doar anumite aspecte din viata Sf. Iosif Isihastul, realitatea ramane, el nu considera pe cei pe Stil Nou ca fiind fara Har.

De unde stii? L-ai cunoscut? Si care “realitate”? Oricum, eu nu m-am hazardat nicaieri sa spun ca Sfintul ar fi sustinut sau nu ca nu exista Har in Biserica Ecumenista. Am spus doar, si repet, fara frica de greseala ca s-a purtat cu ei ca si cum nu l-ar avea, exact asa cum cere si invatatura Sfintilor Parinti cu privire la eretici. Si chiar pot sa spun ca pentru cel putin o vreme, pe cind era Mateit, chiar a socotit Biserica Ecumenista ca fiind fara Har Mintuitor exact din momentul in care a schimbat Sfinta Traditie prin introducerea calendarului iulian revizuit.

În prealabil postat de BogdanF2

Pana si HOCNA are o parere mai echilibrata decat a voastra: "Our bishops (...) do not presume to know where grace is and where grace is not."

Iti convine sau nu, Sfintii Parinti ne invata ca nu exista Har Mintuitor decit in Biserica. Ce nu stim este momentul in care Dumnezeu isi retrage Harul din Bisericile cazute in erezie. Se poate intimpla pe loc, dupa 3 zile sau dupa 25 de ani. Nimeni nu stie, nu ne preocupa. Lucrul asta ti-l tot spun de multa vreme, dar tu te grabesti sa sari la concluzii, concluzii care nu spun ca nu ar fi corecte, dar retine nuanta: sint concluzii pe care tu singur le tragi. Deci, Dumnezeu isi retrage Harul Mintuitor de la cei cazuti in erezie doar atunci cind crede El de cuviinta, insa noi, drept-credinciosii, sintem obligati sa urmam canoanele, invatatura si exemplul Sfintilor Parinti. Ca atare, spunem ca nu exista Har Mintuitor la eretici, ci doar in Biserica cea Una, Sfinta si Soborniceasca.

Si pentru ca ai adus vorba de HOCNA, iti citez primul si pen-ultimul paragraf din Declaratia din martie 2003 cu privire la existenta Harului in Bisericile Ecumeniste:

“We are in full agreement with all the conciliar decrees and holy canons that state that there can be no sanctifying grace in the “sacraments” of those found in either heresy or schism; for, according to strictness, this is the proper understanding of the aforesaid holy decrees and canons that deal with schism and heresy (see, for example, the 46th, 47th and 68th Apostolic Canons, Canon 1 of Carthage, and Canon 1 of Saint Basil).

…

As for the precise instant when God withdraws His grace from the “sacraments” of those that are being led astray in innovation and Ecumenism, this, we feel, is not our problem to solve. It is a problem primarily for those found in schism and heresy, as Saint Philaret of New York , the New Confessor, affirmed, and as the holy canons confirm.”

Daca tu consideri ca eu ti-am spus altceva vreodata, a fost cu siguranta o scapare si imi cer iertare.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Dar daca vrei sa speculam, atunci accept, dar sa fim si onesti cind stabilim premisele: armenii si templierii au intrat la Sfintul Mormint si Lumina n-a mai venit, dar tu pretinzi episcopului meu sa stea afara in timp ce tot patriarhul ecumenist intra la Mormint. Corect mi s-ar parea ca patriarhul ecumenist sa stea afara si sa vedem atunci cui i se vor aprinde luminarile.

Da, daca vrei sa "repetam" evenimentul istoric, asa ar trebui sa facem, sa stati voi cei cu Har afara si sa-i lasati pe cei "fara Har" inauntru, sa vedem daca vine Sf. Lumina la voi. Asa a fost si atunci, cei cu Har au stat afara si cei fara inauntru, si Sf. Lumina a venit afara, la cei cu Har.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Da, daca vrei sa "repetam" evenimentul istoric, asa ar trebui sa facem, sa stati voi cei cu Har afara si sa-i lasati pe cei "fara Har" inauntru, sa vedem daca vine Sf. Lumina la voi. Asa a fost si atunci, cei cu Har au stat afara si cei fara inauntru, si Sf. Lumina a venit afara, la cei cu Har.

Lumina Sfinta nu confirma prezenta Harului, cel putin nu avem nici un motiv intemeiat sa credem asa. Scenariul tau ar fi bun daca n-ai fi lasat afara niste "mici" detalii: "cel fara Har" trebuie sa intre la Sfintul Mormint prin violenta sau mituind stapinirea.