Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Pr. Badulescu spune ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui.

Sf. Ioan de Kronstadt spune ca e invers.

Sf. Ioan Damaschin spune in Dogmatica sa ca nu e foarte clar cat de mare e Soarele, ca unii zic ca e mai mare decat Pamantul, ca altii zic ca e la fel de mare, etc...

Dupa cate vad eu Sfintii doar isi dadeau cu parerea in privinta asta, nu pareau sa vorbeasca ca si cum ar fi primit invatatura de la Duhul Sfant. Despre Pr. Dan Badulescu nu prea am ce zice. Ca si voi, cred ca citeste si interpreteaza gresit anumite scrieri. Pamantul e plat? Hai sa fim seriosi, tre' sa fii orb de-a binelea sa afirmi asa ceva. Exista multe experimente pe care si un elev le poate face sa observe ca Pamantul e rotund si ca se invarte (pendulul de ex, giroscopul). Crezi ca toate pozele facute din spatiu sunt falsificate? Iti dai seama cate sute sau mii de oameni ar trebui sa fie implicati in conspiratia asta? Si cu ce scop? Hai sa fim seriosi...

Sf. Ioan de Kronstadt spune exact ceea ce spune si Sf. Vasile cel Mare, iar daca, sa zicem, Sf. Ioan Damaschin nu-i prea sigur in ceea ce priveste marimea Soarelui, nu vad in ce fel i-ar contrazice pe primii doi.

Daca Sfintii te rusineaza in fata “invatatilor” de azi (vezi sa nu se rusineze si ei de tine cind o sa vezi zorii unei altfel de zile!), atunci precis ca nu stiau ce spun sau numai isi dadeau cu parerea ca sa para interesanti la vremea lor si ca sa te puna pe tine si pe alti “educati” in situatii penibile secole mai tirziu. As fi curios sa aflu cum te deosebesti tu in mentalitate de protestantii pe care umblai sa-i convertesti pentru ca vad ca si tu “culegi” din invatatura Parintilor Bisericii numai ce probabil nu lezeaza “bunul simt” al vremurilor noastre, care nu poate fi decit o reflectare in constiinta a trairii in Duh si in credinta in care se intimpla atitea minuni, si unde atitia au avut vedenii dupa 1924, dupa propriile-ti spuse.

Chiar esti convins ca un elev poate face experimente care sa dovedeasca rotatia Pamintului? Dupa cite stiu eu Foucault a suspendat o greutate la 67 de metri deasupra pamintului, in turla unei biserici din Paris . Despre cita relevanta a avut experimentul sau cred ca vorbeste de la sine indiferenta totala cu care l-a tratat lumea stiintifica a vremii. Pe Foucault l-au facut mare presa si politicienii (Napoleon al III-lea). Experimentul lui Foucault a fost un spectacol de circ, repetat rapid in toate marile orase ale lumii menit sa creeze acceptiune populara a “dovezii” ca Pamintul se misca si, implicit, a teoriilor lui Galiei si Kepler, care, in ciuda “evidentei” lor n-au putut fi dovedite vreme de 200 de ani.

Cu privire la posibilitatea falsificarii imaginilor din spatiu cred ca mai degraba tu nu realizezi ca nu-i nevoie decit de o mina de oameni pentru a controla intreaga operatiune. Tot ce presa publica provine de la NASA, unde un numar mic de angajati prelucreaza si aproba imaginile care urmeaza sa fie facute disponibile. Toti cei pe care NASA pretinde ca i-a trimis pe Luna au fost masoni (interesanta coincidenta, nu?) si, in general, toti cei care participa direct la programele spatiale sint destul de putini si, de aceea, usor de controlat.

În prealabil postat de BogdanF2

Nu stiu daca ai citit ultimele postari pe threadul asta. Nu ma leg de nici un timp sau calendar bisericesc, oricare ar fi acesta. Vreau doar sa spun ca si inainte de 1920 au fost situatii in care ortodocsii nu tineau sarbatorile impreuna, ci unii chiar la 24 de ore distanta de altii, din cauza liniei de schimbare a datei. Indiferent de cauza (umana, divina, demonica, etc), fenomenul exista si inainte de indreptarea calendarului. Deci ce spunea ortodoxia.i.thanatos ca toti ortodocsii ar trebui sa tina sarbatorile simultan, nu prea e realizabil, si nici inainte de 1920 nu era. Oricum o iei, tot sunt unii care incep sa praznuiasca Sf. Paste cand altii abia intra in sambata mare.

Ti-am demonstrat clar ca Sfinta Liturghie se tine in aceeasi zi de la un capat la celalalt al Pamintului. Linia de demarcatie, asa cum ti-am mai spus, este pur si simplu conventie omeneasca. Timpul creat de Dumnezeu este timp absolut si indiferent de ce vor oamenii, cum isi definesc ei fusele orare sau unde considera ei oportun sa puna linia de demarcatie a datei, ora 0 este ora Ierusalimului, centrul Pamintului. In Biserica Sfintului Mormint se afla o piatra in forma de vas (omphalos) care marcheaza de dinainte de secolul X centrul Pamintului. Chiar si pe harta T-O care, unii pretind, reprezinta Pamintul ca un glob, liniile ce formeaza “T”-ul se taie tot in Ierusalim. In Biserica lui Cristos chiar daca Sfintele Liturghii se tin la ore diferite, dupa timpul geografic local, toate au loc in aceeasi zi binecuvintata, inainte de a se schimba data la Ierusalim. Liturghiile care au loc in afara acestui interval de 24 de ore, care incepe si se sfirseste la Ierusalim, nu le mai numim sfinte. Tot asa, anul liturgic este doar unul, exact, in ordinea tinuta la Ierusalim, aceea care a fost binecuvintata de Parintii Bisericii Ortodoxe. Cind Biserica re-traieste Nasterea Mintuitorului, tu nu poti fi in Biserica facind altceva, Botezul Domnului, si nici nu poti avea posturi in fiecare an cu 13 zile mai scurte si sa pretinzi ca traiesti odata cu sfintii in Imparatie.

În prealabil postat de BogdanF2

Legat de calendare, e clar pentru oricine ca calendarul iulian ramanea in urma, si pana la urma Sf. Paste s-ar fi suprapus cu Craciunul. Mult mai inainte de asta, Craciunul ar fi cazut in Postul Pastelui. Calendarul fusese intocmit de niste pagani care nu calculasera bine. Indreptarea calendarului a fost totusi o greseala, dar nu cred ca din cauza ca e mai exact calendarul iulian, ci cred ca a fost o greseala din cauza motivelor pentru care a fost facuta, si anume ca sa faciliteze apropierea de catolici. Dupa cum spune si Pr. Cleopa, orice fapta are si trup si suflet. Fapta asta chiar daca parea buna al trup, la suflet nu prea era.

Intirzierea astronomica a fost cit se poate de clara si pentru Sfintii Parinti, dar ei, spre deosebire de papii eretici si patriarhii masoni, au stiut ca numai Dumnezeu singur este perfect, ca mult mai important decit exactitatea astronomica era sa tina Biserica Una, ferita de schisma, si ei mai si credeau in Pronia lui Dumnezeu care le poate aseza pe toate. In plus, Sfintii Parinti nu erau nici atei ca sa-i preocupe problema tinerii Craciunului in postul Pastelui peste 4000 de ani sau doar mai bine de 2500 incepind de astazi.

Nu conteaza cine a calculat calendarul, dar e foarte important sa retinem ca a fost binecuvintat la Nicaea de Duhul Sfint prin Sfintii Parinti si sa realizam ca un papa eretic si niste patriarhi masoni nu au nici un fel de cadere sa schimbe dupa capul lor ordinea lasata de Dumnezeu.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Sf. Ioan de Kronstadt spune exact ceea ce spune si Sf. Vasile cel Mare, iar daca, sa zicem, Sf. Ioan Damaschin nu-i prea sigur in ceea ce priveste marimea Soarelui, nu vad in ce fel i-ar contrazice pe primii doi.

Sf. Ioan de Kronstadt spune clar in "Viata mea in Hristos" ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui. Insa nu o spune ca pe o dogma sau ca pe o invatatura, ci ca pe un fapt divers. La fel e posibil sa fi vorbit si Sf. Vasile cel Mare despfre probleme de astea.

Problema ta e ca citesti prea literal anumite expresii. Chiar si astronomii atei moderni, care sunt ferm convinsi ca Pamantul se invarte in jurul soarelui, folosesc termeni ca "Soarele rasare", sau "drumul soarelui de la apus la rasarit", sau "cand soarele e la amiaza", etc, chiar daca ei stiu ca de fapt Pamantul e cel care se invarte. Astea sunt expresii relative, si le foloseste toata lumea.

La fel si Hristos a spus ca samanta de mustar e cea mai mica, chiar daca nu e. E cea mai mica dintre cele care se pun in gradina, asta e subanteles, nu trebuie mentionat explicit in toate Evangheliile.

La fel Hristos a spus si ca casatoria se poate desface NUMAI din cauza de desfranare (unele Evanghelii omit si asta), insa Biserica mai permite divortul si din alte motive (apostazie, refuzul de a naste copii, etc).

Inca un exemplu, Sf. Scriptura pomeneste de cateva ori expresia "tot pamantul", de ex. regele nu stiu care stapanea tot pamantul, insa e clar ca nu stapanea chiar tot pamantul, ci doar tot pamantul cunoscut la vremea aia. E iarasi o expresie relativa, nu trebuie luata ad-literam.

Deci vezi ca nici macar Scriptura nu se ia chiar asa ad-literam.

Nu ma rusinez deloc de invatatura Sf. Parinti, insa ma feresc sa interpretez invatatura lor in mod gresit si sa ajung la concluzii aberante, gen Pamantul e plat, BOR nu mai are Har, etc...

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Sf. Ioan de Kronstadt spune clar in "Viata mea in Hristos" ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui. Insa nu o spune ca pe o dogma sau ca pe o invatatura, ci ca pe un fapt divers. La fel e posibil sa fi vorbit si Sf. Vasile cel Mare despfre probleme de astea.

Sf. Vasile cel Mare nu o spune ca “un fapt” divers pentru ca Omiliile din Hexameron (despre Facere) sint lectii pe care le tine invataceilor.

În prealabil postat de BogdanF2

Problema ta e ca citesti prea literal anumite expresii. Chiar si astronomii atei moderni, care sunt ferm convinsi ca Pamantul se invarte in jurul soarelui, folosesc termeni ca "Soarele rasare", sau "drumul soarelui de la apus la rasarit", sau "cand soarele e la amiaza", etc, chiar daca ei stiu ca de fapt Pamantul e cel care se invarte. Astea sunt expresii relative, si le foloseste toata lumea.

Relative la ce? La ceea ce iti spun simturile?

În prealabil postat de BogdanF2

La fel si Hristos a spus ca samanta de mustar e cea mai mica, chiar daca nu e. E cea mai mica dintre cele care se pun in gradina, asta e subanteles, nu trebuie mentionat explicit in toate Evangheliile.

Inca un exemplu, Sf. Scriptura pomeneste de cateva ori expresia "tot pamantul", de ex. regele nu stiu care stapanea tot pamantul, insa e clar ca nu stapanea chiar tot pamantul, ci doar tot pamantul cunoscut la vremea aia. E iarasi o expresie relativa, nu trebuie luata ad-literam.

Deci vezi ca nici macar Scriptura nu se ia chiar asa ad-literam.

Da, numai ca a spune ca “soarele se invirte in jurul pamintului” nu inseamna ca “pamintul se invirte mai putin (sau mai mult) in jurul soarelui”, adica nu-i subestimare sau supraestimare a unei marimi sau caracteristici, ci chiar opusul lui “pamintul se invirte in jurul soarelui”, ceea ce inseamna ori ca-ti ramine sa refuzi sa crezi, ori sa intelegi exact asa cum a fost scris, alta alternativa logica nu exista.

În prealabil postat de BogdanF2

La fel Hristos a spus si ca casatoria se poate desface NUMAI din cauza de desfranare (unele Evanghelii omit si asta), insa Biserica mai permite divortul si din alte motive (apostazie, refuzul de a naste copii, etc).

Aici cred ca dai o interpretare gresita. Invatatura Bisericii este foarte clara: divortul este ingaduit numai in caz de adulter. Totusi, in cazuri cu totul si cu totul speciale, cum ar fi absenta unui partener, atunci cind chiar nu se mai poate salva nimic sau cind apare problema pierderii sufletului in cazul continuarii casatoriei (“mai bine sa rupa legamintul decit sa-si piarda sufletul” – Ioan Gura de Aur), atunci Biserica lasa tragedia sa se intimple, pentru ca divortul la ortodocsi este intotdeauna tragedie. Cu alte cuvinte, caderea in apostazie a unuia dintre soti sau refuzul de a avea copii nu sint in ele insele motive acceptate pentru divort.