Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Vara soarele rasare MULT mai devreme sau uneori nici nu apune macar. Plus ca slujbele care se fac la manastiri noaptea sigur se fac mai devreme. De obicei incep la miezul noptii sau la 2 AM, ora locala.


Invierea are loc atunci cand incepe ziua de duminica, adica exact al ora 0:00, cand in Ierusalim e 14:00 sambata. Iar Sfanta Liturghie incepe de obicei imediat dupa, pe la 2:00 AM, cand in Ierusalim e 16:00 sambata.


In Seattle BOR nu avea biserica proprie asa ca slujba in limba romana se facea intr-o biserica a OCA, dupa slujba in limba engleza. Slujba incepea la 12:30 parca, insa uneori se putea intarzia si sa inceapa la 13:00. Cred ca daca cautam, mai gasim si alte exceptii.

One way or another, nu se intampla in cadrul aceleiasi zile.

Cred ca ti-am spus odata ca in traditia slava slujbele nu incep devreme. Itii se citesc Ceasurile 3 si 6 incepind cu ora 9:00 AM.

In ceea ce priveste Sfintele Slujbe ale Invierii Domnului m-am lasat atras de tine in discutii sterile pentru ca ele, slujbele, au loc intr-un timp mistic special, intr-o zi care nu cunoaste seara, cea de-a 8-a zi, care ca si prima zi a Facerii este de tipul eternitatii si face trecerea in eternitate.

Iar exemplul tau cu biserica BOR din Seattle nu demonstreaza nimic. Data se schimba la Ierusalim cind este 2:00 PM la Seattle , vreme suficienta (dupa cum se fac slujbele voastre in America ) sa se tina toata slujba. Eu nu zic, pot fi si “exceptii”, dar cine poate stii daca ele sint intr-adevar exceptii in economia lui Dumnezeu?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Cred ca ti-am spus odata ca in traditia slava slujbele nu incep devreme. Itii se citesc Ceasurile 3 si 6 incepind cu ora 9:00 AM.

In ceea ce priveste Sfintele Slujbe ale Invierii Domnului m-am lasat atras de tine in discutii sterile pentru ca ele, slujbele, au loc intr-un timp mistic special, intr-o zi care nu cunoaste seara, cea de-a 8-a zi, care ca si prima zi a Facerii este de tipul eternitatii si face trecerea in eternitate.

Vrei sa spui ca in Rusia nu sunt si nici nu au fost manastiri la care sa se faca Sf. Litrughie la miezul noptii, sau la 2 noaptea?

"Timp mistic" pentru ziua de Paste? Arata-mi si mie in ce invatatura a Bisericii scrie asta.

Din cate stiu eu timpul exista doar aici, pe Pamant. Cand omul moare iese de sub stapanirea timpului, nu mai este supus schimbarii si din cauza asta nici nu se mai poate pocai. Dupa moarte, incepe eternitatea, si in eternitatea aia nu exista timp. Ideea ca ingerii si sfintii sarbatoresc in Cer anumite evenimente la anumite date, dupa calendarul nostru de pe Pamant mi se pare gresita. In primul rand anumite sarbatori au asteptat sute de ani pana sa fie trecute in calendar, vrei sa spui ca ingerii din cer ne asteapta pe noi sa facem calendarul sarbatorilor ca sa isi faca si ei programul propriu?

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Vrei sa spui ca in Rusia nu sunt si nici nu au fost manastiri la care sa se faca Sf. Litrughie la miezul noptii, sau la 2 noaptea?

"Timp mistic" pentru ziua de Paste? Arata-mi si mie in ce invatatura a Bisericii scrie asta.

Din cate stiu eu timpul exista doar aici, pe Pamant. Cand omul moare iese de sub stapanirea timpului, nu mai este supus schimbarii si din cauza asta nici nu se mai poate pocai. Dupa moarte, incepe eternitatea, si in eternitatea aia nu exista timp. Ideea ca ingerii si sfintii sarbatoresc in Cer anumite evenimente la anumite date, dupa calendarul nostru de pe Pamant mi se pare gresita. In primul rand anumite sarbatori au asteptat sute de ani pana sa fie trecute in calendar, vrei sa spui ca ingerii din cer ne asteapta pe noi sa facem calendarul sarbatorilor ca sa isi faca si ei programul propriu?

Cauta “day without evening” la linkurile de mai jos:

http://orthodoxwiki.org/Pascha

http://www.spc.rs/eng/easter_pascha

http://ocafs.oca.org/FeastSaintsLife.asp?FSID=27

http://dce.oca.org/resource/262/

http://www.slideshare.net/pcuadra/th...dition-1871798

http://www.ohtcm.org.au/englishversi...nk=paskha.html

http://www.orthodoxinfo.com/general/...-Holy-Week.pdf

Iar daca ar fi sa ne luam dupa Augustin de Hippo, fiecare a 7-a zi este de tipul eternitatii:

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf...III.XXXVI.html

Ce zice preotul inainte de a intra la Altar?

O Master, Lord our God, Who hast appointed in heavean ranks and hosts of Angels and Archangels for the ministry of Thy glory: Cause that with our entrance may enter also the holy Angels with us serving Thee, and with us glorifying Thy goodness. For unto Thee are due all glory, honour and worship, to the Father, and to the Son, and to the Holy Spirit, now and ever, and unto the ages of ages. Amen.

(Nu am un Liturghier romanesc la indemina.)

Iata ce spune si Sf. Ioan Gura de Aur:

"And although, my good Christian, you are clothed in flesh and bone and in a multitude of weaknesses, nevertheless, you are made worthy together with the Bodiless Powers to praise and glorify the common Bishop and Lord. And despite you personal weaknesses, when you wish with all your might, then "tightly" and psychosomatically through the Holy Spirit you are accompanied by the Cherubim in the Thrice-Holy Hymn and with them–peacefully–you glorify the All-holy Triune God. A common heavenly and earthly feast is being set up; one is the Thanksgiving, one the exultation, one the joyful choir.”

(Patrologia Graeca 56, 97-98)

In general, liturghia ortodoxa se considera o reflexie a celei din Cer si daca Biserica este Una si Trupul lui Cristos in Cer si pe Pamint, atunci cu siguranta exista un singur Craciun, o singura Boboteaza, o singura Bunavestire, o singura Schimbare la Fata, o singura Adormire a Maicii Domnului, o singura Inaltare a Sfintei Cruci, si toate la vremea binecuvintata, iar nu la cea “indreptata” de astronomii ateisti ai papei, dupa cum scrie in anatema Bisericii Celei Adevarate. Viata Bisericii nu a asezat-o omul, ci Duhul Sfint.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

In general, liturghia ortodoxa se considera o reflexie a celei din Cer si daca Biserica este Una si Trupul lui Cristos in Cer si pe Pamint, atunci cu siguranta exista un singur Craciun, o singura Boboteaza, o singura Bunavestire, o singura Schimbare la Fata, o singura Adormire a Maicii Domnului, o singura Inaltare a Sfintei Cruci, si toate la vremea binecuvintata, iar nu la cea “indreptata” de astronomii ateisti ai papei, dupa cum scrie in anatema Bisericii Celei Adevarate. Viata Bisericii nu a asezat-o omul, ci Duhul Sfint.

Sa stii ca Nasterea Domnului se sarbatoreste si la noi si la voi tot pe 25 Decembrie. Acum daca te intrebi care 25 decembrie e mai bun, din punct de vedere al rotatiei Pamantului (sau a Soarelui, cum preferi), 25 decembrie pe nou e mai aproape de 25 decembrie de acum 2000 de ani, al vostru e cel care a ramas in urma. Eu nu reusesc sa vad in schimbarea calendarului alta problema decat ca a fost facuta din motive ecumeniste, atat. Nu mi se pare in nici un caz o inovatie de credinta, si nici macar din punct de vedere astronomic nu e, e doar o corectare a ceva ce s-a calculat gresit cu 2000 si ceva de ani in urma.

Legat de "astronomii ateisti" am o vaga banuiala ca de fapt nu erau atei, ci erau catolici. Eretici, ce-i drept, dar nu atei. Ai gasit scris undeva cine erau cei care au calculat calendarul gregorian si ce religie aveau?

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Sa stii ca Nasterea Domnului se sarbatoreste si la noi si la voi tot pe 25 Decembrie. Acum daca te intrebi care 25 decembrie e mai bun, din punct de vedere al rotatiei Pamantului (sau a Soarelui, cum preferi), 25 decembrie pe nou e mai aproape de 25 decembrie de acum 2000 de ani, al vostru e cel care a ramas in urma. Eu nu reusesc sa vad in schimbarea calendarului alta problema decat ca a fost facuta din motive ecumeniste, atat. Nu mi se pare in nici un caz o inovatie de credinta, si nici macar din punct de vedere astronomic nu e, e doar o corectare a ceva ce s-a calculat gresit cu 2000 si ceva de ani in urma.

Legat de "astronomii ateisti" am o vaga banuiala ca de fapt nu erau atei, ci erau catolici. Eretici, ce-i drept, dar nu atei. Ai gasit scris undeva cine erau cei care au calculat calendarul gregorian si ce religie aveau?

Ma rog, tu probabil stii mai bine decit Patriarhii si episcopii Bisericii Ortodoxe care au trait in vremurile acelea! Daca ei au pus astronomi ateisti in anatema, prefer sa-i cred pe ei, si nu pe tine. Cind faci lucruri impotriva lui Dumnezeu, indiferent ca-ti spui catolic sau ortodox, nu poti fi decit fara de Dumnezeu, adica ateu.

Si, bineintes, stii mai bine si decit tot Sfintul Sinod al BOR care a spus clar in decizia sinodala de la 1903 ca nu poti sa schimbi calendarul fara sa afectezi traditia. Modificind Traditia exact ceea ce tu nu crezi, defapt, se si intimpla: inovezi ortodoxia.

[orthodoxia.i.thanatos]

BogdanF2 si mihailt, jocul vostru este cit se poate de copilaresc. Puneti aceleasi intrebari, iarasi si iarasi, ca sa va dati curaj, sa va intariti reauzindu-va si ca, poate, oarecum, daca o sa tac, obosit si plictisit, o sa va dau implicit dreptate. Din pacate pentru voi, oricit de simpatici mi-ati fi, refuz sa o fac pentru ca exista altii care vor sa stie adevarul pe care voi il refuzati.

Pr. Seraphim Rose a fost un ieromonah apartinind ROCOR-ului. Dincolo de toate lucrurile bune despre care a gindit si dintre care pe multe le-a si facut, a avut si idei care nu au fost impartasite si de alti teologi sau chiar de ierarhii sai. Intr-alte cuvinte, nu absolut tot ceea ce a scris Pr. Rose este si foarte ortodox, iar, citeodata, a ajuns sa formuleze concluzii nepotrivite pentru ca premisele nu erau neaparat si acelea de care era el probabil convins. Imaginea pe care o avea el despre URSS nu putea fi decit deformata (el nu a fost niciodata in Rusia) data fiind propaganda comunista, atit din est, cit si din Vest (inclusiv in SUA). Aceasta nu trebuie sa mire, efectele propagandei bolsevice se fac simtite si astazi, la 20 de ani de la presupusa cadere a comunismului. mihailt ma intreaba “ce am eu cu biserica crestin ortodoxa rusa si cu patriarhul Serghei" (senin, de parca nu as fi scris de nu mai stiu cite ori pina acuma despre Biserica lui Stalin!). Oare ce as putea, intr-adevar, avea cu o asa prea sfinta Biserica? O Biserica pe care Serghei o supunea in 1927 criminalilor bolsevici, din care nu mai contenea sa trimita communicate in Vest laudind libertatea religioasa din URSS in timp ce clerul si turma erau duse la abator pentru taiere. Pina la inceputul razboiului al doilea mai functionau 100 (o suta) de biserici din mai mult de 50000 (cincizeci de mii) cite existau inainte de revolutia bolsevica. Seminariile au fost inchise in 1918, iar clerul existent a fost decimat: in jur de 100000 au fost executati. N-ar trebui sa fie greu pentru nimeni sa-si imagineze cine slujea in cele 100 de biserici model pe care le intretinea partidul pentru incredulii din Vest care tineau sa viziteze libertatea religioasa la ea acasa. Dar probabil ma amagesc, fiindca dincolo de ratiune iti mai trebuie si decenta ca sa nu vii din nou dupa doua saptamini si sa ma intrebi “ce am eu cu Biserica lui Stalin?”

Daca Pr. Rose a putut fi inselat la 1970 de propaganda tovarasilor de la Moscova si a slugoilor lor din universitatile si redactiile de ziar americane si in pofida ierarhilor marturisitori ai ROCORului, care au cunoscut personal, pe propria piele situatia din Rusia, astazi, stiind si statistic amploarea masacrului, nu mai poti pretinde ca Biserica lui Stalin ar fi Sfinta, ca botezul lor ar fi mai mult decit baita, ca impartasania ar fi altceva decit piine, vin si circ. Si cu toate astea, unii vin si spun ca in Biserica lui Stalin mai sint si sfinti….

Sf Filaret Noul Marturisitor (+1985, Itii Statator ROCOR intre 1964 si 1985) a fost torturat de paginii japonezi si cautat nu odata ca sa fie omorit de comunistii chinezi pe vremea cind slujea in Manciuria, dar de fiecare data a fost salvat in chip miraculos. In timpul ocupatiei japoneze, cotropitorii au pus chiar vis-à-vis de catedrala rusa o statuie cu o zeitate sintoista si le-au cerut tuturor care treceau prin dreptul ei sa i se inchine. Cei care veneau la biserica erau astfel pusi in imposibilitate de a evita sa nu se inchine mai intii la statuie inainte de intra in Casa Domnului. Comunitatea rusa, cler si mireni, au gasit un subterfugiu, prin aceea ca zeitatea siintoista purta numele de “Stramoasa”, ceea ce ar fi facut-o mai putin zeu si mai mult personaj legendar al culturii japoneze. Singurul care s-a opus a fost Sf. Filaret, cel care in toate predicile sale le-a cerut credinciosilor sa nu se inchine la statuie. Japonezii au prins de veste, l-au arestat si l-au torturat ca sa-l faca sa-si schimbe atitudinea sau sa inceteze sa mai vorbeasca in public impotriva decretului autoritatilor japoneze. Sf. Filaret erau un om firav si stia ca nu va rezista torturii cu electrozi si, atunci, s-a rugat in gind Sfintului Nicolae sa-l aiba in paza. Calaul a dat drumul la curent, dar Sf. Filaret n-a simtit absolut nimic, doar o liniste mare. Japonezii au crezut ca li s-a defectat instalatia, de-aceea au marit intensitatea si au pus curent si-a doua oara, dar nimic, si inca odata, si tot nimic!. Atunci, ingroziti, l-au dezlegat si l-au lasat sa plece. Citiva ani mai tirziu comunistii chinezi au incercat sa-l lichideze pentru ca le cerea credinciosilor (din diaspora ruseasca) sa nu creada mincinile din URSS si sa nu se lase pacaliti ca sa se intoarca inapoi in tara (cei care totusi au facut-o, zeci de mii, marea majoritate au fost execuati, restul au sfirsit in Gulag). Securitatea chineza i-a pus o bomba incendiara in casa care a explodat in plina noapte. Sf Filaret a fost aruncat de suflul exploziei afara, in strada, de unde s-a ridicat singur pe propriile-i picioare. In urma atentatului a ramas doar cu o usoara pareza a fetei.

In 1998 Sf. Filaret a fost dezhumat. Dupa 13 ani trupul i-a fost aflat nedescompus, imbracamintea, valul care ii acoperea fata, Sfinta Scriptura din mina sa erau intacte. Singure incuietoarele metalice ale Cartii s-au prefacut in pulbere de rugina cind au fost atinse. Din pacate, la acea vreme ROCORul se afla deja pornit la vale inspre apostazie (totala in 2007 cind s-a unit cu Biserica lui Stalin). Ierarhii de atunci s-au temut de cel care a dat in 1983 anatema impotriva ecumenismului si au decis sa-l puna inapoi in pamint, intr-un alt mormint (exact asa cum l-au gasit) unde l-au ingropat doar pe jumatate cu promisiunea sa-l ridice din nou la lumina cind vor avea si dovezile despre minuni. De-atunci minuni au fost pentru cei care s-au rugat la el si l-au facut sfint doar ce-i ce l-au iubit si il iubesc.

Sf. Filaret cunostea situatia din URSS de la “prima mina” si din proprie experienta (pentru un timp Biserica din Manciuria, impotriva vointei Sf. Filaret, a fost pusa sub Biserica lui Stalin). Redau aici o parte din scrisoarea Sf. Filaret catre Pr. Victor Potapov (ROCOR) cu privire la situatia din Patriarhia Moscovei din care reiese clar care este adevarata Biserica Ortodoxa in Rusia. Cine nu l-a crezut atunci, poate intelege astazi cind stim si cifre care vorbesc de la sine.

“Atunci ce este Biserica Sovietica? Arhimandritul Constantin a afirmat insistent si des ca cel mai oribil lucru pe care regimul uritor de Dumnezeu l-a facut in Rusia a fost crearea Bisericii Sovietice, cea pe care bolsevicii au prezentat-o poporului ca fiind Biserica adevarata, dupa ce au impins veritabila Biserica Ortodoxa in catacombe sau in lagarele de concentrare.

Aceasta falsa Biserica a fost de doua ori anatemizata. Sfintia Sa Patriarhul Tihon si Sinodul Bisericii Intregii Rusii i-a anatemizat pe comunisti si pe toti colaboratorii lor. Aceasta anatema infricosatoare nu a fost ridicata pina astazi si ramine valabila pentru ca poate fi ridicata doar de un Sinod similar, al Intregii Rusii, ca autoritate ecleziastica suprema si canonica. Un fapt inspaimintator a avut loc in 1927 cind conducatorul Bisericii, Mitropolitul Serghei, prin declaratia sa apostata si infaimoasa a subordonat Biserica Rusa bolsevicilor proclamind colaborarea cu aceia. Si asa, in sensul cel mai exact s-a implinit expresia din rugaciunea de la inceputul Spovedaniei: cazuti sub propria anatema! In 1918 Biserica a anatemizat pe toti complicii comunismului, dar in 1927 ea insasi a intrat in tabara colaboratorilor si a inceput sa laude fiara rosie despre care se vorbeste in Apocalipsa.

Si, de parca n-ar fi fost de-ajuns! Cind Mitropolitul Serghei si-a promulgat Declaratia criminala, fiii si ficele credincioase ale Bisericii s-au separat imediat de Biserica Sovietica formindu-se, astfel, Biserica din Catacombe. Iar aceasta, la rindul ei, a anatemizat Biserica oficiala pentru ca l-a tradat pe Cristos.” (A se observa ca Sf. Filaret, la fel ca si in alte scrieri se refera la Biserica oficiala din Rusia prin Biserica Sovietica si niciodata prin Biserica Ortodoxa)

BogdanF2 si mihailt, aveti aici parerea unui sfint si a unuia care a cunoscut comunismul prin proprie experienta. La asta mai adaugati si statisticile care au fost facute public dupa caderea comunismului, opiniile si studiile istoricilor, declaratiile unor fosti KGBisti (vezi si Omul nou sovietic, Partea I si II) si daca tot nu sinteti convinsi unde se afla Adevarata Biserica Ortodoxa a Rusiei nu-mi ramine decit sa va spun “somn usor” in continuare si “Dumnezeu sa va aiba in paza!” pentru ca voi nu aveti circumstante atenuante ca si Pr. Rose care a trait in vremuri tulburi, cind informatia era putina si de multe ori incerta.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Din pacate pentru voi, oricit de simpatici mi-ati fi, refuz sa o fac pentru ca exista altii care vor sa stie adevarul pe care voi il refuzati.

Adevar pe care il oferi tu, nu? Omule, tu probabil ai orbit si nu realizezi ca tu de fapt nu oferi Adevarul, ci doar o interpretare a ta si a unora asemena tie.

De cand exista Biserica Ortodoxa, masura dupa care se distinge intre adevar si minciuna este "the consensus of the Fathers", sau conglasuirea Parintilor. Nici un sfant sau sinod nu are autoritate absoluta. Atat in cazul calendarului cat si in cazul serghianismului si al ecumenismului, marea majoritate (sau chiar toti) a Parintilor si a Sfintilor vorbesc clar:

1. Schimbarea calendarului a fost o ratacire.
2. Serghianismul a fost o ratacire.
3. Ecumenismul este o ratacire.
4. Nici #1, nici #2 si nici #3 nu au dus (deocamdata) la pierderea Harului in vreuna din Bisericile afectate de aceste rataciri.

Si acum te-ai gasit tu sa stii mai bine? Las-o balta! Nu oferi ca argumente decat niste citate pe care le interpretezi dupa mintea ta.

Si nu uita ca Pr. Serafim Rose nu vorbea de capul lui ceea ce vorbea despre BO rusa. Erau multi ierarhi de partea lui, si el insusi a fost un fidel ucenic al Sf. Ioan Maximovici, un om cu adevarat sfant si clarvazator.

Sf. Filaret o fi cu adevarat sfant, dar mi se pare ca nu cam interpreetezi gresit cuvintele sale. Patriarhi rataciti au mai fost in Biserica Ortodoxa, de exemplu Nestorie, care era de-a dreptul eretic, insa Biserica nu a pierdut Harul din cauza lor.

Daca o fi cineva care a pierdut Harul in toata povestea asta, cred ca sunt aceia care neaga Biserica lui Hristos, minunile Duhului Sfant si sfintii lui Dumnezeu. Nu uita ca Cuv. Paisie Aghioritul si inca altii aflati pe stil nou, sau in comuniune cu cei pe stil nou s-au invrednicit de mai multe ori sa vada Lumina Necreata. O asemenea minune din cate stiu nu s-a intamplat niciodata decat NUMAI si NUMAI in Biserica Ortodoxa.

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

(...) anatema impotriva ecumenismului (...)

Cunosc foarte bine anatema aia, e afisata la manastirea Petru Voda, in camera de asteptare de la chilia Pr. Iustin. Ceea ce tu nu realizezi, sau nu vrei sa realizezi, este ca ecumenismul in forma anatemizata acolo nu este propovaduit la vedere decat de 1 sau 2 rataciti, si atat. Si nici macar aia nu prea au curajul sa vorbeasca pe fata despre asta.

Toti ceilalati nu fac decat sa incalce cate un canon pe ici pe colo, si anume sa se roage cu ereticii, incalcare care are o pedeapsa mai mica (conform canoanelor Sf. Apostoli) decat slujirea impreuna cu ereticii.

In afara de asta mai sunt multi implicati in ecumensim si in Council of Churches doar cu scopul de a-i aduce pe eretici la dreapta credinta. E adevarat ca nu au dat nici un rezultata pana acum, dar asta nu ii face in nici un fel eretici, ei cred cu tarie ca numai BO este adevarata Biserica.

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ma rog, tu probabil stii mai bine decit Patriarhii si episcopii Bisericii Ortodoxe care au trait in vremurile acelea! Daca ei au pus astronomi ateisti in anatema, prefer sa-i cred pe ei, si nu pe tine. Cind faci lucruri impotriva lui Dumnezeu, indiferent ca-ti spui catolic sau ortodox, nu poti fi decit fara de Dumnezeu, adica ateu.

Si, bineintes, stii mai bine si decit tot Sfintul Sinod al BOR care a spus clar in decizia sinodala de la 1903 ca nu poti sa schimbi calendarul fara sa afectezi traditia. Modificind Traditia exact ceea ce tu nu crezi, defapt, se si intimpla: inovezi ortodoxia.

Mai, eu nu zic ca stiu mai bine. Eu sunt de acord ca calendarul nu trebuia schimbat. Insa pe de alta parte nici nu pot sa fiu de acord cu concluziile tale aberante. N-a stabilit oare un Sinod Ecumenic sa se sarbatoreasca Sf. Paste odata de toti crestinii? Si totusi, se pare ca asta nu s-a intamplat pentru multe sute de ani dupa Sf. Sinod: http://en.wikipedia.org/wiki/Easter#Date_of_Easter

"In the years following the council, the computational system that was worked out by the church of Alexandria came to be normative. It took a while for the Alexandrian rules to be adopted throughout Christian Europe, however. The Church of Rome continued to use an 84-year lunisolar calendar cycle from the late third century until 457. The Church of Rome continued to use its own methods until the 6th century, when it may have adopted the Alexandrian method as converted into the Julian calendar by Dionysius Exiguus (certain proof of this does not exist until the ninth century). Early Christians in Britain and Ireland also used a late third century Roman 84-year cycle. This was replaced by the Alexandrian method in the course of the 7th and 8th centuries. Churches in western continental Europe used a late Roman method until the late 8th century during the reign of Charlemagne, when they finally adopted the Alexandrian method. However, with the adoption of the Gregorian calendar by the Catholic Church in 1582 and the continuing use of the Julian calendar by Eastern Orthodox and most Oriental Orthodox Churches, the date on which Easter is celebrated again deviated, and the divergence continues to this day."

Si uite ca totusi nu a pierdut nimeni Harul din cauza asta. Vezi tu, chiar si daca un Sinod Ecumenic da o anatema, ea nu se aplica automat si imediat a doua zi ce se ratacesc unii. Cu atat mai mult cred ca e valabil asta pentru anateme date de sinoade mai mici. Nu omul ia Harul, ci Dumnezeu. Iar Dumnezeu nu asculta de oameni, ci oamenii de Dumnezeu.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Mai, eu nu zic ca stiu mai bine. Eu sunt de acord ca calendarul nu trebuia schimbat. Insa pe de alta parte nici nu pot sa fiu de acord cu concluziile tale aberante. N-a stabilit oare un Sinod Ecumenic sa se sarbatoreasca Sf. Paste odata de toti crestinii? Si totusi, se pare ca asta nu s-a intamplat pentru multe sute de ani dupa Sf. Sinod: http://en.wikipedia.org/wiki/Easter#Date_of_Easter

"In the years following the council, the computational system that was worked out by the church of Alexandria came to be normative. It took a while for the Alexandrian rules to be adopted throughout Christian Europe, however. The Church of Rome continued to use an 84-year lunisolar calendar cycle from the late third century until 457. The Church of Rome continued to use its own methods until the 6th century, when it may have adopted the Alexandrian method as converted into the Julian calendar by Dionysius Exiguus (certain proof of this does not exist until the ninth century). Early Christians in Britain and Ireland also used a late third century Roman 84-year cycle. This was replaced by the Alexandrian method in the course of the 7th and 8th centuries. Churches in western continental Europe used a late Roman method until the late 8th century during the reign of Charlemagne, when they finally adopted the Alexandrian method. However, with the adoption of the Gregorian calendar by the Catholic Church in 1582 and the continuing use of the Julian calendar by Eastern Orthodox and most Oriental Orthodox Churches, the date on which Easter is celebrated again deviated, and the divergence continues to this day."

Si uite ca totusi nu a pierdut nimeni Harul din cauza asta. Vezi tu, chiar si daca un Sinod Ecumenic da o anatema, ea nu se aplica automat si imediat a doua zi ce se ratacesc unii. Cu atat mai mult cred ca e valabil asta pentru anateme date de sinoade mai mici. Nu omul ia Harul, ci Dumnezeu. Iar Dumnezeu nu asculta de oameni, ci oamenii de Dumnezeu.

Pentru a multa oara iti repet ca Biserica Ortodoxa este Biserica celor 7 Consilii Ecumenice. Ce se intimpla astazi nu are scuza din cauza ca s-a mai intimplat odata in "pruncia" Bisericii. Cind tu spui prostii nu cred ca ti le trece cineva cu vederea pentru simplul motiv ca ai fost si tu copil odata.