evolutionismul compromis

[eclesiastul]

În prealabil postat de ai2

Fac pariu ca orice ar fi acolo, ori nu are legatura cu evolutionismul, ori e explicat dar crestinii apeleaza iar la ignoranta.

mai degraba ignoranta e a persoanelor care refuza realitatea. Cum poti sa crezi ca omul a aparut la intamplare? Pentru ca o fiinta inteligenta ca omul sa existe trebuia ca o inteligenta mult superioara sa il creeze.
O carte nu se poate scrie singura, un program la calculator nu se poate face singur si exemplele pot continua. Ceea ce vreau sa subliniez prin asta e faptul ca orice creatie trebuie sa aiba un Creator.
Teoria evolutionista merge pe ideea ca totul e la intamplare dar nu are nici un argument in a sustine acest lucru, chiar si Darwin a admis ca teoria lui nu poate fi probata ci poti doar sa o crezi sau sa nu o crezi.
Una din marile hibe ale evolutionismului e faptul ca lipsesc verigile de legatura. Adica dc omul s-a transformat in maimuta, unde sunt toate formele evoluate din maimuta? De ce avem om si maimuta dar nimic intermediar?

[ai2]

În prealabil postat de eclesiastul

mai degraba ignoranta e a persoanelor care refuza realitatea. Cum poti sa crezi ca omul a aparut la intamplare?

Tocmai ce spuneam ca atacati aiurea ceva ce nu e evolutionism. Arata-mi o sursa stiintifica unde scrie ca omul a aparut la intamplare. Numai crestinii afirma asemenea aberatii dupa care pretind ca nu neaga realitatea. Cine ti-a spus ca evolutionism = intamplare te-a mintit cu nerusinare.

Pentru ca o fiinta inteligenta ca omul sa existe trebuia ca o inteligenta mult superioara sa il creeze.

care pentru a exista are nevoie de o inteligenta mult superioara care sa o creeze etcetcetc.

O carte nu se poate scrie singura, un program la calculator nu se poate face singur si exemplele pot continua. Ceea ce vreau sa subliniez prin asta e faptul ca orice creatie trebuie sa aiba un Creator.

Daca tu ai vazut vreun calculator cu ADN arata-mi si mie te rog. Asta e diferenta majora intre creatiile mentionate de tine si fiintele vii. Oricum analogiile sunt ilogice dar ce mai conteaza o greseala in plus?

Teoria evolutionista merge pe ideea ca totul e la intamplare

Doar crestinii spun asta!

dar nu are nici un argument in a sustine acest lucru,

idem

chiar si Darwin a admis ca teoria lui nu poate fi probata ci poti doar sa o crezi sau sa nu o crezi.

Irelevant. De la Darwin au trecut 150 de ani, timp in care stiinta a evoluat enorm. Si Einstein a contestat mecanica cuantica la care a avut contributii esentiale si fara de care n-ar mai scrie crestinii pe forum.

Una din marile hibe ale evolutionismului e faptul ca lipsesc verigile de legatura. Adica dc omul s-a transformat in maimuta, unde sunt toate formele evoluate din maimuta? De ce avem om si maimuta dar nimic intermediar?

Omu nu a evoluat din maimuta dar ce mai conteaza inca o greseala in plus? Fosilizarea e un proces pretentios si de aceea nu avem toate scheletele pe care le pretindeti voi in mod macabru. Ai fi vrut ca Pamantul sa fie un cimitir imens?

[eclesiastul]

În prealabil postat de ai2

Tocmai ce spuneam ca atacati aiurea ceva ce nu e evolutionism. Arata-mi o sursa stiintifica unde scrie ca omul a aparut la intamplare. Numai crestinii afirma asemenea aberatii dupa care pretind ca nu neaga realitatea. Cine ti-a spus ca evolutionism = intamplare te-a mintit cu nerusinare.

nu m-a mintit nimeni, stiu f bine la ce se refera teoria evolutionista. Cand spun ca viata a aparut la intamplare ma refer la faptul ca se respinge ideea unui Creator care a facut totul.

În prealabil postat de ai2

care pentru a exista are nevoie de o inteligenta mult superioara care sa o creeze etcetcetc.

Dumnezeu nu este creatura, El exista din eternitate.

În prealabil postat de ai2

Daca tu ai vazut vreun calculator cu ADN arata-mi si mie te rog. Asta e diferenta majora intre creatiile mentionate de tine si fiintele vii. Oricum analogiile sunt ilogice dar ce mai conteaza o greseala in plus?

Pai dc pt un amarat de program de calculator ai nevoie de o persoana inteligenta care sa il faca cu cat mai mult ADN-ul uman are nevoie de o inteligenta care sa il creeze.
Analogiile sunt ilogice sunt pt tine, dar se vede ca si rationamentul tau e ilogic dc pt tine e mai greu sa faci un soft sau sa scrii o carte decat sa concepi ADN-ul.

În prealabil postat de ai2

Irelevant. De la Darwin au trecut 150 de ani, timp in care stiinta a evoluat enorm. Si Einstein a contestat mecanica cuantica la care a avut contributii esentiale si fara de care n-ar mai scrie crestinii pe forum.

stiinta a evoluat enorm si tot nu a reusit sa sustina punctul de vedere evolutionist.
Einstein nu a combatut mecanica cuantica ci a combatut ideea conform careia mecanica cuantica este o teorie probabilista si nu una determinista. Nu intru in detalii aici.
Dar presupunand ca Einstein a gresit, asta nu inseamna ca Darwin a avut dreptate.

În prealabil postat de ai2

Omu nu a evoluat din maimuta dar ce mai conteaza inca o greseala in plus? Fosilizarea e un proces pretentios si de aceea nu avem toate scheletele pe care le pretindeti voi in mod macabru. Ai fi vrut ca Pamantul sa fie un cimitir imens?

Nu, omul si intreaga viata a evoluat dintr-o celula(in conceptia evolutionista).
Nu vorbim de fosilizare, vorbim de elemente LIPSA. De vreme ce maimutele exista in ziua de azi, ar fi trebuit sa existe si toate formele de viata ce au evoluat din maimuta pana sa devina om. Tu ai un interval dar iti lipsesc elementele intervalului, ai doar capetele. Unde sunt elementele?

"The proton is a subatomic particle with an electric charge of +1 elementary charge. It is found in the nucleus of each atom, along with neutrons, but is also stable by itself and has a second identity as the hydrogen ion, H+. It is composed of three fundamental particles: two up quarks and one down quark"

citat wikipedia.

Deci protonul nu a fost facut din nimic este compus din trei cuarci:
-2 sus
-1 jos

Cuarcii pot fi:
-jos
-farmec
-straniu
-sus
-baza

@ai2, o teorie trebuie verificata prin experiment, aici vorbim de biologie, fizica,
Pana la verificare ea o ipoteza, nu reprezinta realitatea noastra.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de idealist

Deci protonul nu a fost facut din nimic este compus din trei cuarci:
-2 sus
-1 jos

Cuarcii pot fi:
-jos
-farmec
-straniu
-sus
-baza

Vezi ca l-ai uitat pe quarkul-sus. :)

Lasa-l pe ai2 sa se manifeste, nu-l ajuta. :D

Obtinerea unor substante organice simple in laborator prin descarcari electrice s-a realizat.
Totusi sa revenim la matematica si sa spunem ca exista mai multe metode de rezolvare a unui exercitiu. Tot asa eu nu stiu daca substantele organice s-au sintetizat prin metoda asta sau alta atunci.
Eu sunt motivat de curiozitate nu de dogmatism, asa ca n-am motive sa ajut pe cineva.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de idealist

Obtinerea unor substante organice simple in laborator prin descarcari electrice s-a realizat.

Ce substante organice simple? Au fabricat cumva oamenii in laborator celule vii, cu material genetic scris in ele, folosind elemente chimice anorganice?

[Dumitru73]

În prealabil postat de ai2

Doar crestinii spun asta!

Omu nu a evoluat din maimuta dar ce mai conteaza inca o greseala in plus? Fosilizarea e un proces pretentios si de aceea nu avem toate scheletele pe care le pretindeti voi in mod macabru. Ai fi vrut ca Pamantul sa fie un cimitir imens?

Mai tii minte de cate ori s-au dat exemplele astea pe forum? Eu nu.
Dar vin si eu cu o contraintrebare. De ce nu exista nici un exemplar original al evangheliilor canonice?