evolutionismul compromis

[Laur28]

În prealabil postat de Dumitru73

Exact cum spuneam.
Pentru tine teoria darwinista spune ca seara face gaina un ou si dimineata iese din el broasca testoasa.
Scuza-ma, dar teoria ta halucinanta.

Asta e ce intelegi tu. Eu am scos in evidenta destule erori ale acestei teorii. Tu o tii pe-a ta. N-ai decat. Nici nu-mi pasa. Nu peste noapte se transforma in broasca testoasa. Unde ai gasit tu asta scris la mine? Sau e o interpretare de-a ta? Una e sa ai "lup" si din lup sa apara alt lup, si alta e sa ai "lup" si din el sa apara si alt lup, si o vulpe. Daca avem A B C ...Z de la Dumnezeu si din astea se nasc A1 A 2..., B1, B2..etc, asta nu e evolutionism. Sunt aceleasi specii, de la Dumnezeu. Evolutionismul presupune ca din A sa se nasca B si C. Nu din gaina sa se nasca peste noapte si curcan si fazan, dar , in timp, o parte dintre indivizii speciei sa apara cu trasaturi ale curcanilor si o alta parte cu trasaturi ale fazanului. Daca din gaina toti indivizii incep sa semene cu curcile, si gainile sa dispara in timp, nu e evolutie darwiana. E aceeasi specie de gaini schimbata. Tu daca-ti pui sapca si bluza de trening esti alta specie?

Nu vrei sa pricepi. Ca daca ai face-o ti-ai da seama de absurdul ideii de evolutionism. Stiinta spune clar ca celulele nu apar niciodata de novo, dar Darwin contrazice acest postulat si tu ii dai crezare lui. Eu iti garantez ca si daca a aparut ADN-ul din neant..daca iti pun o secventa de ADN in acvariu va pluti mult si bine fara sa dea nastere vreunei celule. Altfel Pamantul ar fi fost plin de clone.



Asta e copacul vietii. Dupa cum vezi, el presupune ca din asta(Lemuroidea):


sa se nasca si rozatoarele:
si lenesul:


.

De ce nu intelegi ca daca din lup se naste un lup mare (ala mic disparand) si din lupul mare se naste cel fara picioare (ala mare cu picioare disparand) nu e evolutionismul lui Darwin pentru ca nu e niciun arbore. Nu duc la un stramos comun in care credea Darwin aceste nasteri. Nu e un copac..e o linie.