evolutionismul compromis

[Traditie1]

În prealabil postat de Dumitru73

"De asemenea, deoarece Neptun este departe de Soare, are una dintre cele mai reci atmosfere din Sistemul solar, temperaturile păturilor superioare ale norilor ajungând la -218 °C (55 K)"
http://ro.wikipedia.org/wiki/Neptun_%28planet%C4%83%29
"radiatia termica a suprafetei vizibile lui Uranus in grade C este -214.95"
http://stelara.narod.ru/uranus.htm
De unde ai luat tu miile de grade de care vorbesti?

Neptune’s vast body of liquid accounts for most of its volume. Scientists think this pressurized ocean or mantle of slushy ice is composed mostly of water as well as molecules of methane and ammonia. Neptune’s ocean is extremely hot (about 4700°C/about 8500°F). The ocean remains liquid at this temperature instead of evaporating because the pressure deep in Neptune is several million times higher than the atmospheric pressure on Earth.
http://www.answerbag.com/q_view/178796

Uranus's water-ammonia "ocean" is extremely hot, up to 6650°C / 12,000°F near the rocky core (which cannot be directly observed).

http://wiki.answers.com/Q/What_is_th...ture_of_Uranus

[Dumitru73]

În prealabil postat de Traditie1

Neptune’s vast body of liquid accounts for most of its volume. Scientists think this pressurized ocean or mantle of slushy ice is composed mostly of water as well as molecules of methane and ammonia. Neptune’s ocean is extremely hot (about 4700°C/about 8500°F). The ocean remains liquid at this temperature instead of evaporating because the pressure deep in Neptune is several million times higher than the atmospheric pressure on Earth.
http://www.answerbag.com/q_view/178796

Uranus's water-ammonia "ocean" is extremely hot, up to 6650°C / 12,000°F near the rocky core (which cannot be directly observed).

http://wiki.answers.com/Q/What_is_th...ture_of_Uranus

Nu ai citit? Este vorba de temperatura din nucleul platelor nu de la suprafata.

[Traditie1]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu ai citit? Este vorba de temperatura din nucleul platelor nu de la suprafata.

Mai citește tu o dată. La Uranus e vorba de mantaua de gheață, dar cuvântul gheață e un termen convențional, fiind de fapt vorba de un fluid încins, compus din apă și amoniac. Uite ce spune Wiki:

The ice mantle is not in fact composed of ice in the conventional sense, but of a hot and dense fluid consisting of water, ammonia and other volatiles. This fluid, which has a high electrical conductivity, is sometimes called a water–ammonia ocean.

Compoziția lui Neptun e asămătoare. Doar atmosfera este rece.


Dar nu pricep de cee te interesează atât temperatura acestor planete, vrei să te duci în concediu acolo?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Traditie1

Mai citește tu o dată. La Uranus e vorba de mantaua de gheață, dar cuvântul gheață e un termen convențional, fiind de fapt vorba de un fluid încins, compus din apă și amoniac. Uite ce spune Wiki:

The ice mantle is not in fact composed of ice in the conventional sense, but of a hot and dense fluid consisting of water, ammonia and other volatiles. This fluid, which has a high electrical conductivity, is sometimes called a water–ammonia ocean.

Compoziția lui Neptun e asămătoare. Doar atmosfera este rece.


Dar nu pricep de cee te interesează atât temperatura acestor planete, vrei să te duci în concediu acolo?

Pe mine nu ma intereseaza. Tu le-ai adus in discutie.
Ma gandeam ca poate le-ai facut o vizita si vrei sa ne impartasesti niste impresii

[Heurtebise]

În prealabil postat de Anytza

*obstinatie

exact asta vrea sa spuna, ca toate sunt acolo exact in acelasi timp asa cum trebuie si cum e nevoie, si nu ar fi putut fii ceva mai putin, altfel nu ar fi supravietuit. oricum, pana la animale, mai trebuia sa rasara o celula din roci, dotata cu informatie genetica de nicaieri.
am vazut documentarele, nu-i nevoie sa-mi spui d c nu-ti plac, de ce nu le crezi, nu ma asteptam sa le crezi pe cuvant... asteptam sa te uiti la informatiile biologice, nu sa te deranjeze din start ca omul crede in Dumnezeu.

Si eu am vrut sa corectez "abstinatia" =))) dar vad ca ai facut-o tu deja.

[Heurtebise]

În prealabil postat de Dumitru73

In ce sens?


Cred ca fiecare dintre noi "palmuim" pe cate cineva atunci cand facem un comentariu.

Sarcasmul tau ateist cu privire la nasterea religiei este o insulta grosolana adusa studiului si cercetarii asupra religiosului in care Mircea Eliade a excelat. In sistemul de valori si aspiratii ale sufletului uman, Eliade a pus religia pe primul loc, dupa care urmeaza cultura. Evident, nu trebuie sa fii de acord cu el dar ti-as recomanda sa fii mai putin raspicat cand vine vorba de a da raspunsuri la niste intrebari care ne depasesc pe toti si in jurul carora nu putem decat specula. Certitudinile sunt apanajul vulgului in timp ce un om care aspira spre mai mult este vizitat de angoasa, de neliniste, de indoiala. Poti sa respingi ideea crestina dar mi se pare simplist sa respingi misterul...

[freespirited]

Inainte sa continuati disputa asta aparent fara sfarsit, recomand un material de studiu.

http://theebooksbay.com/ebook/evolution-for-dummies/


E un pic mai usor sa te contrazici cand macar stii despre ce vorbesti.

[ap2010]

În prealabil postat de Laur28

Nu exista pagina. Evolutionismul poate fi usor combatut prin intrebarea: de ce azi nu se mai intampla? De ce nu mai vedem specii noi de animale? Nu dintre cele nedescoperite de prin vreo jungla, ci in natura accesibila omului; sa vedem cum un cimpanzeu ajunge om. Dar de mii de ani incoace aceleasi gaini, aceiasi cai, aceleasi maimute, aceiasi oameni. Omul are cu doua gene mai putin ca maimutele. Ori in cazul unei evolutii se pune problema imbogatirii adn-ului. Floarea si omul impartasesc 25% din pachetul genetic. Om fi veri de gradul I, in timp ce primatele ne sunt frati . Si daca pornim de la teoria ca ne tragem din alge, la cate alge vad in fiecare an pe malul marii, ma intreb, cum de nu rasare o lalea din ele sau nu se naste un pinguin?

Corect si perfect logic.

[Dumitru73]

În prealabil postat de ap2010

Corect si perfect logic.

Ce ti se pare asa logic???
Ceea ce scrie Laur28 dovedeste o totala lipsa de informare.
Rapunsul la intrebarile lui, le gasesti chiar notiuniule de baza ale teoriei evolutiei.
Cred ca orice creationit care se respecta si care combate evolutionismul, ar trebui sa cunoasca macar aceste elemente de baza.
Practic, cea scris el este incorect si total ilogic.

[Mihai36]

Cu referire la lupta impotriva evolutionismului despre care chiar insusi Darwin avea indoieli .. e ca si cum ai lupta inca impotriva faptului ca nu Soarele se invarte in jurul pamantului ci invers.
In domeniul cercetarii de virf teoria evolutionsita a ramas doar o gluma de mai bine de 10 ani fiindca descoperirile au pus initial in evidenta existenta lui Dumnezeu -din cite am retinut prin cel putin 7 modalitati diferite. Insa asa cum in religie exista taine care nu se divulga mirenilor la fel si aici descoperirile sint oprite de catre Academii ca sa nu fie introduse in programa scolara. Introducerea aceasta ar rezolva o problema dar ar crea alta. De ce ? Fiindca descoperirile in ansamblu depasesc cu mult interpretarile dogmatice. Macar tot e bine ca nu mai exista Inchizitie.
Asa incat situatia actuala este in avantajul bisericii care cauta permanent inamici in afara nu si inlauntrul ei.