preotul bataus, staretul unei manastiri din judetul Constanta

[ciprian22]

Spuneti ca, probabil, Arhiepiscopia Tomisului va incerca musamalizarea cazului. Eu va intreb, retoric, daca nu s-e musamalizeaza ci se cerceteaza corect (in Consistoriu) si rezolutia este una de nevinovatie, dumneavoastra ati fi de acord, ati putea in fata propriei constiinte sa o acceptati? Sau ati ramane la o atitudine oarecum de opozitie?

Sincer, singura mea grija este acum despre ce trebuie sa fac maine in parohie, legat si de acest caz (din pacate).

Domnul sa va calauzeasca spre bine!
__________________


Domnule Pr.Gheorghe.Nu ma refer la justetea faptei si nici la legalitatea ei .Ma refer strict personl la ce inseamna pentru mine institutia ,la exemplul pe care mi-l da o fata bisericeasca.Chiar nu conteaza ce a facut respectivul,reactia staretului nu cred ca este demna de un slujitor al Domnului.Despre concluzia anchetei Arhipiscopiei mi-e frica sa nu fie data de alte criterii.Lucru pe care aproape al pot banui.Cred de asemenea ca un staret este mai mult echivlentul unui manager de manastire sau contabil..decat un duhovnic.Poate ca in societatea noastra asta primeaza.Nu stiu.

În prealabil postat de ciprian22

, daca nu s-e musamalizeaza ci se cerceteaza corect (in Consistoriu) si rezolutia este una de nevinovatie, .

Adica victima s-a aruncat in pumnii si bocancii staretului si acesta nu stia cum sa se mai fereasca !!!??

În prealabil postat de bmd

Adica victima s-a aruncat in pumnii si bocancii staretului si acesta nu stia cum sa se mai fereasca !!!??

Cuvintele pe care le-ati introdus in citat imi apartin:

În prealabil postat de Pr.Gheorghe

Postul original

.
Scoase din context pot genera o intelegere eronata a ceea ce se exprima de fapt. Va rog sa cititi ultima parte a raspunsului adresat d-lui ciprian22.

În prealabil postat de Pr.Gheorghe

Cuvintele...
Scoase din context pot genera o intelegere eronata a ceea ce se exprima de fapt. ..

Nu fiti asa crispat, un crestin are o atitudine lejera nu crispata!
Dumneavoastra ati construit o ipoteza ca sa demonstrati ca nu mai putem primii cu sufletul deschis o eventuala decizie de nevinovatie. Aceasta ipoteza se baza pe o data eronata adica :staretul nu este de vina.
Daca-mi explicati in care conditii s-ar putea sa nu fie de vina atunci va inteleg si eu crisparea!

În prealabil postat de bmd

Nu fiti asa crispat, un crestin are o atitudine lejera nu crispata!
Dumneavoastra ati construit o ipoteza ca sa demonstrati ca nu mai putem primii cu sufletul deschis o eventuala decizie de nevinovatie. Aceasta ipoteza se baza pe o data eronata adica :staretul nu este de vina.
Daca-mi explicati in care conditii s-ar putea sa nu fie de vina atunci va inteleg si eu crisparea!

Nu inteleg ce va face sa credeti ca as fi crispat. Nu era, catusi de putin, o afirmatie la modul general. Era un raspuns la postul lui ciprian22. Iar dumneavoastra nu am vrut decat sa va transmit ca eu am scris acele cuvinte, sa nu il acuzati pe ciprian22 pentru ele, atat. Acum inteleg ca bine am facut, pentru ca nu erati impacat cu ceea ce am zis acolo.

Imi cer iertare daca v-am tulburat cu ceva! Ipoteza mea nu este una credibila caci nu am cum sa o sustin decat tot prin pesupuneri: ca materialul filmat este fabricat tendentios, ca poate nu este staretul ci o persoana care-i seamana identic, ca poate nu este bataie ci orice altceva (ridicol, nu?) si asa mai departe. Totusi, am incercat sa o folosesc (ipoteza) pentru a scoate la iveala un element ascuns: neincrederea in Biserica. Am gresit, fiindca am jucat oarecum la cacealma, dar sa stiti ca psihologic, in relatia fata catre fata, este folositor. In mediul acesta insa, prea multe elemente raman interpretabile si cresc sansele ca rezultatul sa fie cu totul altul si, de cele mai multe ori, se ajunge la "discutii" lungi, care ne imputineaza sufleteste. Era poate mai corect sa-i transmit colegului de forum (ciprian22), parinteste, ca este bine sa pastreze increderea in Biserica si in valorile ei din totdeauna, sa nu faca afirmatii legate de posibilitatea musamalizarii cazului, pentru ca acestea sunt daunatoare si pentru el si pentru Biserica si gata! Eu am incercat sa-i servesc o idee virtuala (dar cu grad mare de acceptare in situatia data), o ipoteza, pe care el sa o analizeze si sa traga singur o concluzie, care speram sa fie exact aceea pe care am prezentat-o putin mai sus. O idee astfel insusita, prin propria deductie si nu prin primirea in forma finala, este mult mai rezistenta in subconstient. Acesta a fost resortul ce m-a impins spre a lansa acea ipoteza. Sincer, nu am dorit sa creez tulburare!
Iertati-ma, cred ca este timpul sa ma retrag din discutiile acestea iuti. Voi fi pe aici, poate (sigur) voi mai si interveni dar cu multa bagare de seama.
Rugati-va si pentru mine!

Sincer consider ca ar trebuii mai multi preotii sa participe pe formul asta, sub numele real cu locatia adevarata.
Daca eu asi fi preot, asa asi face (si asa nefiind preot desi am numai initialele sint f."transparent" virtual)
Dumnezeul nostru a spus sa stam in spatele cuvintelor noastre de care vom fi de altfel si judecati. Apoi daca (si eu cred ca da) preotii au har atunci sa-l foloseasca!!!
Dumneavoastra nu trebuie sa va lansati in ipoteze, in discutii "tip forum" ci cred eu ca ar fi de ajuns sa ne dati cadrul legal si parerea dumneavoastra ca reprezentant al bisericii (daca sinteti unul!) nu dupa cum va dicteaza ierarhia ci ...constinta.
Sincer imi doresc ca toate "povestirile" unde fetele bisericesti se fac de rusine, sa fie inventate...din pacate nu prea sint inventate, noi traim in lume si nu sintem orbi! Pe unii dintre noi treburile astea ne smintesc, pe altii nu, cred ca pentru cei care povestirile astea smintesc ar fi mai simplu daca s-ar reactiona normal la ele , nu s-ar cauta justificari. Ce inseamna normal? Normal inseamna in crestinismul pe care il cunosc eu sa accepti acuza inclusiv cea neadevarata. Sa suporti consecintele, pe nedrept. Adica sa fi nebun!Desigur eu nu o fac...ar trebuii sa o fac dar inca n-am ajuns la nivelul acesta. Un staret insa ar trebuii sa fie la nivelul respectiv...sau sa nu fie staret! Ca filmul e trucat sau nu, e una ...dezvinovatirea e alta.
Nu stiu daca ma pot face inteles.?
Protii/calugarii doresc (sincer) sa ne faca sfinti (pe noi mirenii) fara ca ei sa se sfinteasca mai intii, doresc ca noi crestinii sa fim "altfel" fara ca ei sa fie altfel, sa intoarcem obrazul fara ca ei sa intoarca obrazul, sa iubim dusmanii fara ca ei sa iubeaca dusmanii....samd.
Pentru "un crestin nou" asta-i mare sminteala si poate il rupe de credinta!
Pe mine nu m-ati tulburat nici dumneavoastra nici staretul respectiv si cu ajutorul lui Dumnezeu sper sa nu reuseasca nimeni sa ma mai tulbure atit incit sa se simta! Ma supara insa lipsa de NORMALITATE! Chiar in situatiile anormale. Normal este ca un preot sa nu bata pe nimeni.Normal este ca un preot caruia i s-a inscenat asa ceva sa sufere in tacere efectele inscenarii. Normal este ca clerul sa se simta a fi altfel decit mirenii. Eu unul o simt arare ori....mult prea rar!
Imi iau jucarile si plec nu-i tocmai ce se asteapta de la preot!
Am facut-o si eu de citeva ori, probabil o sa o mai fac pentru ca eu am grije in primul rind de sufletul meu...nu-s preot!

[ai2]

Ala negru de respira greu, il stiti! Era popa ma! Batuse un enorias pana obosise!

În prealabil postat de ciprian22

Domnule Pr.Gheorghe.Nu ma refer la justetea faptei si nici la legalitatea ei .Ma refer strict personl la ce inseamna pentru mine institutia ,la exemplul pe care mi-l da o fata bisericeasca.Chiar nu conteaza ce a facut respectivul,reactia staretului nu cred ca este demna de un slujitor al Domnului.Despre concluzia anchetei Arhipiscopiei mi-e frica sa nu fie data de alte criterii.Lucru pe care aproape al pot banui.Cred de asemenea ca un staret este mai mult echivlentul unui manager de manastire sau contabil..decat un duhovnic.Poate ca in societatea noastra asta primeaza.Nu stiu.

Faptul ca o anumita persoana (ortodox sau nu) are o anumita parere proprie despre Biserica nu desfiinteaza singura varianta corecta: Biserica este o institutie divino-umana al carei cap este Iisus Hristos, singurul reprezentant in vesnicie (de-a lungul tuturor timpurilor) al ei. Parerile noastre (despre institutie) sunt, mereu, mai aproape sau mai departe de corectitudine si sunt efectul a foarte multi factori personali.

Fiecare parte componenta a Bisericii are un anumit grad de reprezentare fata de intreaga institutie dar numai in raport direct cu Capul ei. Preotul (bataus ori profund dohovnicesc) aduce un "minus" sau un "plus" in cadrul institutiei dar nu poate realiza, sub nici o forma, reprezentarea ei totala.

Cat despre cercetarea cazului de catre Consistoriul Arhiepiscopiei Tomisului, eu nu am afirmat ca nu se va judeca corect, sa nu-mi fie rastalmacite cuvintele. Era o continuare a indoielii pe care chiar dumneavoastra ati prezentat-o si incercam sa va arat ca daca rezolutia nu ar fi cea pe care noi am dat-o deja (!!!) ne va fi aproape imposibil sa o acceptam intr-un duh de ascultare, respect si incredere fata de Biserica. Asta din cauza firii noastre "grabnica spre judecata si spre dezbinare".