Franta: interzicerea purtarii valului islamic in public este constitutionala

[daniil96]

În prealabil postat de horatiu.miron

In cazul asta Franta trebuie sa spuna clar ca nu mai doreste Islamul in granitele ei. Nu sa apeleze la tertipuri de genul asta. E ipocrizie. Ori e legal sa fi mahomedan si sa-ti desfasori religia in voie, ori e ilegal. Nu merge cu jumatati de masura.

si tarile musulmane care interzic burqa ce fac ... "nu mai doresc islamul in granitele ei"?

nu e legal in tarile musulmane "sa fii mahomedan"? nu e legal in tarile musulmane "sa-ti desfasori in voie" religia musulmana?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de daniil96

si tarile musulmane care interzic burqa ce fac ... "nu mai doresc islamul in granitele ei"?

nu e legal in tarile musulmane "sa fii mahomedan"? nu e legal in tarile musulmane "sa-ti desfasori in voie" religia musulmana?

Orice tara care interzice un obiect vestimentar comite o grava eroare si atenteaza la libertatea propriilor cetateni. Nu conteaza ca vorbim despre valul interzis in Franta sau pantalonii scurti interzisi barbatilor in Arabia Saudita. Statul nu trebuie sa mandateze ca cetatenii sa umble acoperiti din cap pana in picioare cu o patura si nici invers.

[coralina]

În prealabil postat de horatiu.miron

Orice tara care interzice un obiect vestimentar comite o grava eroare si atenteaza la libertatea propriilor cetateni. Nu conteaza ca vorbim despre valul interzis in Franta sau pantalonii scurti interzisi barbatilor in Arabia Saudita. Statul nu trebuie sa mandateze ca cetatenii sa umble acoperiti din cap pana in picioare cu o patura si nici invers.

Nu, statul trebuie sa-si acopere ochii, urechile si gura si sa-si lase cetatenii sa se manifeste dupa cum vor ei! ....

Concret, domnule Miron, avem una bucata tara laica (Franta de exemplu), cum vedeti dvs. respectarea dreptului musulmanilor de a-si practica religia in acest stat, atat timp cat sharia reprezinta un element fundamental al acestei religii?

Ce atitudine ar trebui sa aiba Franta - sa indaguie existenta unui sistem judiciar paralel (de sorginte religioasa) cu cel al statului de drept? Ar trebui poate sa amenajeze locuri speciale pentru omorarea cu pietre a adulterinilor si eventual sa si aprovizioneze respectivele stabilimente cu pietre nu prea mari pentru ca moartea condamnatului sa nu survina prea repede (asa cum se procedeaza in tarile islamice)? Se vor produce toporisti performante pentru hacuirea mainilor celor care fura? Industria constructiilor se va adapta la cerintele pietii si se vor proiecta si realiza case cu 15-20 de camere menite a adaposti familiile poligame?

Sunt curioasa sa va citesc opinia pe marginea acestui scenariu.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de coralina

Nu, statul trebuie sa-si acopere ochii, urechile si gura si sa-si lase cetatenii sa se manifeste dupa cum vor ei! ....

Concret, domnule Miron, avem una bucata tara laica (Franta de exemplu), cum vedeti dvs. respectarea dreptului musulmanilor de a-si practica religia in acest stat, atat timp cat sharia reprezinta un element fundamental al acestei religii?

Ce atitudine ar trebui sa aiba Franta - sa indaguie existenta unui sistem judiciar paralel (de sorginte religioasa) cu cel al statului de drept? Ar trebui poate sa amenajeze locuri speciale pentru omorarea cu pietre a adulterinilor si eventual sa si aprovizioneze respectivele stabilimente cu pietre nu prea mari pentru ca moartea condamnatului sa nu survina prea repede (asa cum se procedeaza in tarile islamice)? Se vor produce toporisti performante pentru hacuirea mainilor celor care fura? Industria constructiilor se va adapta la cerintele pietii si se vor proiecta si realiza case cu 15-20 de camere menite a adaposti familiile poligame?

Sunt curioasa sa va citesc opinia pe marginea acestui scenariu.

Intr-adevar, o libertate religioasa adevarata nu exista in Europa. Exista doar religiile pe care statele le ingaduie. Daca,de exemplu, in Romania am fi avut o libertate religioasa adevarata, nu ar mai fi fost nevoie ca cultele sa se inregistreze la ministerul cultelor pentru a putea exista in continuare. Dar statul mandateaza aceste inregistrari, ca sa tina sub control fenomenul religios.

Iar fenomenul religios este ingaduit doar atata timp cat nu interfereaza cu treburile statului si cat nu incalca legile tarii. Evident, in Romania este tolerat si pentru niste motive in plus, unul din ele fiind masa de manevra electorala.

Practic, nu avem religii libere. Daca religia mea imi dicteaza sa sacrific un nou nascut la fiecare luna plina, statul nu ma lasa sa fac asta. Daca musulmanilor religia le dicteaza sa omoare femeile adultere cu pietre, statul nu ii lasa (vorbim, evident, despre statele europene).

Problema nu este Islamul, ci cea pe care mai multi participanti la discutie au remarcat-o: libertatea religioasa. Care sunt limitele ei? Se pare ca Islamul incepe sa ne faca sa vedem aceste limite. Drept urmare, odata ce Islamul devine indezirabil nu numai la nivel popular, ci si prin lege, mai putem vorbi despre europeni ca oameni toleranti cu orice religie? Sau ramanem toleranti doar cu cei care nu ameninta secularismul? Tradare, tradare, dar s-o stim si noi.

[coralina]

În prealabil postat de horatiu.miron

Intr-adevar, o libertate religioasa adevarata nu exista in Europa. Exista doar religiile pe care statele le ingaduie. Daca,de exemplu, in Romania am fi avut o libertate religioasa adevarata, nu ar mai fi fost nevoie ca cultele sa se inregistreze la ministerul cultelor pentru a putea exista in continuare. Dar statul mandateaza aceste inregistrari, ca sa tina sub control fenomenul religios.

Asta nu stiu daca e asa si nici nu-mi bat capul prea tare.

În prealabil postat de horatiu.miron

Iar fenomenul religios este ingaduit doar atata timp cat nu interfereaza cu treburile statului si cat nu incalca legile tarii. Evident, in Romania este tolerat si pentru niste motive in plus, unul din ele fiind masa de manevra electorala.

Dvs. credeti ca reperele intre care se misca cetatenii unei tari sunt reprezentate numai de legi? Eu as adauga si dreapta chibzuinta, bunul simt / flerul cetatentesc, ingaduinta pt. aproapele, etc.
Asadar cand aud ca musulmanii vor sharia in tara mea, nu ma tine in loc o prevedere constitutionala (dreptul la exprimare religioasa) ca sa afirm ca acest lucru e o mare porcarie!

În prealabil postat de horatiu.miron

Practic, nu avem religii libere. Daca religia mea imi dicteaza sa sacrific un nou nascut la fiecare luna plina, statul nu ma lasa sa fac asta. Daca musulmanilor religia le dicteaza sa omoare femeile adultere cu pietre, statul nu ii lasa (vorbim, evident, despre statele europene).

Pai tocmai, musulmanii vor sa fie lasati sa faca asta!! Iar dvs. pledati aici pt. dreptul exercitarii religiei indiferent ce inseamna acest lucru de facto.

În prealabil postat de horatiu.miron

Problema nu este Islamul, ci cea pe care mai multi participanti la discutie au remarcat-o: libertatea religioasa. Care sunt limitele ei? Se pare ca Islamul incepe sa ne faca sa vedem aceste limite. Drept urmare, odata ce Islamul devine indezirabil nu numai la nivel popular, ci si prin lege, mai putem vorbi despre europeni ca oameni toleranti cu orice religie? Sau ramanem toleranti doar cu cei care nu ameninta secularismul? Tradare, tradare, dar s-o stim si noi.

Pe mine nu ma intereseaza sa fiu considerata o "europeana toleranta". Europeana sunt prin nastere iar toleranta o dau dramuit, pentru ca sistemul de valori dupa care ma ghidez imi spune ca unele lucruri nu sunt bune, desi toti si toate (vezi media, campaniile agresive pline de vorbe goale) se dau de ceasul mortii sa ma convinga de contrariu!
Eu cred ca trebuie sa fim toleranti cu cei care cunosc si respecta regulile nescrise / scrise ale convietuirii intr-un stat multicultural. Altminteri copiii nostri vor trai intr-o lume in care cel care bate mai tare cu pumnul in masa conduce. Indiferent daca principiile care il ghideaza sunt bune sau nu.

[daniil96]

În prealabil postat de horatiu.miron

Orice tara care interzice un obiect vestimentar comite o grava eroare si atenteaza la libertatea propriilor cetateni. Nu conteaza ca vorbim despre valul interzis in Franta sau pantalonii scurti interzisi barbatilor in Arabia Saudita. Statul nu trebuie sa mandateze ca cetatenii sa umble acoperiti din cap pana in picioare cu o patura si nici invers.

tu spui ca interzicerea burqa este o masura contra islamului ... eu ti-am aratat ca nu este asa ... de vreme ce chiar islamistii adopta acesta masura