Bisericile din Apocalipsa

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de Geony

Ce carte este Apocalipsa?....oare nu o carte profetica? ...

Nu e doar profetica, prezinta si lucruri care s-au intamplat.

În prealabil postat de Geony

Avem 4 Ev, Epistolele lui Pavel, Petru, Iacob, Iuda... de ce tocmai Apocalipsa?

Pentru ca face si ea parte din Biblie si prezinta lucruri importante. Nu iti place Apocalipsa?

În prealabil postat de Geony

Se vorbeste despre 7 Biserici...ce este atat de greu? cum ar fi Biserica din America (sau SUA), Rusia (Kiev), Bulgaria (Sofia) etc... nu are nimic de aface cu NP care au aparut "ieri", astia in plata Domnului cu ei...pt neascultare si supunere vor trage ei :

Se vorbeste despre 7 Biserici toate raspandite pe teritoriul Asiei mici. Nu despre biserica din America, Rusia etc. Nici cu NP nu are a face,cum nici cu ortodocsii nu are a face. Sunt niste biserici, fiecare cu problemele ei.

În prealabil postat de Geony

"Evrei 13 ,7. Aduceţi-vă aminte de mai-marii voştri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; priviţi cu luare aminte cum şi-au încheiat viaţa şi urmaţi-le credinţa.".
..de cine sa-si aduca aminte NP, de C. Parham, J. Smith, E.G.White, C. Russel...etc????

Evrei 13, 17. "Ascultaţi pe mai-marii voştri şi vă supuneţi lor, fiindcă ei priveghează pentru sufletele voastre, având să dea de ele seamă, ca să facă aceasta cu bucurie şi nu suspinând, căci aceasta nu v-ar fi de folos."
De cine au ascultat cei pomeniti mai sus , si altii ca ei???
Cui s-au supus????
.............
Astea sunt intrebari de discutat, nu despre Biserica din Smirna, Palestina, Scotia...sau mai stiu ce localitate sau tara....
...."Va rataciti nestiind Scripturile", nou-protestatilor....

Spune-ti-mi unde este ascultarea si supunerea liderilor si intemeietorilor de secte si erezii?
D-le Trices.. sub ascultarea carei Biserici era EGWhite?
D-le Penticostal, dar C. Parham cui s-a supus cand si-a intemeiat secta...?

Sunt intrebari pe care mi le pun adesea , dar nimeni nu-mi da raspunsul... imediat vine si-mi spune de moaste, icoane, sfinti etc...si asa raman intrebarile mele fara raspuns....

divaghezi de la subiectul topicului. dar te intreb si pe tine, care din cele 7 biserici era ortodoxa?

[doctor_faustus]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

care din cele 7 biserici era ortodoxa ?

Toate şapte erau biserici ortodoxe pentru că au primit credinţa cea dreaptă în Dumnezeu, adică Ortodoxia. Faptul că aveau anumite scăderi în credinţă nu înseamnă că au primit altă credinţă decât cea dreaptă, cea adevărată, adică ortodoxă. Prin urmare toate erau ortodoxe.

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de doctor_faustus

Toate şapte erau biserici ortodoxe pentru că au primit credinţa cea dreaptă în Dumnezeu, adică Ortodoxia. Faptul că aveau anumite scăderi în credinţă nu înseamnă că au primit altă credinţă decât cea dreaptă, cea adevărată, adică ortodoxă. Prin urmare toate erau ortodoxe.

Deci daca erau ortodoxe atunci recunosti faptul ca sunt biserici ortodoxe care au invataturi gresite,care si-au parasit dragostea dintai etc?

[catalin2]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

Deci daca erau ortodoxe atunci recunosti faptul ca sunt biserici ortodoxe care au invataturi gresite,care si-au parasit dragostea dintai etc?

Desi am explicat mai multe cazuri, tot acelasi lucru intrebi. In primul rand nu stim exact la cine se refera, doar daca spui ca tu intelegi si esti profet.
In al doilea rand pot fi biserici ortodoxe care si-au parasit invatatura. Si ti-am dat exemple: monofizitii au fost ortodocsi, apoi dupa sinodul de la Calcedon s-au despartit si au luat invatatura monofizita. La fel catolicii, etc.

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de catalin2

Desi am explicat mai multe cazuri, tot acelasi lucru intrebi. In primul rand nu stim exact la cine se refera, doar daca spui ca tu intelegi si esti profet.
In al doilea rand pot fi biserici ortodoxe care si-au parasit invatatura. Si ti-am dat exemple: monofizitii au fost ortodocsi, apoi dupa sinodul de la Calcedon s-au despartit si au luat invatatura monofizita. La fel catolicii, etc.

Mereu vii cu acelasi argument al monofizitilor si nu e cazul aici. In primul rand daca citesti textul atent vezi faptul ca nu toate bisericile aveau aceleasi probleme, daca s-ar fi referit la monofiziti atunci ar fi fost aceeasi mustrare pentru toate bisericile insa uneia ii spune ca si-a parasit dragostea dintai, alteia ii spune ca tine invatatura nicolaitilor, alteia ii spune ca a permis curvia in cadrul bisericii etc. Sunt probleme diferite ceea ce anuleaza argumentul tau cu monofizitii.
In al doilea rand Ioan se adresa unor biserici contemporane, nu e un mesaj profetic adresat unor biserici in viitor. Asa ca nu vad de ce nu stii cui se refera?Scrie clar:bisericii din Efes, din Sardes etc.
In al treilea rand nu se spune nimic despre o separare, nu spune ca acele biserici au fost ortodoxe si apoi un au mai fost. Spune ca s-au departat de invatatura data de Hristos.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

uneia ii spune ca si-a parasit dragostea dintai, alteia ii spune ca tine invatatura nicolaitilor,

Păi dacă şi-a părăsit dragostea dintâi asta nu înseamnă că nu mai avea învăţătura cea adevărată, ci doar că a părăsit această învăţătură, că nu mai veghea la punerea ei în practică. Dar asta nu este echivalent cu a spune că învăţătura în sine era greşită.

Referitor la partea cu "nicolaiţii", nu doar că nu spune că ar ţine învăţătura nicolaiţilor, ci dimpotrivă spune că ei sunt împotriva acestei învăţături: Ai însă partea bună că urăşti faptele nicolaiţilor, pe care le urăsc şi Eu. (Apocalipsa 2:6) Deci până la urmă despre ce vorbeşti dumneata ?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de doctor_faustus

Păi dacă şi-a părăsit dragostea dintâi asta nu înseamnă că nu mai avea învăţătura cea adevărată, ci doar că a părăsit această învăţătură, că nu mai veghea la punerea ei în practică. Dar asta nu este echivalent cu a spune că învăţătura în sine era greşită.

Dacă Bisericii din Efes i se spune că dragostea ei s-a răcit, Biserica din Sardes este răcită total: e un cadavru (Apocalips 3,1).

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de doctor_faustus

Păi dacă şi-a părăsit dragostea dintâi asta nu înseamnă că nu mai avea învăţătura cea adevărată, ci doar că a părăsit această învăţătură, că nu mai veghea la punerea ei în practică. Dar asta nu este echivalent cu a spune că învăţătura în sine era greşită.

A-ti parasi dragostea dintai e o problema care nu tine de invatatura ci de prioritati. Poti avea o invatatura sanatoasa dar daca ti-ai parasit dragostea dintai atunci pericolul de a cadea e mult mai mare. Cand Dumnezeu nu mai e prioritatea ta atunci altceva e prioritar si de aceea Hristos le spune sa se pocaiasca si sa revina la dragostea dintai.

În prealabil postat de doctor_faustus

Referitor la partea cu "nicolaiţii", nu doar că nu spune că ar ţine învăţătura nicolaiţilor, ci dimpotrivă spune că ei sunt împotriva acestei învăţături: Ai însă partea bună că urăşti faptele nicolaiţilor, pe care le urăsc şi Eu. (Apocalipsa 2:6) Deci până la urmă despre ce vorbeşti dumneata ?

Am enumerat problemele tuturor bisericilor. N-am zis ca in Efes se tine invatatura nicolaitilor, aceea era o problema in alta biserica.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

Mereu vii cu acelasi argument al monofizitilor si nu e cazul aici. In primul rand daca citesti textul atent vezi faptul ca nu toate bisericile aveau aceleasi probleme, daca s-ar fi referit la monofiziti atunci ar fi fost aceeasi mustrare pentru toate bisericile insa uneia ii spune ca si-a parasit dragostea dintai, alteia ii spune ca tine invatatura nicolaitilor, alteia ii spune ca a permis curvia in cadrul bisericii etc. Sunt probleme diferite ceea ce anuleaza argumentul tau cu monofizitii.
In al doilea rand Ioan se adresa unor biserici contemporane, nu e un mesaj profetic adresat unor biserici in viitor. Asa ca nu vad de ce nu stii cui se refera?Scrie clar:bisericii din Efes, din Sardes etc.
In al treilea rand nu se spune nimic despre o separare, nu spune ca acele biserici au fost ortodoxe si apoi un au mai fost. Spune ca s-au departat de invatatura data de Hristos.

Cu privire la biserica din Pergam se spune:

Dar am împotriva ta câteva lucruri, că ai acolo pe unii care ţin învăţătura lui Balaam, cel ce învăţa pe Balac să pună piatră de poticneală înaintea fiilor lui Israel, ca să mănânce care jertfită idolilor şi să se dea desfrânării. Astfel ai şi tu pe [/u]unii care, de asemenea, ţin învăţătura nicolaiţilor. (Apocalipsa 2:14-15)

După cum se poate vedea Hristos spune bisericii din Pergam că au pe unii care au învăţătură balaamită şi pe unii care au învăţătură nicolaită. Dar însuşi faptul că se referă la unii asta implică logic faptul că nu biserica în întregul ei avea învăţături greşite, ci doar că erau unii, eretici, care promovau învăţături greşite. Deci erau doar unii şi nu toată biserica. Prin urmare nu poţi acuza că întreaga biserică învăţa ceva greşit de vreme ce doar unii din biserică promovau învăţături greşite. Iar unii, aşa cum şi logica şi gramatica demonstrează, nu înseamnă toţi şi nici întregul. ci desemnează doar anumite grupări eretice nu întreaga biserică.

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de doctor_faustus

Cu privire la biserica din Pergam se spune:

Dar am împotriva ta câteva lucruri, că ai acolo pe unii care ţin învăţătura lui Balaam, cel ce învăţa pe Balac să pună piatră de poticneală înaintea fiilor lui Israel, ca să mănânce care jertfită idolilor şi să se dea desfrânării. Astfel ai şi tu pe [/u]unii care, de asemenea, ţin învăţătura nicolaiţilor. (Apocalipsa 2:14-15)

După cum se poate vedea Hristos spune bisericii din Pergam că au pe unii care au învăţătură balaamită şi pe unii care au învăţătură nicolaită. Dar însuşi faptul că se referă la unii asta implică logic faptul că nu biserica în întregul ei avea învăţături greşite, ci doar că erau unii, eretici, care promovau învăţături greşite. Deci erau doar unii şi nu toată biserica. Prin urmare nu poţi acuza că întreaga biserică învăţa ceva greşit de vreme ce doar unii din biserică promovau învăţături greşite. Iar unii, aşa cum şi logica şi gramatica demonstrează, nu înseamnă toţi şi nici întregul. ci desemnează doar anumite grupări eretice nu întreaga biserică.

Problema e ca acei unii erau parte a bisericii si nu se lua nici o atitudine impotriva lor. In momentul in care biserica i-a acceptat s-a facut partasa invataturilor lor. De aceea spune Hristos dar am impotriva ta cateva lucruri că ai acolo pe unii care ţin învăţătura lui Balaam, cel ce învăţa pe Balac să pună piatră de poticneală înaintea fiilor lui Israel, ca să mănânce care jertfită idolilor şi să se dea desfrânării. Astfel ai şi tu pe unii care, de asemenea, ţin învăţătura nicolaiţilor. .
Bisericii din tiatira la fel, ii atrage atentia ca o lasa pe izabela sa isi faca de cap. Vina nu e doar a omului/grupului de oameni ci si a bisericii care accepta/trece cu vederea acele abateri. In cazul bisericii din tiatira e cat se poate de evident, izabela a amagit oameni din aceea biserica care au cazut in cursa. Daca se lua atitudine de la inceput atunci nu s-ar fi ajuns in situatia respectiva. Deci vina nu e doar a izabelei ci si a bisericii.