De ce oare optam sa traim in IREAL?

În prealabil postat de andreicozia

Informatiile de mai sus nu au nici un fel de relevanta. Ai facut doar niste observatii amuzante.

Tot ce este scris despre Iisus de catre un istoric(Flavius Josephus) se pare ca incape pe 1/2 de pagina, si chiar si acolo se pare ca ar fi implicata mina de fier a lui Constantin cu care taia si spinzura.
Asta este, cu asta defilam.

Negarea realitatii este periculoasa.Serios.Este primul pas spre mental illness.Bineinteles ca informatiile sunt relevante.Ca tu nu stiai de ele este altceva.Te poti insa informa in loc sa postezi opinii de duzina.La Taxil ma refer.Intrucat este evident ca Hristos este mentionat de cei de care ai spus ca nu il mentioneza ai cotit-o brusc spre Constantin.Puteai,cu onoare,sa spui:,,Ma,nu stiam,dar o sa ma informez".

Eu totusi vreau sa cred,desi parerea generala este alta,ca nu te caracterizeaza nici lipsa de onoare si nici orbirea de a sustine din rautate ceva impotriva evidentelor.PS:cu ce ai tu defilezi.Restul merg alaturi cu EL si niciodata nu sunt singuri.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Scotsman

Negarea realitatii este periculoasa.Serios.Este primul pas spre mental illness.Bineinteles ca informatiile sunt relevante.Ca tu nu stiai de ele este altceva.Te poti insa informa in loc sa postezi opinii de duzina.La Taxil ma refer.Intrucat este evident ca Hristos este mentionat de cei de care ai spus ca nu il mentioneza ai cotit-o brusc spre Constantin.Puteai,cu onoare,sa spui:,,Ma,nu stiam,dar o sa ma informez".

Eu totusi vreau sa cred,desi parerea generala este alta,ca nu te caracterizeaza nici lipsa de onoare si nici orbirea de a sustine din rautate ceva impotriva evidentelor.PS:cu ce ai tu defilezi.Restul merg alaturi cu EL si niciodata nu sunt singuri.

Scotsman, eu am ajuns la concluzia că nu poţi convinge pe cineva prin recurs la raţiune sau la metodă. Ca să convingi pe cineva de ceva (despre orice, nu neapărat despre Cristos), trebuie ca mai întâi în acela să existe o aplecare spre cercetare. Mai general spus, o predispoziţie spre a primi. Iar în acest caz, va descoperi singur adevărul. Când auzim despre cineva că dintr-o dată a avut un declic şi s-a convertit, de fapt nu s-a petrecut nimic exterior şi nu a aflat ceva ce nu avea posibilitatea până atunci să afle. Doar că i-au căzut solzii de pe inimă, ceea ce a dus imediat la căderea solzilor de pe ochi. Dacă cineva nu crede în cele din Biblie, nici recursul la sursele extrabiblice care confirmă cele biblice nu îl convinge, ci numai acest proces interior care e în puterea Paracletului.

De aceea, Lui să ne rugăm şi să spunem "Că nu vrei, Stăpâne, să pierzi făptura mâinilor Tale, ci ca toţi (...) la lumina adevărului să ajungă !"

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Scotsman, eu am ajuns la concluzia că nu poţi convinge pe cineva prin recurs la raţiune sau la metodă. Ca să convingi pe cineva de ceva (despre orice, nu neapărat despre Cristos), trebuie ca mai întâi în acela să existe o aplecare spre cercetare. Mai general spus, o predispoziţie spre a primi. Iar în acest caz, va descoperi singur adevărul. Când auzim despre cineva că dintr-o dată a avut un declic şi s-a convertit, de fapt nu s-a petrecut nimic exterior şi nu a aflat ceva ce nu avea posibilitatea până atunci să afle. Doar că i-au căzut solzii de pe inimă, ceea ce a dus imediat la căderea solzilor de pe ochi. Dacă cineva nu crede în cele din Biblie, nici recursul la sursele extrabiblice care confirmă cele biblice nu îl convinge, ci numai acest proces interior care e în puterea Paracletului.

De aceea, Lui să ne rugăm şi să spunem "Că nu vrei, Stăpâne, să pierzi făptura mâinilor Tale, ci ca toţi (...) la lumina adevărului să ajungă !"

Nu pot decat sa ma inclin cu respect atat in fata concluziilor dvs cat si in fata solutiei propuse.Andrei..vaya con Dios amigo.

[Traditie1]

Realitatea e că toate referirile istorice la Hristos sunt interpolări din secolele 4-5, când creștinismul ajunsese religia dominantă. Autorii latini în lucrările cărora au fost făcute interpolările nu se oboseau să menționeze toate figurile religioase, profeți, vindecători, exorciști etc care apăreau frecvent în Iudeea acelor vremuri. Nu sunt menționați nici esenienii (autorii manuscriselor de la Marea Moartă) care cu siguranță au avut un impact mai mare asupra societății iudaice.

Evangheliile sunt scrise pe baza tradițiilor orale care circulau și care, datorită înclinației spre supranatural a oamenilor acelor vremuri, deveniseră rapid basme înțesate cu tot felul de minuni, vindecări și lucruri supranaturale. Ceea ce s-a petrecut cu adevărat nu putem ști. Evangheliile sinoptice (Matei, Marcu și Luca) sunt scrise una după alta iar cea a lui Ioan (autorii lor sunt necunoscuți dar utilizăm numele sub care sunt cunoscute) e atât de diferită de celelalte încât savanții care studiază aceste texte consideră că cel puțin cele sinoptice ori Ioan sunt false.

Noi trăim sub impresia că Iisus a avut un impact cosmic dar realitatea e că El a trecut aproape neobservat. Aceasta se poate vedea și din prima epistolă a lui Petru (indiferent cine e autorul ei, mai ales dacă e vorba chiar de Apostol): Apropiaţi-vă de El, piatra cea vie, de oameni într-adevăr neluată în seamă, dar la Dumnezeu aleasă şi de preţ...

Numai o dată cu răspândirea evangheliilor conținând elemente fantastice a luat amploare religia creștină (aceasta s-a petrecut în special în cetățile din Asia Mică) și imaginea unui Iisus care a revoluționat societatea iudaică, imagine neconformă realității.

Dar într-un fel sau altul, Dumnezeu a lucrat prin oameni și a făcut să ajungă la noi ideile necesare mântuirii. Cantitatea de mit conținută în evanghelii este și ea din iconomie divină și educativă, dar nu trebuie să credem în istoricitatea tuturor acelor minuni și povestiri, poate nici să negăm categoric.

Ceea ce este important este să-L găsim pe Dumnezeu în prezent și să-L cunoaștem prin Duhul Sfânt așa cum este El cu adevărat, nu așa cum ni-L prezintă tradițiile omenești care teoretic pot fi eronate. Tradiția scripturistică este un punct de plecare dar nu destinația. Ea ne dă o idee despre posibilitatea de a fi în legătură cu Dumnezeu, de a putea primi lucrările Lui mântuitoare dar cunoașterea reală trebuie să se realizeze direct.


A ne preocupa de istoricitatea faptelor și cuvintelor lui Iisus este pierdere de vreme, atât timp cât Îl avem pe El prezent și ne putem adresa Lui și primi inspirația Lui pentru ceea ce știe El că ne e necesar.

[andreicozia]

În prealabil postat de Scotsman

Negarea realitatii este periculoasa.Serios.Este primul pas spre mental illness.

Foarte adevarat!
INSA!
Hai sa vedem CUI i se aplica dintre noi doi!
Eu mi-am facut datoria si ti-am publicat ceea ce au scris acesti istorici NEUTRI, asa "cu lipsuri" cum spui tu.
Acum astept "provincia" sa imi publice aici locurile unde acestia de mai sus il mentioneaza pe Hristos

Deci repet, acestia au fost DACA NU CONTEMPORANI cu El au fost contemporani cu Faptele Apostolilor si cu cei care faceau minuni la Roma!

Dar fii atent aici Scotty!!!!, ca exista un catch!, ca daca NU gasesti nici o referinta, o sa te rog sa iti incepi un tratament psihiatric deoarece MINTI! si calomniezi pe Forum!

Si de asemenea daca NU GASESTI NICI O REFERINTA LA HRISTOS, vreau sa iti ceri iertare, altfel te voi considera o jigodie, ma intelegi, si nu cred ca doresti acest lucru!

În prealabil postat de andreicozia

Foarte adevarat!
INSA!
Hai sa vedem CUI i se aplica dintre noi doi!
Eu mi-am facut datoria si ti-am publicat ceea ce au scris acesti istorici NEUTRI, asa "cu lipsuri" cum spui tu.
Acum astept "provincia" sa imi publice aici locurile unde acestia de mai sus il mentioneaza pe Hristos

Deci repet, acestia au fost DACA NU CONTEMPORANI cu El au fost contemporani cu Faptele Apostolilor si cu cei care faceau minuni la Roma!

Dar fii atent aici Scotty!!!!, ca exista un catch!, ca daca NU gasesti nici o referinta, o sa te rog sa iti incepi un tratament psihiatric deoarece MINTI! si calomniezi pe Forum!

Si de asemenea daca NU GASESTI NICI O REFERINTA LA HRISTOS, vreau sa iti ceri iertare, altfel te voi considera o jigodie, ma intelegi, si nu cred ca doresti acest lucru!

Ti-am dat locurile unde acei istorici il mentioneza pe Hristos si sursa.Le-ai verificat?Tocmai acei oameni il mentioneza pe Hristos.Te mai intreb odata public:ai verificat ce am spus?Eu zic sa mai citesti odata,compara numele,afirmatiile si trage linie.Hai sa te ajut:

Exemplul 1

a).Cozia:Tacit, care a trăit între anul 54 şi 140, a cărui istorie abundă în detalii de mică importanţă, l-a ignorat pe Isus Hristos.(Sursa>Taxil)

b).Scotsman:Tacitus:,,Pentru a stinge zvonul,Nero a pus la cale invinuirea unor oameni,urati de toata lume pentru infamiile lor,si i-a spus la chinurile cele mai crunte; lumea ii numea crestini.Numele li-se trage de la Hristos,care in vremea Impratului Tiberius fusese condamnat la moarte de Pontius Pilatus"(Sursa :Anale 15.44.2-5 dar si in Cornelius Tacitus ,,Anale"trad.Gh.Gutu,Ed.Humanitas,Bucuresti,1995,pag. 430)

Exemplul 2

a).Cozia: ,,Pliniu cel Bătrân, născut în timpul lui Tiberius, mort în timpul lui Titus, a fost un admirabil naturalist, îmbinând ştiinţa naturii cu povestiri ale faptelor celebre din timpul său şi el l-a ignorat pe Isus Hristos; şi nepotul său, Pliniu cel Tânăr, ale cărui nenumărate scrisori, vioaie şi instructive ca acelea ale Doamnei de Sévigne, acoperă totul, nu ştia nimic de Isus Hristos, chiar şi în scrisorile sale către Traian, unde pomeneşte creştinii ca pe o sectă desprinsă din Iudaism."(Sura:Taxil)

b).Scotsman: ,,Pliniu:,,Ei au sustinut insa ca toata vina sau greseala lor era aceea ca aveau obiceiul sa se adune,intr-o zi anume,inainte de rasaritul soarelui,si sa-i recite lui Hristos,ca unui zeu,o seama de cuvinte cu randul;ca se legau cu juramint sa nu faca vreo neleguire,ci sa nu fure,sa nu jefuiasca,sa nu comita adulter,sa nu-si incalce cuvantul si sa nu ascunda ceea ce li s-a incredintat.Dupa aceea obiceiul lor era sa plece si sa se reuneasca petru hrana,dar o hrana obisnuita si nevinovata" (Sursa:Epistles 10.96 citat in A New Eusebius,James Stevenson,ed.SPCK,Londra,1960,p.14)

Eu ti-am spus ca iti intemeiezi analiza pe o sursa hazlie,la Taxil ma refer.Verifica.Ca si sursa eu ti-am indicat chiar cartile acelor oameni.Faptul ca tu il contesti pe Hristos,Biblia si crestinismul in general nu este problema mea.Este problema ta si a confesiunii din care faci parte,cu numele ce-i drept.Sau nici macar a lor.Este doar a ta.Din partea mea poti spune ce te taie capul dar nu te astepta sa nu ai si replici in cazul in care cineva nu este de acord cu tine.Iar negarea realitatii este un pericol real dpdv al afirmatiilor tale.Prin urmare mentin tot ce am spus.

Retrospectiv vorbind sfaturile domnilor Cristiboss si Mihnea Dragomir,cu privire la persoana ta, sunt mult mai intelepte decat credeam.Ai reusit performanta,100% in mod inconstient, sa-i pui de acord,cu privire la un anumit aspect, pe un ortodox,un catolic si un protestant.Cel de Sus continua sa ne uimeasca cu intelepciunea Sa....

[delia31]

În prealabil postat de Scotsman

Ti-am dat locurile unde acei istorici il mentioneza pe Hristos si sursa.Le-ai verificat?Tocmai acei oameni il mentioneza pe Hristos.Te mai intreb odata public:ai verificat ce am spus?Eu zic sa mai citesti odata,compara numele,afirmatiile si trage linie.Hai sa te ajut:

Exemplul 1

a).Cozia:Tacit, care a trăit între anul 54 şi 140, a cărui istorie abundă în detalii de mică importanţă, l-a ignorat pe Isus Hristos.(Sursa>Taxil)

b).Scotsman:Tacitus:,,Pentru a stinge zvonul,Nero a pus la cale invinuirea unor oameni,urati de toata lume pentru infamiile lor,si i-a spus la chinurile cele mai crunte; lumea ii numea crestini.Numele li-se trage de la Hristos,care in vremea Impratului Tiberius fusese condamnat la moarte de Pontius Pilatus"(Sursa :Anale 15.44.2-5 dar si in Cornelius Tacitus ,,Anale"trad.Gh.Gutu,Ed.Humanitas,Bucuresti,1995,pag. 430)

Exemplul 2

a).Cozia: ,,Pliniu cel Bătrân, născut în timpul lui Tiberius, mort în timpul lui Titus, a fost un admirabil naturalist, îmbinând ştiinţa naturii cu povestiri ale faptelor celebre din timpul său şi el l-a ignorat pe Isus Hristos; şi nepotul său, Pliniu cel Tânăr, ale cărui nenumărate scrisori, vioaie şi instructive ca acelea ale Doamnei de Sévigne, acoperă totul, nu ştia nimic de Isus Hristos, chiar şi în scrisorile sale către Traian, unde pomeneşte creştinii ca pe o sectă desprinsă din Iudaism."(Sura:Taxil)

b).Scotsman: ,,Pliniu:,,Ei au sustinut insa ca toata vina sau greseala lor era aceea ca aveau obiceiul sa se adune,intr-o zi anume,inainte de rasaritul soarelui,si sa-i recite lui Hristos,ca unui zeu,o seama de cuvinte cu randul;ca se legau cu juramint sa nu faca vreo neleguire,ci sa nu fure,sa nu jefuiasca,sa nu comita adulter,sa nu-si incalce cuvantul si sa nu ascunda ceea ce li s-a incredintat.Dupa aceea obiceiul lor era sa plece si sa se reuneasca petru hrana,dar o hrana obisnuita si nevinovata" (Sursa:Epistles 10.96 citat in A New Eusebius,James Stevenson,ed.SPCK,Londra,1960,p.14)

Eu ti-am spus ca iti intemeiezi analiza pe o sursa hazlie,la Taxil ma refer.Verifica.Ca si sursa eu ti-am indicat chiar cartile acelor oameni.Faptul ca tu il contesti pe Hristos,Biblia si crestinismul in general nu este problema mea.Este problema ta si a confesiunii din care faci parte,cu numele ce-i drept.Sau nici macar a lor.Este doar a ta.Din partea mea poti spune ce te taie capul dar nu te astepta sa nu ai si replici in cazul in care cineva nu este de acord cu tine.Iar negarea realitatii este un pericol real dpdv al afirmatiilor tale.Prin urmare mentin tot ce am spus.

Retrospectiv vorbind sfaturile domnilor Cristiboss si Mihnea Dragomir,cu privire la persoana ta, sunt mult mai intelepte decat credeam.Ai reusit performanta,100% in mod inconstient, sa-i pui de acord,cu privire la un anumit aspect, pe un ortodox,un catolic si un protestant.Cel de Sus continua sa ne uimeasca cu intelepciunea Sa....

Exemplul 3 (o mostra de caracter.. de parca mai era nevoie..)

Scotsman: "Eu totusi vreau sa cred,desi parerea generala este alta,ca nu te caracterizeaza nici lipsa de onoare si nici orbirea de a sustine din rautate ceva impotriva evidentelor"

Cozia:Si de asemenea daca NU GASESTI NICI O REFERINTA LA HRISTOS, vreau sa iti ceri iertare, altfel te voi considera o jigodie, ma intelegi, si nu cred ca doresti acest lucru!

si exemplele ar putea continua..dar ce folos? Ideea e ca nu prea are rost sa mai pui lemne pe foc. Si cand lemnele se termina, se stinge si focul.

Scot, chiar contemporani cu Hristos sa fi fost unii, tot gasesc motive sa-L conteste. Asta pt. ca se asteapta ca realitatea dumnezeiasca sa poata fi probata, verificata cu mijloace limitate. Asta pt. ca unii nu pricep ca degeaba duci o floare la ureche si apoi faci scandal ca nu miroase. Asta pt. ca nu cauta unde trebuie si nici nu-L intreaba pe Cel cautat.

Tot am vrut sa-ti dau un link, dar am tot uitat. Ceva scris de Steinhardt - parca vad ca ai citit de mult, da nu-i nimic, iti reamintesc.

"Episodul din Evanghelie cu Nicodim si Iisus este, probabil, dovada cea mai bună a imposibilităţii culturii şi inteligenţei de a constitui singure calea către Hristos. Cultura, inteligenţa ori ştiinţa nu-s piedici, dar nici elemente ajutătoare. Iar cazul în speţă atâta chiar dovedeşte: că mintea şi învăţătura pot să nu stea în calea credinţei. (Odată omul ajuns la credinţă, cunoaşterea şi ascuţimea îi vor fi însă de folos, vor amplifica, adânci şi ageri credinţa)."

Nicodim ne oferă tabloul – încântător, consolator, splendid – al cărturarului modest, al carturarului nesigur şi nedelectat de sine. Iată-l acolo, şezând în faţa Domnului, biet vizitator nocturn, oarecum zăpăcit de cele ce aude, înfricoşat neîndoielnic...

Iată-l plin de bunăvoinţă, curiozitate şi incertitudine, de puternica dorinţă de a înţelege şi crede, plin de admiraţie şi simpatie şi veneraţie pentru Cel care-i stă în faţă şi ale Cărui vorbe le ascultă cu nesaţ, parcă şi cu teamă dar şi stăpânit de o nădejde nebună.

Nicodim – nădejdea nebună a intelectualilor unui sfârşit de veac covârşit de tipărituri, informaţii şi servo-mecanisme, înfometat de credinţă, dibuind în lumea semnificaţiilor şi semnificatelor – urma facerilor Atotţiitorului şi a făgăduinţelor lui Hristos.

articolul in intregime aici: http://nicolaesteinhardt.wordpress.c...odim/#more-486

- asta-i pe scurt diferenta dintre un cautator adevarat care tine cont de
meta-metodologia lui Hristos si altul care-si admira cu nesat superbia si suficienta propriei minti.-

be blessed, Scot

[andreicozia]

În prealabil postat de delia31

Nicodim – nădejdea nebună a intelectualilor unui sfârşit de veac covârşit de tipărituri, informaţii şi servo-mecanisme, înfometat de credinţă, dibuind în lumea semnificaţiilor şi semnificatelor – urma facerilor Atotţiitorului şi a făgăduinţelor lui Hristos.

Pardon, cine? Nicodim?
El cine este?
Ai vre-un izvor istoric scris de evrei sau de altcineva in afara de scripturi?

Desi iti va veni greu sa ma crezi si desi si mie imi este greu sa cred: Ne iubeste pe amandoi si pe noi toti.Intr-o zi Vestea minunata o sa ajunga si la tine.Poate ca tu ai randuit un drum mai lung pana la ea.Hark the herald angels sing: ,,Glory to the newborn King!". Craciun fericit si tie Andrei(ex-w corectat)

[andreicozia]

În prealabil postat de Scotsman

Desi iti va veni greu sa ma crezi si desi si mie imi este greu sa cred: Ne iubeste pe amandoi si pe noi toti.Intr-o zi Vestea minunata o sa ajunga si la tine.Poate ca tu ai randuit un drum mai lung pana la ea.Hark the herald angels sing: ,,Glory to the newborn King!". Craciun fericit si tie Andrew.

Ba,padon, te rog, eu NU sunt Andrew ci Andrei. Este o maaaare diferenta in caz ca nu ai realizat acest lucru