Vorbirea in limbi la penticostali...

Numai bine si tie, Adriana draga. Si ai grija ca "Domnul" sa nu fie altul decat Domnul nostru Iisus Hristos, caci e vremea proorocilor mincinosi, vazuti si nevazuti.
Hristos a inviat!

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Numai bine si tie, Adriana draga. Si ai grija ca "Domnul" sa nu fie altul decat Domnul nostru Iisus Hristos, caci e vremea proorocilor mincinosi, vazuti si nevazuti.
Hristos a inviat!

Adevarat a inviat! :)

Proorocul este cel care il vesteste pe Mesia, pe Hristos. Prooroc mincinos este cel care vesteste alt Hristos decat cel real.

Nici una din bisericile mentionate (Ortodoxa, Catolica sau Anglicana) nu vestesc alt Hristos, ci il vestesc pe acelasi Iisus, Fiul lui Dumnezeu si la randul Sau Dumnezeu impreuna cu Duhul Sfant, Iisus care s-a intrupat si rastignit pentru mantuirea noastra acum 2000 de ani si care iarasi o sa vina cu slava de data asta, sa judece vii si mortii si sa instaureze Imparatia Sa care va dainui pentru totdeauna.

Exista insa prooroci mincinosi care nu il marturisesc pe Iisus in acest fel, ca de exemplu martorii lui Yehova, care nu recunosc dumnezeirea lui Iisus. Sau musulmanii de exemplu, si ei au un profet mincinos, pentru ca profetul lor a zis ca Iisus a fost un simplu profet si nicidecum Fiul lui Dumnezeu, si ca atare musulmanii zic ca profetul lor (Mohamed) a fost trimis tocmai pentru a repara "erezia" crestina legata de natura divina a lui Iisus. Exista chiar un clip pe net dedicat special lui Barack Obama in care un musulman ii explica de ce trebuie sa renunte crestinii a-l considera pe Iisus Fiul lui Dumnezeu si ii explica ca de fapt apocalipsa este cea musulmana conform careia orice om care nu accepta invatatura ultimului profet al omenirii (adica Mohamed) va ajunge in Iad dupa judecata finala a lui Dumnezeu. Iata care sunt profetii mincinosi despre care ne avertizase Iisus.

Si exista nu numai prooroci mincinosi ci si Hristosi mincinosi despre care am fost avertizati de Iisus. Ei sunt toti acei oameni care zic despre ei insisi ca sunt Hristos revenit pe pamant pentru Judecata, si atrag multime de oameni in jurul lor, oameni care sunt convinsi ca Mesia a revenit pe pamant iar Biserica crestina este oarba si nu il recunoaste pe Mesia reintors. Si oricat li se spune acelor oameni ca nici vorba sa fie acela Mesia, ei nu cred, ci se tin scai de falsul Hristos care nu este altceva decat un om ca si ei. Si cunosc in mod indirect o persoana asa, unchiul unui prieten, care a gasit in Siria un astfel de "Hristos".

Toate acestea exista deja si multa lume este inselata. Nici vorba insa ca astfel de oameni sa apartina bisericilor mentionate, biserici care cred in Hristos cel adevarat din Euharistie si nu intr-un oarecare muritor de pe pamant. Biserici care stiu ca in momentul in care Iisus va reveni in Slava Sa pentru a Judeca lumea aceasta, toata lumea il va vedea, de pe tot pamantul, si tot genunchiul va pleca la vederea Lui.

Asa ca fii fara grija Miha draga, ca nu ma duc dupa astfel de "prooroci", sau "profeti" sau "Hristosi" mincinosi, ci doar dupa cel din Evanghelie al carui Trup si Sange se afla in mod real in Euharistia celor din Biserica Una, Sfanta, Catolica si Apostolica, si cu siguranta se afla si in Cina tuturor celor care cred in cuvintele Evangheliei si cred deci in prezenta reala a Domnului in mijlocul lor.

[catalin2]

Adriana, tu spui ca unii "extremisti" te-au enervat ca ti-au spus adevarul. Inseamna ca tu intelegeai altceva din ortodoxie, nu trebuie sa dai vina pe altii.
De exemplu cineva care crede ca in crestinism si Mahimed si Buddha sunt considerati profeti sau mai stiu eu ce si vine cineva si ii spune ca e doar Iisus ar insemna ca ii clatina credinta. Credinta in ce? ca nu in adevar, ci in ceea ce isi inchipuie el.

Spui ca, dupa gandirea ta, Biserica este formata din mai multe biserici, adica ortodoxa, catolica, anglicana. Curios e ca acele biserici nu spun asta, ca altfel ar fi impreuna.
Asadar, ca sa nu crezi ceva ce nu exista, ci doar adevarul, din punct de vedere ortodox anglicanii sunt cu mult mai indepartati de noi decat catolicii.
Parasind BO nu vei mai fi in ea decat in imaginatia ta, pentru ca poti intreba pe orcine ca nu vei mai face parte din BO. ca atare nu mai poti fi pomenita la slujbe, de exemplu sora ta nu va mai putea sa te treaca pe pomelinic la Liturghie, ci doar sa se roage in particular.
Asa cum am aratat in alt mesaj, chiar pe site-ul patriarhiei scrie ca Filioque e erezie. In catehismul ortodox scrie ca fara har nu se poate mantui nimeni. Harul se da in Sfintele Taine si nu este recunoscut de BO in afara sa. Asadar din punct de vedere ortodox nu mai ai sanse la mantuire. Exista cateva exceptii, unii sfinti s-au rugat pentru niste pagani.
Singura ta sansa ramane sora ta, care se va ruga pentru tine tot timpul.
Numai bine.
P.S. Daca cineva nu asculta de nimeni, ci doar el crede ca intelege totul, ajunge sa se rataceasca.

În prealabil postat de catalin2

In catehismul ortodox scrie ca fara har nu se poate mantui nimeni. Harul se da in Sfintele Taine si nu este recunoscut de BO in afara sa. Asadar din punct de vedere ortodox nu mai ai sanse la mantuire.

Catalin,scuze pentru interventie,am si eu doua intrebari scurte si la obiect.As aprecia raspunsuri in acelasi mod(eventul chiar si un ,,Da"/,,Nu"ar fi suficient).Profit de ocazie ca sa imi clarific definitiv un aspect.

1.Conform credintei/invataturii/catehismului ortodox(e),se poate mantui cineva in afara credintei ortodoxe?
2.Conform credintei/invataturii/catehismului ortodox(e) se vor mantui toti ortodocsii?

Multumesc anticipat.Ma intereseaza strict raspunsurile,fara nici o intentie polemica.

În prealabil postat de Scotland The Brave

Catalin,scuze pentru interventie,am si eu doua intrebari scurte si la obiect.As aprecia raspunsuri in acelasi mod(eventul chiar si un ,,Da"/,,Nu"ar fi suficient).Profit de ocazie ca sa imi clarific definitiv un aspect.

1.Conform credintei/invataturii/catehismului ortodox(e),se poate mantui cineva in afara credintei ortodoxe?
2.Conform credintei/invataturii/catehismului ortodox(e) se vor mantui toti ortodocsii?

Multumesc anticipat. Ma intereseaza strict raspunsurile,fara nici o intentie polemica.

Draga Scotianule, nu te supara, dar Catalin se adreseaza unei persoane, care a afirmat de n ori ca e ortodoxa; deci nu ii putea scrie altceva.
Daca s-ar fi adresat unui catolic sau anglican, ar fi scris cu siguranta altceva, fara sa ii supere pe acestia.

Iata si un dezavantaj al faptului de a fi atatea credinte reprezentate pe acest forum: se simte lipsa intimitatii atunci cand un ortodox vorbeste altui ortodox. Mesajul trebuie sa fie corect din punct de vedere ortodox, chiar daca aparent jigneste pe cei de alta credinta; dar cu siguranta nu e menit sa jigneasca pe nimeni, nefiind adresat tuturor.

Dar daca imi permiti iti voi raspunde si eu la intrebarile tale:
- Dumnezeu decide cine din afara ortodoxiei se mantuieste; nu e treaba noastra sa judecam in locul Lui.
- nu toti ortodocsii se mantuiesc automat, ci numai daca isi fac partea lor de datorie - vezi II Epistola a lui Petru - pentru a beneficia apoi de mila lui Dumnezeu.

În prealabil postat de Miha-anca

Draga Scotianule, nu te supara, dar Catalin se adreseaza unei persoane, care a afirmat de n ori ca e ortodoxa; deci nu ii putea scrie altceva.
Daca s-ar fi adresat unui catolic sau anglican, ar fi scris cu siguranta altceva, fara sa ii supere pe acestia.

Iata si un dezavantaj al faptului de a fi atatea credinte reprezentate pe acest forum: se simte lipsa intimitatii atunci cand un ortodox vorbeste altui ortodox. Mesajul trebuie sa fie corect din punct de vedere ortodox, chiar daca aparent jigneste pe cei de alta credinta; dar cu siguranta nu e menit sa jigneasca pe nimeni, nefiind adresat tuturor.

Dar daca imi permiti iti voi raspunde si eu la intrebarile tale:
- Dumnezeu decide cine din afara ortodoxiei se mantuieste; nu e treaba noastra sa judecam in locul Lui.
- nu toti ortodocsii se mantuiesc automat, ci numai daca isi fac partea lor de datorie - vezi II Epistola a lui Petru - pentru a beneficia apoi de mila lui Dumnezeu.

Multumesc,dansul a spus altceva.Daca exista har doar in Biserica ortodoxa restul suntem terminati.Toti care nu suntem ortodocsi,indiferent de motiv,indiferent de ce facem in viata.Mergem in Iad.Toti.Fara execeptie.Punct.Desi poate acest fapt nu a depins de multi dintre ei,nu au nici o sansa.Sunt in drum spre Iad.Nimic neclar.Daca v-a ajutat vreodata ceva ce a fost facut o persoana care nu era ortodoxa,va anunt ca persoana aceea merge in Iad iar dvs ati fost ajutat de unul care va merge acolo pentru vesnicie.Asta este concluzia,sa nu ne ascundem dupa cuvinte.

Nici toti ortodocsii nu se vor mantui,asa cum spuneti.Multi nu se vor mantui pentru ca sunt doar cu numele ortodocsi.Altii se vor mantui.Dumnezeu stie cine dar,conform celor afirmate de dansul restul sunt exclusi.Ramine ca mantuirea sa fie strict o problema a ortodocsilor.Asta este daca asa spune invatatura dvs.

Vroiam doar sa inteleg exact daca asa spune invatatura dvs.Din ce spune domnul Catalin asta rezulta.

În prealabil postat de Scotland The Brave

Toti care nu suntem ortodocsi,indiferent de motiv,indiferent de ce facem in viata.Mergem in Iad.Toti.Fara execeptie.Punct.

NU! Mila lui Dumnezeu este pentru toata lumea. Asta sa nu uitam. Nu noi ne mantuim, ci vom fi mantuiti prin mila lui Dumnezeu, iar judecata tot a Lui este. Cred ca va e cunoscut acest lucru.

Dar intr-un fel vorbim ca ortodocsi celor aflati in BO, si intr-alt fel celor care sunt in alte Biserici. Trebuie sa acceptati acest lucru, caci si mie imi sunt straine multe lucruri spuse de catolici si de protestanti; le aud, le compar cu ceea ce stiu si le arhivez. Nu putem schimba invatatura Unei Biserici; dar putem discuta pe marginea diferentelor, in masura in care acest lucru e posibil.

Va rog sa ma iertati ca mi-am permis sa ma adresez dv la persoana a 2. singular. Cred dealtfel ca este prima oara cand am raspuns la un mesaj de-al dv.

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Catalin,scuze pentru interventie,am si eu doua intrebari scurte si la obiect.As aprecia raspunsuri in acelasi mod(eventul chiar si un ,,Da"/,,Nu"ar fi suficient).Profit de ocazie ca sa imi clarific definitiv un aspect.

1.Conform credintei/invataturii/catehismului ortodox(e),se poate mantui cineva in afara credintei ortodoxe?
2.Conform credintei/invataturii/catehismului ortodox(e) se vor mantui toti ortodocsii?

Multumesc anticipat.Ma intereseaza strict raspunsurile,fara nici o intentie polemica.

Cu mare placere raspund, mai ales ca imi place sa discut cu cineva care imbina si ratiunea cu cunostintele.
Mai usor e la 2., bineinteles ca nu au cum sa se mantuiasca toti ortodocsii, unii pot ajunge mai rau decat unii pagani, de exemplu.
La 1. e mai amplu raspunsul, din fericire am scris un comentariu pe tema asta acum cateva zile.
Pentru mantuire e nevoie de har, credinta si fapte. Primul punct implica harul, iar punctul al doilea faptele si credinta.
Mesajul de la punctul 1 este aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=159
Trebuie combinat si cu discutia despre validitatea Tainelor in afara BO (cel putin din punct de vedere ortodox): http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560

Asadar, pe scurt, in catehismul ortodox scrie ca fara har nu se poate mantui cineva. Harul lucrator este cel din Sfintele Taine (inclusiv Botez).
BO nu recunoaste validitatea Tainelor in afara ei, deci nici macar Botezul. Asadar spune ca nu se poate mantui cineva in afara BO. Exista si exceptii, doi sfinti s-au rugat pentru niste pagani si au fost trecuti in Rai, dar aceia erau sfinti si apoi Dumnezeu i-a spus Sf. Grigorie sa nu se mai roage pentru pagani.

Doar cu fapte si credinta noi credem ca nu se poate mantui cineva, pentru ca nimeni nu s-a mantuit inainte de venirea Mantuitorului. De aceea S-a intrupat si a facut lucrarea Sa, pentru a pune inceput mantuirii si a trimite harul lucrator in lume (prin Sfintele Taine).
Se mai spune de unde se stie ce vrea Dumnezeu. Crestinismul e o religie revelata. Din cauza indepartarii omului de Dumnezeu, omul nu a mai reusit sa cunoasca adevarul. Asa ca acesta a trebuit sa fie revelat, cum s-a intamplat cu Moise si apoi cu Legea Noua.
Tot cea ce stim e ceea ce ni s-a revelat. Revelatia a venit de la Duhul Sfant, Duhul adevarului. Ceea ce nu ni s-a revelat nu cunoastem, dar probabil s-a revelat tot ce era nevoie pentru mantuire. Asa ca normal ca se cunoaste ceea ce se cunoaste. Mai mult, a spune ceva diferit de adevarul revelat de Duhul Sfant ne putem da seama ca e pacat impotriva Duhului Sfant. Daca stim aceasta, in caz ca nu stim e alta discutie.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, tu spui ca unii "extremisti" te-au enervat ca ti-au spus adevarul. Inseamna ca tu intelegeai altceva din ortodoxie, nu trebuie sa dai vina pe altii.
De exemplu cineva care crede ca in crestinism si Mahimed si Buddha sunt considerati profeti sau mai stiu eu ce si vine cineva si ii spune ca e doar Iisus ar insemna ca ii clatina credinta. Credinta in ce? ca nu in adevar, ci in ceea ce isi inchipuie el.

Spui ca, dupa gandirea ta, Biserica este formata din mai multe biserici, adica ortodoxa, catolica, anglicana. Curios e ca acele biserici nu spun asta, ca altfel ar fi impreuna.
Asadar, ca sa nu crezi ceva ce nu exista, ci doar adevarul, din punct de vedere ortodox anglicanii sunt cu mult mai indepartati de noi decat catolicii.
Parasind BO nu vei mai fi in ea decat in imaginatia ta, pentru ca poti intreba pe orcine ca nu vei mai face parte din BO. ca atare nu mai poti fi pomenita la slujbe, de exemplu sora ta nu va mai putea sa te treaca pe pomelinic la Liturghie, ci doar sa se roage in particular.
Asa cum am aratat in alt mesaj, chiar pe site-ul patriarhiei scrie ca Filioque e erezie. In catehismul ortodox scrie ca fara har nu se poate mantui nimeni. Harul se da in Sfintele Taine si nu este recunoscut de BO in afara sa. Asadar din punct de vedere ortodox nu mai ai sanse la mantuire. Exista cateva exceptii, unii sfinti s-au rugat pentru niste pagani.
Singura ta sansa ramane sora ta, care se va ruga pentru tine tot timpul.
Numai bine.
P.S. Daca cineva nu asculta de nimeni, ci doar el crede ca intelege totul, ajunge sa se rataceasca.

Catalin,

Nici un om care spune adevarul nu ma enerveaza. De ce sa ma enerveze, cand Adevarul este Domnul?
Daca la un musulman sau la unul care crede in Budha vine cineva sa ii spuna de Iisus, nu clatina nici o credinta. La fel cum si invers, daca la un crestin vine un musulman sa ii spuna de Mohamed nu clatina nici o credinta. Problema este cand la unul care crede in Iisus si care a fost adus la credinta, din starea de ateu, de Iisus insusi prin Cuvantul Sau din Evanghelie, vin altii care tot in Iisus cred si incep sa ii spuna celuilalt ca Iisus in care crede celalalt este de fapt necuratul. Aici este problema. Si la cine este problema, la primul sau la cei din urma? Ca de obicei, victima se simte ea vinovata si necesita mult timp si rugaciune pana sa inteleaga ca este pur si simplu victima unor fundamentalisti.

Biserica lui Hristos, cea Una, Sfanta, Catolica si Apostolica este una singura chiar daca majoritatea oamenilor, in neputinta lor, nu sunt (inca) capabili sa ii vada unitatea in Hristos. Sunt insa si din cei care vad o singura biserica sub diverse forme de manifestare si acestia lucreaza mult pentru a se ajunge si la unitatea vazuta a Bisericii. Sunt oameni din toate confesiunile crestine. Si stii foarte bine ca ortodocsii sunt singurii care se roaga la fiecare Liturghie pentru unitatea crestinilor. Si ceilalti se roaga, dar nu chiar la fiecare serviciu liturgic. Si cu toate astea, in practica, sunt exact ceilalti care fac mai mult pentru unire, in timp ce ortodocsii pun cele mai multe frane pentru ca unirea nu se face dupa cum vor ei.

Asa ca, in ceea ce priveste parasirea BO nici nu se pune problema de vreo parasire pentru ca nu exista BO ci exista doar Biserica Una, Sfanta, Catolica si Apostolica. Tu insa te feresti sa raspunzi cum de Harul nu i-a parasit pe vestici in 1014 cand zici ca s-a oficializat "erezia" Filioque, cum de nu s-au adunat imediat esticii sa anatemizeze erezia, cum de nici in 1054 nu au anatemizat nici erezia si nici partea vestica a Bisericii catolice ci i-au anatemizat doar pe cei care au tulburat Sfanta Liturghie, si cum de "ereticii" au pastrat numele Bisericii mama, Adica Biserica Catolica, una sfanta si apostolica, in timp ce "dreptii" au trebuit sa ii schimbe numele din BC in BO, desi in sinoade au continuat sa se numeasca BC? Unde s-a mai vazut sa isi schimbe biserica mama numele si sa ia ereticii numele bisericii mame? Iata ca adevarul este cu totul altul, esticii pur si simplu s-au autoexclus din BC in dorinta lor de a arata ca de fapt ei sunt cei drept maritori, adica ortodocsi. Ca atare nu eu parasesc BO, ci BO a parasit BC in 1054, ca daca nu ar fi parasit-o, ne-am numi si astazi BC asa cum s-a stabilit in 325-381. BO apartine de fapt Bisericii Una, Sfanta, Catolica si Apostolica asa cum apartine si BC, asa cum apartine si Biserica Anglicana, si cum apartin toti cei care se intampla sa marturiseasca inca acesta credinta in Crezul lor. Deci eu nu parasesc absolut nimic, ci ma aflu mereu in cadrul aceleiasi biserici.
Daca Patriarhia considera ca Filioque este erezie, cum de a slujit impreuna cu catolicii? Si cred ca stii, de exemplu, de ce fundamentalistii ortodocsi l-au acuzat pe Patriarhul Teoctist ca fiind apostat, asa-i? A facut asta sa nu mai fie Patriarhul pomenit la fiecare Liturghie si in fiecare biserica ortodoxa? Nici poveste!


Si cine a zis ca nu voi mai fi pe pomelnice la Liturghie in BO? Sunt oameni plini de iubire in BO. Mama, de exemplu, l-a pus pe pomelnic inclusiv pe profesorul meu de aici care este catolic. L-a pus pentru ca este un om care m-a ajutat foarte mult fara sa fie obligat cu nimic, asa ca singurul bine pe care mama a simtit ca poate sa il faca in semn de multumire a fost sa il puna pe pomelnic. Am zambit cand am auzit si i-am zis ca nu ar fi avut voie conform regulilor bisericesti, dar crezi ca ii pasa? Nu mai mult decat mie care am facut exact acelasi lucru cu cei pe care ii iubesc. Si iata ca nu s-a daramat Biserica. Iar profesorul meu a apreciat foarte mult gestul mamei, l-a miscat gestul ei. Acolo unde este iubire, oamenii se inteleg fara probleme.


Iar sansele la mantuire nu tin de tine si nici de vreun sfant sau sinod, si nici Harul nu decizi nici tu si nici vreun sfant sau Sinod, la cine sa fie dat si la cine nu. BO invata ca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea ca l-a dat pe unicul Sau Fiu ca rascumparare pentru pacatele tuturor oamenilor .
BO nu zice ca nu ar fi mantuire in afara BO, ci zice doar ca BO nu poate garanta mantuirea in afara ei, dar nu neaga posibilitatea mantuirii la altii. Faptul ca BO nu poate garanta mantuirea in afara ei nu prea ma afecteaza, pentru ca nici in interiorul ei nu am vazut sa o poata garanta, ci garantia tot Domnul o da. BO poate garanta doar faptul ca in interiorul ei putem sa il cunoastem si primi pe Domnul, cu conditia sa vrem si noi, ori cu asta nu o contrazic, asa este. In Biserica Ortodoxa poate fi cunoscut Domnul si poate fi primit Domnul in Euharistie. Dar la fel se intampla si in alte Biserici chiar daca BO nu poate garanta. Nici nu-i nevoie de garantia sau aprobarea BO pentru asta. Iar daca citesti si capitolul 25 din Ev. dupa Matei, o sa vezi ca la Judecata Finala Domnul va judeca dupa un singur criteriu: legea iubirii scrisa de El in inima tuturor oamenilor, singura lege data noua. Iar aceasta lege a iubirii mai zice printre altele si: cu ce masura ai judecat cu aceea ti se va judeca si tie. Deci vezi ca nu Domnul stabileste masura de judecata, ci iubirea omului o stabileste, fiecare om isi stabileste propria masura prin faptele sale. Cel care judeca cu iubire si cu mila, la fel va fi judecat si el. Iar cel care nu judeca defel, nu va fi judecat la randul lui. Si dealtfel, cel mai mult imi pare rau de defectul de a judeca pe care l-am luat de la fundamentalistii ortodocsi, pentru ca inainte nu eram deloc asa. Iar pe cat de usor este a prinde un obicei prost, pe atat de greu este a-l elimina, din pacate.
Revenind, sunt oameni care nu vor fi judecati, oameni care vor trece de la moarte direct la viata fara sa mai treaca prin judecata, si acestia sunt cei care fac dupa Cuvantul Domnului din Evanghelie, ori pentru asta nu este obligatoriu a fi in BO, ci si in alte Biserici se face dupa Cuvantul Evangheliei, si se face tot cu ajutorul Duhului Sfant trimis de Domnul noua. Duhul nu sufla unde vrea omul, ci unde vrea el.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Si cine a zis ca nu voi mai fi pe pomelnice la Liturghie in BO? Sunt oameni plini de iubire in BO. Mama, de exemplu, l-a pus pe pomelnic inclusiv pe profesorul meu de aici care este catolic.

Nu are treaba asta cu iubirea. Vezi daca nu ai stat si sa asculti, ci mai mult ai vrut tu sa spui? Il putem pune si pe Kim Ir Sen pe pomelnic, atata timp cat preotul nu stie cine e. Dar intreaba orice preot ortodox daca poti trece un anglican pe pomelnic la Liturghie. Ceea ce scrii tu mai mult are legatura cu umanismul, diferit de crestinism.

În prealabil postat de Adriana3

Tu insa te feresti sa raspunzi cum de Harul nu i-a parasit pe vestici in 1014 cand zici ca s-a oficializat "erezia" Filioque, cum de nu s-au adunat imediat esticii sa anatemizeze erezia, cum de nici in 1054 nu au anatemizat nici erezia si nici partea vestica a Bisericii catolice ci i-au anatemizat doar pe cei care au tulburat Sfanta Liturghie, si cum de "ereticii" au pastrat numele Bisericii mama, Adica Biserica Catolica, una sfanta si apostolica, in timp ce "dreptii" au trebuit sa ii schimbe numele din BC in BO, desi in sinoade au continuat sa se numeasca BC? Unde s-a mai vazut sa isi schimbe biserica mama numele si sa ia ereticii numele bisericii mame? Iata ca adevarul este cu totul altul, esticii pur si simplu s-au autoexclus din BC in dorinta lor de a arata ca de fapt ei sunt cei drept maritori, adica ortodocsi. Ca atare nu eu parasesc BO, ci BO a parasit BC in 1054, ca daca nu ar fi parasit-o, ne-am numi si astazi BC asa cum s-a stabilit in 325-381.

Ceea ce scrii tu e doar ignoranta, nu trebuie sa dai vina pe altii ca tu nu ai cercetat sau nu ai intrebat ca sa ti se raspunda. Si sa si asculti ce ti se raspunde, nu numai sa spui ce crezi tu.
E chiar ilar ce scrii tu, de ce catolicii se numesc BC si de ce ortodocsii nu i-au oprit. Si din cate imi amintesc ti s-a mai raspuns, dar tu preocupata sa arati cat de bine intelegi Scriptura nu te-ai uitat si la raspunsuri.
Biserica Ortodoxa greaca se numeste catolica, ca si alte BO. Pana de curand BC nu era numita asa de ortodocsi, ci papistasi (probabil pentru ca apartin de papa), poti gasi in orice document. E logic ca pe vremea aia nu era oficiu de omologari, ca sa-i dai in judecata pentru denumirea de brand. Puteau sa-si puna orice nume.
Biserica ortodoxa e doar o denumire, denumirea corecta e Biserica lui Hristos. Vezi ca sunt noprotestanti care au denumiri asemanatoare, sa nu crezi ca ei sunt cei adevarati pentru ca se numesc asa.
Daca nu stii ca in 1054 a fost data o anatema, ce putem discuta in continuare?
Daca eu am scris de cateva ori ca la sinodul din 879 a fost anatemizat Filioque, inclusiv de reprezentatii papei si apoi papa a scris o scrisoare impotriva probabil nu ai avut timp sa citesti. Si daca n-am scris eu de atatea ori ca harul s-a pierdut de catolici in 1054, doar tu nu ai putut sa citesti.
Care e diferenta in opinia ta intre crestinism, miscarea flower-power si umanism?
Cred ca vroiai sa spui ca nu tu parasesti BO, ci ea te-a parasit pe tine, nevrand sa se adapteze ideilor si conceptiilor tale originale.