Regatul Romania?o alegere pierduta sau furata?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de anita

Nu ma pronunt asupra lui Carol II ,am citit Bijuterii de familie si acolo scrie despre el ,daca nu o fi fictiune.
Istoria va dovedi adevarul.
Nu despre el este vorba ci despre faptul ca Dumnezeu nu a ingaduit ca el sa stea prea mult la carma tarii ,asa cum spui ca era .
Chiar rege fiind el a fost silit sa plece.
Cati presedinti ,in cei 20 de ani de guvernare democratica si-au dat demisia sau au recunoscut vreo greseala ,cu toate gafele si relele facute ?
Noi nu suntem pregatiti sa avem monarhie ,am iesit din comunism indoctrinati.
Iar generatiile care vin si nu au habar de istorie nici atat.
Faca-se voia lui Dumnezeu !

Istoria a dovedit deja cele necesare in privinta lui Carol al II-lea, ce-am spus mai sus sunt in orice carte de istorie. Nu e ca si cum domnia sa s-ar fi incheiat ieri.

"Smerenia" de care dati dovada cand vine vorba de conducatori e graitoare. Daca toti oamenii gandeau ca dumneavoastra, am fi vorbit acum de dinastia Ceausescu.

Carol a abandonat puterea silit, Antonescu la fel, Ceausescu la fel. Nu observati asemanarea? Astia au fost dictatori cu totii, oameni bolnavi dupa putere.

Generatiile care vin vor avea habar de istorie la fel cum au avut si generatiile precedente. Istoria nu se pierde, n-aveti grija. Am mai auzit pe unii care plang ca folclorul autentic se pierde, uitand ca folclorul este, ca si limba, un organism viu, o exprimare a natiunii. Poate ca folclorul de azi nu ne mai place, poate ca ne dezgusta, dar asta nu-l face mai putin al nostru. Asa si cu istoria; buna sau rea, e a noastra si trebuie sa ne-o insusim.

Observ ca lansati si o acuza voalata, anume ca cei care sunt antimonarhie sunt automat indoctrinati in spirit comunist. Tot asa, altii ma acuza ca am idei comuniste pentru ca sunt ateu. Toti oamenii astia uita ca atat ateismul, cat si republica sunt concepte infinit mai vechi decat comunismul. Plus ca eu aveam 5 ani in 1989 si in familie la mine e plin de idei monarhiste.

Faca-se voia poporului.

[r.D.Andrei]

Există o mulţime de motive dovedite de istorie că sistemul democratic nu poate fi unul popular, ci anti-popular, fiindcă se sprijină fundamental pe minciună şi manipulare.

Cosinder că un creştin ortodox nu poate fi anti-monarhist, despre asta au scris şi Sf.Filaret al Moscovei, şi Sf.Ioan de Kronştadt şi mulţi alţi sfinţi cinstiţi de Biserica noastră. Istoria noastră cunoaşte, indubitabil, şi monarhi care au făcut mai mult rău decît bine, dar însăşi sistemul este benefic şi conglăsuieşte cu rînduiala bisericească, spre deosebire de democraţie.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de r.D.Andrei

Există o mulţime de motive dovedite de istorie că sistemul democratic nu poate fi unul popular, ci anti-popular, fiindcă se sprijină fundamental pe minciună şi manipulare.

Sa inteleg ca va doriti sa traiti intr-o dictatura regala?

[r.D.Andrei]

În prealabil postat de horatiu.miron

Sa inteleg ca va doriti sa traiti intr-o dictatura regala?

Vreau să trăiesc într-o monarhie bizantină, care era departe de o "dictatură regală", istoria o dovedeşte. În afară de aceasta, anume Imperiul Bizantin este cel mai longeviv Imperiu din istorie, acesta e cel mai bun argument.

[iulyaan]

r.D. andrei,subscriu la cele spuse de tine.vad in ce hal a ajuns romania pe plan intern,dar mai ales pe plan extern....s-au perindat pe la Ministerul de Externe fel si fel de personaje,dintre cele mai nefaste,imaginea Romaniei avand mult,mult de pierdut.Daca ar fi fost Romania regat,cu siguranta acestea nu se intamplau....Mihai I are o prestanta deosebita si de asta are nevoie tara.de clovni,suntem satui...

[vsovivi]

Oricât vă e frică de dictatură tot nu scăpați, căci dictator e similar cu noțiunea de șef, de părinte, de comandant, de cap, de maimare, și dacă nu asculți de mai mare atunci asculți de tine însuți sau în mod aleator nu asculți de nimeni și de nimic fiind practic condus de doururi și pofte rele pe marea gLumii. Din lene și pentru plăcerile ispitelor afirmi că cel ce mustră și te învață binele și te pune la muncă e dictator, dar nimic nu e mai crud decât dictatura libertății, căci libertatea asta nu e de bine, căci ce poate fi de bine într-o vremelnicie a lui dolce non fa niente după care urmează moartea și coșmarul veșnicei despărțiri de Dumnezeu.

Viermii pe un stârv se cred liberi până se termină carnea, după aia începe groaza... căci trebuie să se târască pe pământ prin deșert în speranța că vor găsi alt strâv, și dacă nu vor găsi, văzând cum mor din ei, vor cere de la Dumnezeu ca cineva să omoare o vită și să-i călăuzească spre acel strv proaspăt... dar și în drumul lor vor trebui să urmeze înțelepciunea și ascultarea de liderul viermilor. Dacă nu vor asculta vor fi nevoiți să se hrănească și ei ca șerpii cu pământ.

Deci dacă ți se aprind poftele după stârvuri bine sulimenizate și începi să muști și să te hrănești și să te satisfaci cu blestem, adică cu răzvrătiri și nemulțumiri bine lingușite și răcorite și liniștite de vorbe grele și porcoase și urâcioase și găunoase, adică dacă ți-ai potrivit viața cu viața în mare stil de campion la capitolul viermuală, nu te aștepta ca să nu te stăpânească tiranii: lăcomia, mândria, necredința, frica, și prefăcătoria... adică toată armata teoriei supraviețuirii în vremelniciile stârvurilor ucise din pricina rugăciunilor tale învârtoșate.

Iar dacă se despart viermii e dispută și o să pută mai tare ca de la un banal strârv de căprar plini cu viermi foarte fericiți că sunt „băieți buni de tot” ce urmează indicațiile și recomandările de folosire ale produselor.

Așa că de regi și de muncitori, numai de bine.

[Doina97]

Nu am avut rabdare sa citesc tot ce s-a scris.Din punctul meu de vedere,intrebarea din titlu este justificata si fiecare roman are dreptul/datoria sa-si puna aceasta intrebare. Din '90 am tot asteptat "schimbarea",la tv apareau "politicieni"care promiteau verzi si uscate,totul era roz,exista speranta.Cand s-au anuntat rezultatele alegerilor din '96,am desfacut o sticla de sampanie si am salutat victoria.Am avut multe sperante,acum doar amintiri.
Astazi observ ca; toata industia Romaniei este distrusa,agricultura nu mai exista,cumpar cartofi importati din Egypt(ironia sortii),pensionarii care au construit romania astazi traiesc cu 150 lei pensie,etc.
Mi-am pierdut respectul si speranta pentru Romania, suntem ce au votat parintii nostrii in '92 ,copii nostrii vor fi ce votam noi...astazi.
Cred cu tarie ca monarhia ar fi schimbat soarta Romaniei!

[I.Calin]

Monarhie sau nu, republică sau nu, nu cred că ar rezolva una sau alta problema stabilității politice, ce să mai spun de cea economică... Avea dreptate Horatiu Miron. Monarhia nu este cauza stabilității, la fel cum republica nu cauzează instabilitatea politică din România.

Casa regală de România, cum se numește mai nou, nu ne oferă garanții de fond cu privire la un viitor sigur și stabil, cu atât mai mult cu cât chiar în această familie sunt anumite probleme de legitimitate. La care dacă o să mai adăugăm și aspectele legate de Constituția României cu privire la legitimitatea unei instituții monarhice, despre ce stabilitate viitoare mai vorbim? Cred că doar de răzmerițe și adâncirea crizei politice (e doar o părere personală). Sunt conștient că ar fi argumente și de o parte și de alta, eu cred, totuși, că republica este un bun câștigat (totuși, monarhiiile în Europa sunt pur decorative, acolo pe unde mai sunt) și nu ar avea sens să ne întoarcem într-un trecut în care democrația este stratificată pe două nivele, adică o democrație pentru elite (cu sânge albastru) și o democrație pentru popor (restul lumii), iar accesul dintr-o parte într-alta să fie limitat, îngrădit (dacă nu chiar imposibil) de tot felul de cutume și obiceiuri, pigmentate dintr-o perspectivă jurnalistică, uneori, cu scandaluri gen Carol al II-lea (mă refer la viața lui amoroasă).

Oricum, nu cred că ereditatea ar trebui să primeze în fața oricăror criterii de competență (fie ele și tipic maneliste - într-adevăr, un mare risc) de alegere a unui conducător. Riscuri sunt și de o parte și de alta. Dacă am avut regi extraordinari și adevărați conducători (Carol I, Ferdinand, regina Maria), să nu uităm de prestația nu tocmai onorabilă a unora ca și Carol al II-lea sau Mihai I (e drept încă tânăr și în umbra lui Antonescu sau a pcr-ului, mai târziu). Dacă datorită, prestației celor dintâi regi ai noștri, aș fi monarhist, pentru cei din urmă, aș deveni întru totul republican. Măcar să-l aleg eu pe cel care mă va conduce. Sunt cinci ani (sau zece) de mandat și nu toată viața mea sau a copiilor noștri.

[stefan florin]

În prealabil postat de r.D.Andrei

Există o mulţime de motive dovedite de istorie că sistemul democratic nu poate fi unul popular, ci anti-popular, fiindcă se sprijină fundamental pe minciună şi manipulare.

Cosinder că un creştin ortodox nu poate fi anti-monarhist, despre asta au scris şi Sf.Filaret al Moscovei, şi Sf.Ioan de Kronştadt şi mulţi alţi sfinţi cinstiţi de Biserica noastră. Istoria noastră cunoaşte, indubitabil, şi monarhi care au făcut mai mult rău decît bine, dar însăşi sistemul este benefic şi conglăsuieşte cu rînduiala bisericească, spre deosebire de democraţie.

vreau si eu versetul biblic in care Hristos zice ca trebuie sa avem ca sef de stat un rege. Vad ca unii forumisti nostalgici uita ca forma de guvernamant MONARHIA a fost ceruta de oameni, recte poporul evreu care dorea un rege ca la celelalte popoare, deci o forma de guvernare pagana, iar Dumnezeu a ingaduit-o (1 Regi 8:4-9). Samuel s-a intristat cand a auzit acesta cerere a evreilor. Nicaieri nu zice in Biblie ca Dumnezeu a fost cel care a dorit acest lucru. EL doar a ingaduit-o, dar nu a fost dorinta LUI, ci a oamenilor. Iar cei care inca mai cred ca monarhia aduce prosperitate le spun un singur lucru: priviti la SUA. A ajuns un imperiu care face politica mondiala (atat din punct de vedere economic cat si militar) ca forma de guvernamant republica federativa si NU monarhie

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de stefan florin

' EL doar a ingaduit-o, dar nu a fost dorinta LUI, ci a oamenilor.

Pe de altă parte, se poate observa că avem dovada biblică cel puţin că Dumnezeu a îngăduit monarhia. Nu se poate spune acelaşi lucru despre democraţie.

Când evreii au trecut la monarhie, ei nu au făcut-o venind dinspre democraţie. Forma lor de guvernământ era ceea ce azi am numi "teocraţie". Cei care aveau puterea reală încă din vremea lui Moise erau preoţii, nu politicienii sau entitatea difuz numită "popor". Judecătorii (cum se numeau), adică preoţii conducători erau foarte apropiaţi Domnului: e de înţeles de ce El a privit cu circumspecţie dorinţa oamenilor de a primi de la El un rege. Le-a îndeplinit dorinţa şi l-a întărit şi l-a iubit atât de mult pe David încât, din "osul lui" se va încarna, peste veacuri, El Însuşi.

Iar cei care inca mai cred ca monarhia aduce prosperitate le spun un singur lucru: priviti la SUA. A ajuns un imperiu care face politica mondiala ca forma de guvernamant republica federativa si NU monarhie

Un colos cu picioare de lut. La urma urmei, SUA este o republică cam la fel de mult pe cât este Marea Britanie un regat sau Japonia un imperiu. Dar nimeni nu ştiu să coreleze, în mod serios, prosperitatea cu forma de guvernământ. Vedem bine acest lucru studiind istoria statelor din actualul teritoriu al Italiei. Vedem cum au coexistat republici (Veneţia), teocraţii (Roma), monarhii ereditare (Sicilia), despotisme luminate sub mască republicană (Florenţa) sau ducate autonome (Mantova). O largă paletă de forme de guvernământ au coexistat, greu de spus care era mai prosperă. Adevărata problemă este: care e forma de guvernământ care ar fi mai avantajoasă pentru poporul român în ACEASTĂ etapă istorică ? Părerea mea personală este că aceasta este monarhia, aşa cum a fost în România Clasică. Desigur, cine are opţiune republicană poate să mai încerce şi la următoarele alegeri, şi la celelalte, şi le celelalte, şi tot aşa. Atâta doar, că observ cum îmbătrânesc în timp ce contemporanii mei îl caută pe "cel mai bun fiu al poporului" în iluzia că numai republicanismul l-ar scoate în faţă. Marele meu noroc este că mă interesează aceste lucruri tot mai puţin: eu oricum trăiesc într-un regat, iar regele meu ţine în mâini întregul glob pământesc. L-aţi văzut ? E înfăţişat pe absidă. Cum intraţi, portretul lui e chiar în faţă.