care varianta e corecta?

Kronos, de multe ori oamenii neaga existenta a tot ce nu le convine.

Legat de iad nu cred ca e nevoie (si probabil nici placut) sa fi fost deja acolo k sa te convingi si de suferintele trupesti (pe langa chinuitoarea singuratate), desi multor sfinti li s-a descoperit concret si raiul si iadul.

Dar, presupunand ca tu nu crezi in sfinti, eu cred ca e suficient sa ne gandim la niste existente precum capusele, paduchii, viermii, care ne chinuie deja pe pamant. In iad cred ca exista chestiuni asemanatoare si multe altele mai infricosatoare.

Vedem in mod concret ca inca din viata asta pregustam si din suferintele iadului si din bucuriile raiului. Singuratatea, suferintele trupesti, batjocura altora, toate acestea au ceva din realitatea iadului.

[Alexandru08]

Kronos spune clar ca nu mai crede in Biserica,de ce te-ar crede pe tine?
Despre iad si focul cel vesnic a vorbit si Hristos si sfintii apostoli,deci exista.
Felul in care va fi cred ca e potrivit sufletelor de acolo,nu va fi la fel pt. toti;ceva cert e ca va fi "plangerea si scarnsirea dintilor".

[AlinB]

Varianta cea mai neplacuta.

[machho]

si cu indreptatire...in psalmul 138 , se spune,vrs.7 "Unde ma' voi duce de la Duhul Tau,si de la fatza Ta unde voi fugi? vrs.8 De ma' voi sui in cer,Tu acolo esti.De ma' voi pogori in iad,de fatza' esti. etc.

pt.cei ce inca' nu au clarificata' problema cu existenta iadului, credeti voi ca' psalmistul David,omul lui Dumnezeu...a mintit!?

spun parintii nostri duhovnici (si sunt multi)...ca' mai bine este a cauta ce trebuie facut ca sa' nu ajungem in iad,decat sa' incercam sa' aflam daca' iadul exista' sau nu.
personal cred ca Imparatul David ,nu a mintit...deci iadul exista',cum exista' si Dumnezeu cu prezenta acolo(dupa' cum vedem in psalm,si dupa' cum a afirmat cineva pe forum)


''Pazeste-ti sufletul de iad,dand cinstire si orbului, si leprosului si celui bolnav la minte, si pruncului de tata, si raufacatorului, si paganului - cum se cuvine chipului lui Dumnezeu,
Iar 'n crestin, sa dai cinstire lui Hristos, Care a spus spre povatuirea noastra: “Ceea ce ati facut unuia dintre acesti frati ai Mei prea mici, Mie Mi-ati facut”. (Mt. 25, 40). Sf.Ignatie Briancianinov

[Raziel]

În prealabil postat de corinne

Kronos, de multe ori oamenii neaga existenta a tot ce nu le convine.

Nu cumva asa fac crestinii cu celelalte religii?

În prealabil postat de Alexandru08

Kronos spune clar ca nu mai crede in Biserica,de ce te-ar crede pe tine?
Despre iad si focul cel vesnic a vorbit si Hristos si sfintii apostoli,deci exista.
Felul in care va fi cred ca e potrivit sufletelor de acolo,nu va fi la fel pt. toti;ceva cert e ca va fi "plangerea si scarnsirea dintilor".

Mai intai demonstreaza ca exista/a existat Hristos si ca sfintii apostoli erau sinceri si apoi vedem ce facem si cu iadul ala.
Ex:Mos Craciun a vorbit despre sania sa zburatoare trasa de reni fermecati, deci sania exista.

În prealabil postat de Raziel

Mai intai demonstreaza ca exista/a existat Hristos si ca sfintii apostoli erau sinceri si apoi vedem ce facem si cu iadul ala.
Ex:Mos Craciun a vorbit despre sania sa zburatoare trasa de reni fermecati, deci sania exista.

Dovezi despre existenţa lui Iisus sunt destule, nu numai în istoria biblică, dar şi în cea laică.


Ah, şi cred că ironiile ieftine (şi total neinspirate, că tot veni vorba) nu-şi au locul aici.

[Raziel]

În prealabil postat de Lilith23

Dovezi despre existenţa lui Iisus sunt destule, nu numai în istoria biblică, dar şi în cea laică.


Ah, şi cred că ironiile ieftine (şi total neinspirate, că tot veni vorba) nu-şi au locul aici.

Dovezile istorice care sa sprijine existenta omului Iisus sunt atat de firave incat lasa loc doar speculatilor. Da-mi te rog tu o referinta extrabiblica in favoarea existentei lui.
De dragul discutiei sa zicem ca a existat omul istoric Iisus dar se poate demonstra ca el este cu adevarat fiul lui Dumnezeu, daca da, sa se demonstreze atunci. Si daca tot suntem aici sa se demonstreze si existenta lui Dumnezeu.
Despre ce ironii ieftine si total neinspirate vorbim aici?
Vrei sa-ti dau eu exemple de ironii si atacuri de tot felul ale userilor crestini de aici de pe forum?

În prealabil postat de Raziel

Dovezile istorice care sa sprijine existenta omului Iisus sunt atat de firave incat lasa loc doar speculatilor. Da-mi te rog tu o referinta extrabiblica in favoarea existentei lui.
De dragul discutiei sa zicem ca a existat omul istoric Iisus dar se poate demonstra ca el este cu adevarat fiul lui Dumnezeu, daca da, sa se demonstreze atunci. Si daca tot suntem aici sa se demonstreze si existenta lui Dumnezeu.
Despre ce ironii ieftine si total neinspirate vorbim aici?
Vrei sa-ti dau eu exemple de ironii si atacuri de tot felul ale userilor crestini de aici de pe forum?

speculaţiilor*

Referinţe extra-biblice care vorbesc despre Iisus ca om istoric găseşti la Tacitus, scriitor roman din primul secol. Sau la Flavius Iosefus în "Antichităţile". Există un pasaj controversat în lucrarea sa (18:3), care vorbeşte despre omul Iisus, "dacă am putea să-l numim om" (citat direct). Plinius cel Tânăr, în Scrisorile 10:96, a surprins practicile de închinare ale primilor creştini, inclusiv faptul că ei se închinau lui Iisus ca Dumnezeu şi erau persoane cu o etică înaltă.
Apoi avem toate scrierile gnosticilor (Evanghelia adevărului, Apocrifa lui Ioan, Evanghelia lui Toma, Tratat asupra Învierii etc.), toate acestea avându-L în centrul atenţiei pe Iisus.

[Raziel]

În prealabil postat de Lilith23

speculaţiilor*

Referinţe extra-biblice care vorbesc despre Iisus ca om istoric găseşti la Tacitus, scriitor roman din primul secol. Sau la Flavius Iosefus în "Antichităţile". Există un pasaj controversat în lucrarea sa (18:3), care vorbeşte despre omul Iisus, "dacă am putea să-l numim om" (citat direct). Plinius cel Tânăr, în Scrisorile 10:96, a surprins practicile de închinare ale primilor creştini, inclusiv faptul că ei se închinau lui Iisus ca Dumnezeu şi erau persoane cu o etică înaltă.
Apoi avem toate scrierile gnosticilor (Evanghelia adevărului, Apocrifa lui Ioan, Evanghelia lui Toma, Tratat asupra Învierii etc.), toate acestea avându-L în centrul atenţiei pe Iisus.

Draga Lilith23, poti te rog, sa-mi spui in ce an s-au nascut oamenii pe care i-ai amintit?
Referintele extra-biblice sunt firave, prea firave pentru un asa om ca Iisus care se presupune ca a infaptuit miracole(ceva de luat in considerare zic eu), si cel putin controversate.
Istoricii au nevoie de marturii cat mai apropiate de eveniment, daca se poate chiar din timpul evenimentului de martori oculari(numai ca situatile astea sunt rare din pacate), iar faptul ca nu exista nici macar o mentiune extra-biblica conteporana a unui om care a facut fapte atat de marete mi se pare cel putin ciudat, toate mentiunile extra-biblice sunt facute la cateva decade dupa asa-zisul eveniment. Nu cumva mentiunile oamenilor aia erau din auzite? asa cum sunt si evagheliile?
Acum, daca tu imi aduci scrieri gnostice ca argument in favoarea ideii ca Iisus e fiul lui Dumnezeu, atunci eu nu pot decat sa ma amuz...

În prealabil postat de Raziel

Draga Lilith23, poti te rog, sa-mi spui in ce an s-au nascut oamenii pe care i-ai amintit?
Referintele extra-biblice sunt firave, prea firave pentru un asa om ca Iisus care se presupune ca a infaptuit miracole(ceva de luat in considerare zic eu), si cel putin controversate.
Istoricii au nevoie de marturii cat mai apropiate de eveniment, daca se poate chiar din timpul evenimentului de martori oculari(numai ca situatile astea sunt rare din pacate), iar faptul ca nu exista nici macar o mentiune extra-biblica conteporana a unui om care a facut fapte atat de marete mi se pare cel putin ciudat, toate mentiunile extra-biblice sunt facute la cateva decade dupa asa-zisul eveniment. Nu cumva mentiunile oamenilor aia erau din auzite? asa cum sunt si evagheliile?
Acum, daca tu imi aduci scrieri gnostice ca argument in favoarea ideii ca Iisus e fiul lui Dumnezeu, atunci eu nu pot decat sa ma amuz...

E adevărat, oamenii despre care am vorbit au trăit la aproximativ 100-200 de ani după Iisus. Dovezile de care zici tu, cele contemporane cu Iisus şi martori oculari... Nu ştiu dacă mai există azi, dar ştiu că prin anul 70 d.Hr., romanii au invadat şi au cucerit Ierusalimul, e foarte probabil ca eventualele astfel de dovezi să se fi pierdut atunci.

Nu ai de ce să te amuzi. Ar fi culmea ca dovezile în favoarea faptului că Iisus e fiul lui Dumnezeu să fie agnostice. Pentru că dacă un agnostic ar găsi astfel de dovezi, probabil ar începe să creadă şi atunci n-ar mai fi agnostic. Nu ţi se pare logic? :)