Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[Dumitru73]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Există dovezi care sugerează că strămoşii noştri din caverne îşi şlefuiau majoritatea silexurilor mult mai mult decât ar fi fost necesar pentru vânătoare. Prin urmare se pare că oamenii primitivi deţineau simţ estetic.

Care dintre următoarele afirmaţii, dacă ar fi adevărată, ar slăbi foarte mult forţa argumentului iniţial?

(A) Majoritatea silexurilor utilizate de strămoşii din caverne nu erau foarte şlefuite.
(B) Peşterile unde au fost găsite silexuri foarte şlefuite nu erau decorate cu picturi rupestre.
(C) Există dovezi că aceste silexuri foarte şlefuite erau utilizate la ceremoniile religioase.
(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.
(E) Nu se înţelege suficient care ar fi fost avantajele pe care le-ar fi avut simţul estetic pentru oamenii cavernelor.

acest test se adreseaza lui ai2, Dumitru73, Catalin2, si tuturor celor care au pretentia ca poseda aceasta aptitudine ...
timp de gandire 24 ore !

Vezi tu Neica ... am un mare defect.
Nu sunt specialist in silexuri si nici in picturi rupestre.
Mea culpa!

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Dumitru73

Vezi tu Neica ... am un mare defect.
Nu sunt specialist in silexuri si nici in picturi rupestre.
Mea culpa!

Dumitru73, tu confunzi un test de rationament logic cu unul de cultura generala ?
Acum ca ne-am lamurit, poti sa oferi un raspuns ?

Intrebarea este: Care dintre următoarele afirmaţii, dacă ar fi adevărată, ar slăbi foarte mult forţa argumentului iniţial?

În prealabil postat de catalin2

Nu ai cum sa imi adresezi mie aceasta intrebare pentru ca eu nu sustin evolutionismul si sunt impotriva acestei teorii, iar primii doi mentionati de tine nu sunt credinciosi. Daca tu spui ca cine nu sustine geocentrismul nu e credinciosi sper ca iti dai si tu seama ca e ceva in neregula.

Catalin2, este vorba de un simplu test de rationament logic, nu are legatura cu faptul ca esti sau nu credincios ... crezi ca poti sa oferi un raspuns ?

[ai2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Catalin2, este vorba de un simplu test de rationament logic

Bine dar ce legatura ai tu cu logica? Ai oferit destule dovezi ca logica ti-e straina. Altfel stiai ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si nu invers. Tot asa stiai ca silexurile respective sunt mai vechi decat universul in varianta crestina.

[neica_nimeni_altul]

de la tine chiar nu am pretentii ca ai putea sa oferi raspunsuri la anumite intrebari,... mai ales cand este vorba de un test de rationament logic,... deoarece nivelul tau suburban de exprimare defineste si un anumit nivel intelectual.

[neica_nimeni_altul]

Există dovezi care sugerează că strămoşii noştri din caverne îşi şlefuiau majoritatea silexurilor mult mai mult decât ar fi fost necesar pentru vânătoare. Prin urmare se pare că oamenii primitivi deţineau simţ estetic.

Care dintre următoarele afirmaţii, dacă ar fi adevărată, ar slăbi foarte mult forţa argumentului iniţial?

(A) Majoritatea silexurilor utilizate de strămoşii din caverne nu erau foarte şlefuite.
(B) Peşterile unde au fost găsite silexuri foarte şlefuite nu erau decorate cu picturi rupestre.
(C) Există dovezi că aceste silexuri foarte şlefuite erau utilizate la ceremoniile religioase.
(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.
(E) Nu se înţelege suficient care ar fi fost avantajele pe care le-ar fi avut simţul estetic pentru oamenii cavernelor.

Raspunsul corect este:

(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.

Aceste intrebari faceau parte dintr-un test de rationament logic dintr-o carte de psihologie, fara legatura cu evolutionismul sau cu religia, insa, dupa cum ati observat, toti cei care si-au dat cu parerea (cum fac de obicei in cadrul acestui topic) nici macar nu fost atenti la titlu si cu atat mai putin la variantele de raspuns ... dovedind ca nu au nici o legatura cu rationamentul logic.
Aceste personaje cu aere de savanti din pacate definesc o tendinta de exprimare si un mod de abordare total superficial ...

[ai2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Aceste intrebari faceau parte dintr-un test de rationament logic dintr-o carte de psihologie, fara legatura cu evolutionismul sau cu religia, insa, dupa cum ati observat, toti cei care si-au dat cu parerea (cum fac de obicei in cadrul acestui topic) nici macar nu fost atenti la titlu si cu atat mai putin la variantele de raspuns

In primul rand, nimeni nu si-a dat cu parerea legat de problema ta. Adica nimeni nu te-a bagat in seama atunci cand a fost vorba de logica.

... dovedind ca nu au nici o legatura cu rationamentul logic.

De fapt am dovedit ca nu te bagam in seama cand vine vorba de rationament logic. Pur si simplu nu se poate discuta logic cu un geocentrist. Oricum problema era banala si jignea definitia cuvantului "logica". Faptul ca ti s-a parut ceva special in problema respectiva arata care e nivelul tau intelectual. Absolut neimpresionant.

Aceste personaje cu aere de savanti din pacate definesc o tendinta de exprimare si un mod de abordare total superficial ...

Spre deosebire de tine care fiind atat de profund crezi povesti cu tufisuri arzatoare vorbitoare.

[Dumitru73]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Există dovezi care sugerează că strămoşii noştri din caverne îşi şlefuiau majoritatea silexurilor mult mai mult decât ar fi fost necesar pentru vânătoare. Prin urmare se pare că oamenii primitivi deţineau simţ estetic.

Care dintre următoarele afirmaţii, dacă ar fi adevărată, ar slăbi foarte mult forţa argumentului iniţial?

(A) Majoritatea silexurilor utilizate de strămoşii din caverne nu erau foarte şlefuite.
(B) Peşterile unde au fost găsite silexuri foarte şlefuite nu erau decorate cu picturi rupestre.
(C) Există dovezi că aceste silexuri foarte şlefuite erau utilizate la ceremoniile religioase.
(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.
(E) Nu se înţelege suficient care ar fi fost avantajele pe care le-ar fi avut simţul estetic pentru oamenii cavernelor.

Raspunsul corect este:

(D) Silexurile erau adesea utilizate de oamenii primitivi pentru treburi cotidiene altele decât vânătoarea.

Aceste intrebari faceau parte dintr-un test de rationament logic dintr-o carte de psihologie, fara legatura cu evolutionismul sau cu religia, insa, dupa cum ati observat, toti cei care si-au dat cu parerea (cum fac de obicei in cadrul acestui topic) nici macar nu fost atenti la titlu si cu atat mai putin la variantele de raspuns ... dovedind ca nu au nici o legatura cu rationamentul logic.
Aceste personaje cu aere de savanti din pacate definesc o tendinta de exprimare si un mod de abordare total superficial ...

deja ma simt umilit de demonstratia ta de ... superioritate ...

[neica_nimeni_altul]

Care poate fi rationamentul logic pentru care un ATEU poate intra pe un forum crestin ortodox ?
Cat de bolnav trebuie sa fii pentru a participa la discutii cu care nu ai nimic in comun ?
E ateul cumva in cautarea lui Dumnezeu ? Si daca nu cauta nimic, atunci ce cauta ?

Care este rationamentul logic pentru care admin-ul acestui forum permite tuturor ateilor sa-si dea cu parerea si sa jigneasca pe cei care au convingeri ortodoxe. Face parte din politica saitului ? Scopul acestui forum este strict acela de a genera trafic pe saitul crestin ortodox ? In acest fel ? Este normal asa ceva ? Admin-ul este ateu cumva ? Admin-ul este "prieten" cu ateii ?

Aceste specimene care se trag din maimuta, nu au logica, nu au Dumnezeu, nu au bun simt, nu au respect pentru sistemul de valori crestin ortodox, dar se pare ca sunt tolerati ... ca poate vor invata si vor evolua si ei odata ... macar spre omul cavernelor.

[ai2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

de la tine chiar nu am pretentii ca ai putea sa oferi raspunsuri la anumite intrebari,... mai ales cand este vorba de un test de rationament logic,... deoarece nivelul tau suburban de exprimare defineste si un anumit nivel intelectual.

Daca aveai vreo legatura cu logica stiai ca atacul la persoana nu e argument valabil.