Despre viclenia sectantilor

[Mihailc]

În prealabil postat de delia31

Mihai, esti un gentleman, dar chiar nu e cazul sa te iei de Grasu, chiar si asa “subtil”.
Problema incompatibilitatii acestui dialog ( nu a continutului) e la mine. Ar fi trebuit sa ma opresc de mult din acest invartit inutil in cerc, pt. ca efectiv e un dialog al surzilor, cu postari ce curg mereu pe apa sabathului.

Daca am intrat pana acum in vreo discutie, aparent ireconciliabila, e pt. ca nu am considerat ca dialogul trebuie sa produca neaparat un castigator, ci ca vrea sa ajunga la un castig. Adica o perspectiva cat mai larga. Una e sa privesti peisajul Scripturii pe gaura cheii si alta e sa deschizi larg portile, sa sesizezi nuante de adancime niciodata epuizabile.

O discutie care revine ciclic la punctul de pornire, e efectiv pierdere de vreme, joc de ping-pong intre o nuca si un perete.

Speram naiv totusi, ca doar dialogul dintre specii diferite, dintre o vulpe si un pinguin de ex., e o utopie, vorba lui Plesu, dar e crystal clear ca opiniile unui neadventist si ale unui az7 sunt irevocabil, ireductibile.

Din orice unghi s-ar porni discutia, fie scripturistic, fie metafizic, fie lingvistic, fie pur si simplu, pragmatic, un az7 e setat aprioric sa conteste, sa repete somnambulic refrenul invatat. In a nutshell – as numi asta comportament de flasneta, repetat ad nauseam. Si ei vor replica identic despre noi.

Repet, problema e a mea. Cine m-a pus sa dau raspunsuri cuiva care nu are intrebari launtrice? Nimeni. Cine m-a pus sa spun altora de ce in ortodoxie e asa si nu altfel, de vreme ce au lipit deja eticheta neagra pe ortodoxie? Nimeni.
Poate imi recomanzi tu vreun leac de ameliorat natangia si naivitatea imbecila. Un tratament pe termen lung, ca deh, maladie grea mai am !

Ca tot veni vorba de Plesu, de dialoguri incompatibile, iti trimit anticipat in schimbul leacului cerut, o conferinta audio de exceptie despre "Analitica receptivitatii in pildele lui Iisus”. Poate ai auzit-o deja, dar merita meditat la ea. Asta mie mi-o zic, mai mult. Daca inca n-ai auzit-o, you’ll love it!

http://mariuscruceru.ro/2011/01/04/a...lele-lui-isus/

Scuze ca nu ti-am mai raspuns la pm. Mersi

Dragă Delia, abia acum observ acest text care-mi este dedicat, intercalat între altele adresate unor persoane cu care polemizezi, semn că în subconştientul tău mă asimilezi unei categorii cu care eşti în dezacord (glumesc !!!)

Ieşirile mele "cavalereşti" din ultima vreme, în afară de faptul că m-au pus într-o lumină proastă, sunt semne ale apusului unei perioade a vieţii care nici măcar n-a apucat să se manifeste. În termeni de "logistică" evanghelică pot vorbi despre un talant investit prost, irosit în orizontul posibilului.
Dialogul de pe acest topic l-aş putea numi, fără riscul de a greşi foarte tare, un ansamblu de monologuri circulare, din care cititorul dispus să-şi asume "asceza" parcurgerii lui integrale, va afla că oricâte eforturi ar face cineva în a demonstra adevărul teoretic al credinţei sale, nu poate penetra ceea ce Yannaras numeşte ingenios "credinţa tip turn de fildeş a siguranţei personocentrice ". E foarte clar că heterodocşii au un sentiment de siguranţă în interiorul unei ideologii religioase capabilă să ofere răspunsuri acceptabile la întrebări decisive ale existenţei, plus o psihologie (auto)indusă suficient de bine instalată pentru a servi ca fundal unei vieţi echilibrate şi împlinite. Dacă încerci să-i scoţi din acest adăpost ideologic, reacţionează într-un mod aproape identic cu o situaţie în care le este ameninţată viaţa, deci prin activarea instinctului de conservare. Un om aflat în pericol de moarte face orice pentru a-şi salva pielea: minte pe alţii, se minte pe el însuşi, se foloseşte de orice mijloc care l-ar putea sustrage pericolului iminent.
După părerea mea, discuţia cu AZ7&alţi rătăciţi de turmă a arătat limpede că ortodoxia are răspunsuri puternice la provocările venite dinspre "cioburile rezultate în urma exploziei ereziei protestante". Ba mai mult, ponciful cu largă circulaţie în mediul neoprotestant mai ales, cum că ortodocşii ar alcătui o masă de credincioşi incultă teologic, s-a demontat cu prisosinţă în conţinutul acestor dezbateri. În realitate, ortodocşii au demonstrat că au resurse inepuizabile de cultură, inteligenţă şi intuiţie inspirată, în pofida unor diferenţe evidente de accent şi de asumare a credinţei.

Mulţumesc pentru conferinţa domnului Pleşu. O ştiam dar am reascultat-o cu mare bucurie şi luare-aminte.
Sper să nu te fi supărat prea tare pentru o observaţie puţin riscată şi (cam prea) exaltată făcută într-un alt context!

În prealabil postat de Mihailc

Dragă Delia, abia acum observ acest text care-mi este dedicat, intercalat între altele adresate unor persoane cu care polemizezi, semn că în subconştientul tău mă asimilezi unei categorii cu care eşti în dezacord (glumesc !!!)

Ieşirile mele "cavalereşti" din ultima vreme, în afară de faptul că m-au pus într-o lumină proastă, sunt semne ale apusului unei perioade a vieţii care nici măcar n-a apucat să se manifeste. În termeni de "logistică" evanghelică pot vorbi despre un talant investit prost, irosit în orizontul posibilului.
Dialogul de pe acest topic l-aş putea numi, fără riscul de a greşi foarte tare, un ansamblu de monologuri circulare, din care cititorul dispus să-şi asume "asceza" parcurgerii lui integrale, va afla că oricâte eforturi ar face cineva în a demonstra adevărul teoretic al credinţei sale, nu poate penetra ceea ce Yannaras numeşte ingenios "credinţa tip turn de fildeş a siguranţei personocentrice ". E foarte clar că heterodocşii au un sentiment de siguranţă în interiorul unei ideologii religioase capabilă să ofere răspunsuri acceptabile la întrebări decisive ale existenţei, plus o psihologie (auto)indusă suficient de bine instalată pentru a servi ca fundal unei vieţi echilibrate şi împlinite. Dacă încerci să-i scoţi din acest adăpost ideologic, reacţionează într-un mod aproape identic cu o situaţie în care le este ameninţată viaţa, deci prin activarea instinctului de conservare. Un om aflat în pericol de moarte face orice pentru a-şi salva pielea: minte pe alţii, se minte pe el însuşi, se foloseşte de orice mijloc care l-ar putea sustrage pericolului iminent.
După părerea mea, discuţia cu AZ7&alţi rătăciţi de turmă a arătat limpede că ortodoxia are răspunsuri puternice la provocările venite dinspre "cioburile rezultate în urma exploziei ereziei protestante". Ba mai mult, ponciful cu largă circulaţie în mediul neoprotestant mai ales, cum că ortodocşii ar alcătui o masă de credincioşi incultă teologic, s-a demontat cu prisosinţă în conţinutul acestor dezbateri. În realitate, ortodocşii au demonstrat că au resurse inepuizabile de cultură, inteligenţă şi intuiţie inspirată, în pofida unor diferenţe evidente de accent şi de asumare a credinţei.

Mulţumesc pentru conferinţa domnului Pleşu. O ştiam dar am reascultat-o cu mare bucurie şi luare-aminte.
Sper să nu te fi supărat prea tare pentru o observaţie puţin riscată şi (cam prea) exaltată făcută într-un alt context!

Magistral, frate! Ai descris mecanisme pe care nimeni, pe forum, si putini in viata reala, indraznesc sa le aminteasca.

[Adriana3]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Magistral, frate! Ai descris mecanisme pe care nimeni, pe forum, si putini in viata reala, indraznesc sa le aminteasca.

Magistral? Pai cum de ramaneti catolic in cazul asta si nu va lepadati de "minciuna" pentru a trece la Ortodoxie? :))

În prealabil postat de Adriana3

Magistral? Pai cum de ramaneti catolic in cazul asta si nu va lepadati de "minciuna" pentru a trece la Ortodoxie? :))

Stimata doamna, va sigur ca nu e si nu va fi cazul. Eu nu sunt transconfesional, sunt doar obiectiv-cu-orice-pret. Mai cititi, va rog, cu atentie ce a scris fratele Mihail, si veti intelege ca nu e vorba de convertirea nimanui. Eu in BC voi trai si voi muri. Domnia sa descria niste mecanisme sufletesti cu o acurate perfecta, de mentat. Dvs. imi pareti oarecum non- sau extra-confesionala, imi iertati curiozitatea. Totdeauna m-a intrigat faptul ca va definiti ca si "crestin din turma Bunului Pastor", dar nu am avut prilejul sa o spun.
Ma iertati, numai bine!

[Adriana3]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Stimata doamna, va sigur ca nu e si nu va fi cazul. Eu nu sunt transconfesional, sunt doar obiectiv-cu-orice-pret. Mai cititi, va rog, cu atentie ce a scris fratele Mihail, si veti intelege ca nu e vorba de convertirea nimanui. Eu in BC voi trai si voi muri. Domnia sa descria niste mecanisme sufletesti cu o acurate perfecta, de mentat. Dvs. imi pareti oarecum non- sau extra-confesionala, imi iertati curiozitatea. Totdeauna m-a intrigat faptul ca va definiti ca si "crestin din turma Bunului Pastor", dar nu am avut prilejul sa o spun.
Ma iertati, numai bine!

Bine-nteles ca ramaneti catolic asa cum si adventistii raman adventisti iar ortodocsii raman ortodocsi, musulmanii raman musulmani, evreii raman evrei si asa mai departe. Deci mecanismele mentionate se aplica tuturor celor care nu pot vedea dincolo de propria-i confesiune. Daca sunteti obiectiv asa cum afirmati va pun o intrebare: Domnul Iisus a dorit crearea confesiunilor sau a dorit pur si simplu ca oamenii sa creada in El ca Fiu al lui Dumnezeu si sa faca voia Tatalui ceresc sintetizata atat de frumos in iubirea aproapelui?
Numai bine si dvs. :)

[ioanna]

În prealabil postat de Adriana3

. Deci mecanismele mentionate se aplica tuturor celor care nu pot vedea dincolo de propria-i confesiune.

Eu cred ca dl.Theodor vede dincolo de propria confesiune, fara a fi nevoit sa faca slalom efectiv printre celelalte, are aceasta capacitate superioara.Omul e definit ca o fiinta sociala, el va resimti mereu nevoia de apartenenta la un grup, la o comunitate spirituala si acceptarea lui ca persoana unica. Iisus a dorit mereu comuniunea intre oameni, nu o traire individuala, izolata.

În prealabil postat de Adriana3

Deci mecanismele mentionate se aplica tuturor celor care nu pot vedea dincolo de propria-i confesiune.

La semnatura are un citat din Spurgeon.Tipul era hyper calvinist.Am sentimentul ca deja a depasit cu generozitate limitele doctrinei confesiunii sale.In alta ordine de idei mie,din preaplinul inimii lui,mi-a trimis un material despre martirii Convenant-ului.Mi-a facut o mare bucurie.Aici nu numai ca si-a depasit limitele confesionale dar deja se incadreaza la exceptii.Si m-a si incurajat cand ganduri negre ma napadeau.Puteam sa stam fiecare in ,,patratica"lui confesionala,in mizerabila traditie existenta in acest sens,
si sa ne scuipam peste gard.Dar a ales sa intinda mana si sa dam jos gardul acela nenorocit.Pentru omul aceasta,este prima data cand spun asa ceva pe acest forum in mod public,ma duc si depun marturie si in fata Celui de Sus pt ca mie mi-a demonstrat prin fapta vorba.Are si el pacatele lui,ca orice om, dar are si o mare calitate,din punctul meu de vedere:ii lipseste cu desavirsire aceea incrancenare confesionala pe sistem ,,litera ucide".Puteti sa-i reprosati altceva,nu asta.

[Adriana3]

În prealabil postat de Scotland The Brave

La semnatura are un citat din Spurgeon.Tipul era hyper calvinist.Am sentimentul ca deja a depasit cu generozitate limitele doctrinei confesiunii sale.In alta ordine de idei mie,din preaplinul inimii lui,mi-a trimis un material despre martirii Convenant-ului.Mi-a facut o mare bucurie.Aici nu numai ca si-a depasit limitele confesionale dar deja se incadreaza la exceptii.Si m-a si incurajat cand ganduri negre ma napadeau.Puteam sa stam fiecare in ,,patratica"lui confesionala,in mizerabila traditie existenta in acest sens,
si sa ne scuipam peste gard.Dar a ales sa intinda mana si sa dam jos gardul acela nenorocit.Pentru omul aceasta,este prima data cand spun asa ceva pe acest forum in mod public,ma duc si depun marturie si in fata Celui de Sus pt ca mie mi-a demonstrat prin fapta vorba.Are si el pacatele lui,ca orice om, dar are si o mare calitate,din punctul meu de vedere:ii lipseste cu desavirsire aceea incrancenare confesionala pe sistem ,,litera ucide".Puteti sa-i reprosati altceva,nu asta.

Ok, accept aceasta marturie :) dar nu ignor cele scrise de el insusi ca raspuns la postarea cu pricina in care se vede ca nu aceeasi mana o intinde tuturor, si in plus de asta sunt convinsa ca autorul postarii la care a raspuns nu crede (cel putin deocamdata) ca Biserica Catolica este la fel de buna ca si cea Ortodoxa. Chiar mi-ar placea sa stiu cati dintre ortodocsii care scriu aici nu considera ca fiind erezii anumite dogme catolice, si cati dintre ei cred ca ar exista mantuire si in afara BO. In miscarea ecumenica se vede foarte bine ca mecanismele descrise functioneaza mai ales pentru ortodocsi. Eu cunosc foarte multi catolici care nu neaga mantuirea in celelalte confesiuni, ei insisi ramanand catolici, cunosc si cativa (neo) protestanti si niciunul din ei nu neaga mantuirea in alte confesiuni crestine, ei insisi ramanand in confesiunea lor, insa nu acelasi lucru il pot spune despre ortodocsii care scriu mult pe acest site si care vad mantuirea in afara BO doar ca o mare exceptie sau deloc. M-as bucura sa descopar astazi ca ma insel. Ma insel?

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

La semnatura are un citat din Spurgeon.Tipul era hyper calvinist.Am sentimentul ca deja a depasit cu generozitate limitele doctrinei confesiunii sale.In alta ordine de idei mie,din preaplinul inimii lui,mi-a trimis un material despre martirii Convenant-ului.Mi-a facut o mare bucurie.Aici nu numai ca si-a depasit limitele confesionale dar deja se incadreaza la exceptii.Si m-a si incurajat cand ganduri negre ma napadeau.Puteam sa stam fiecare in ,,patratica"lui confesionala,in mizerabila traditie existenta in acest sens,
si sa ne scuipam peste gard.Dar a ales sa intinda mana si sa dam jos gardul acela nenorocit.Pentru omul aceasta,este prima data cand spun asa ceva pe acest forum in mod public,ma duc si depun marturie si in fata Celui de Sus pt ca mie mi-a demonstrat prin fapta vorba.Are si el pacatele lui,ca orice om, dar are si o mare calitate,din punctul meu de vedere:ii lipseste cu desavirsire aceea incrancenare confesionala pe sistem ,,litera ucide".Puteti sa-i reprosati altceva,nu asta.

Nu am inteles exact ce ai vrut sa spui, erai ortodox si acela te-a ajutat sa devii apoi calvin, sau erai calvin in cumpana si acela te-a ajutat sa treci epste cumpana? Nu e vorba de Spurgeon pentru ca vad ca a trait in sec. XIX.
Spui ca a trecut de limitele confesionale, dar daca e vorba de primul caz nu e de fapt prozelitism, nu depasirea limitelor confesionale? Daca un martor umbla si converteste ortodocsi inseamna ca acela a trecut de limtele sale confesionale sau ca face prozelitism?