Eu cu cine votez?

În prealabil postat de stefan florin

daca tablourile apartineau regelui, cum se face ca atunci cand a plecat din tara Carol 2 nu le-a luat cu el? Trebuia sa traiasca si el nu, mai ales ca era invatat cu anumite standarde de viata. De ce nu le-a luat? Si daca va referiti la faptul ca Mihai nu a fost condamnat pentru ceva, aveti o dovada vie: tovarasul Ion Iliescu. El care se face vinovat pentru moartea a multor tineri (nu m-ai vorbesc de adulti) in decembrie 1989, este liber. El de ce nu e condamnat? Avem cumva JUSTITIE in Romania?

Nu stiu, nu pot sa imi dau seama de ce nu le-a luat, probabil ca avea destule si nu mai avea nevoie..... Nu a vorbit cu Antonescu si i-a dat 10-20 milioane pe an, ce nevoie mai avea de tablouri? EEEEE in legatura cu Iliescu e alta discutie, revolutia, de ce credeti ca ar fi el neaparat vinovat, ca doar nu a tras in ei, sau va referiti vinovat moral? De ce ar fi condamnat, s-a demonstrat ceva?
In legatura cu Mihai, stim ca justitia nu functioneaza in Romania dar eu vorbeam de justitia din strainatate aici. Credeti ca daca se demonstra ca Mihai a furat tablourile nu ar fi primit o amenda ceva sau ar fi facut inchisoare, ca doar nu credeti ca la ei merge ca la noi, sa scapi asa usor. Au respins acuzatiile ca fiind nefondate pentru ca erau tablourile omului de la tatal lui...